Охранные раскопки в 2019 гг. на поселении Орошаемое проводились на двух раскопах: на северном участке памятника (раскоп Орошаемое); на центральном участке (раскоп Алгай 2) с культурными слоями энеолитического и неолитического времени.
На раскопе Орошаемое исследовано 16 кв. м. Культурные напластования, как и ранее, состоят из трех хронологических горизонтов: орловского неолитического, прикаспийскогого и хвалынского энеолитических. Находки во всех слоях представлены немногочисленной керамикой, каменными изделиями и костями животных.
На раскопе Алгай 2 также представлены все три вышеназванные культуры. Исследован 31 кв. м. Нижний культурный слой орловской культуры наиболее информативен. Из находок наибольший интерес представляет компактное залегание в слое комплекса каменных орудий, а также обломок каменной булавы. По дну раскопа выявлены два очага и десяток хозяйственных ям.
Ключевые слова: неолит, энеолит, орловская культура, прикаспийская культура, хвалынская культура, радиоуглеродное датирование, остеология.
В 2019 году совместной экспедицией Автономной некоммерческой организации «Научно-исследовательский центр по охране культурного наследия» (г.Саратов) и Самарского государственно социально-педагогического университета (г.Самара) продолжены охранные раскопки поселения Орошаемое, начатые в 2014 году (Выборнов А.А., Юдин А.И., 2015, с. 3-33; они же, 2016, с. 3-41; они же, 2017, с. 30-78; Выборнов и др., 2018, с. 3-77).
Многослойное поселение находится на одном из мысов правого берега р. Большой Узень (Камышамарский бессточный водный бассейн в Волго-Уральском междуречье), в 1,5 км к северу от районного центра Александров Гай Саратовской области.
В 2014 году было заложено два охранных раскопа площадью 40 (раскоп 1) и 30 (раскоп 2) кв. метров. В 2015 году раскопы были расширены на 20 кв. м на раскопе 1 (раскоп «Орошаемое») и на 24 кв. м на раскопе 2 (раскоп «Алгай»).
В полевом сезоне 2016 года оба раскопа были расширены, а для понимания планиграфического соотношения культурных слоев на раскопах, разнесенных на 150 метров друг от друга, были заложены раскоп в центральной части памятника (Алгай 2) и шурф между раскопом 1 Орошаемое и раскопом Алгай 2.
В 2017-2018 гг. проводились исследования на раскопах Орошаемое (32 кв. м) и Алгай 1 (68 кв. м).
В 2019 году исследования были продолжены на раскопах Орошаемое и Алгай 2.
Раскоп Орошаемое. Планиграфия (рис. 1, 1).
Раскоп Орошаемое, расположенный на северном участке поселения, на краю обрывистого берега р.Большой Узень, был расширен в южном направлении. Новые квадраты 2х2 м получили номера с 29 по 31. Внешняя поверхность раскопа перекрыта тонким слоем отвала предыдущего года раскопок. Раскоп разбит по сторонам света.
Предыдущими раскопками установлено, что верхние 10-30 см – слой бывшей пашни – практически без находок. Верхний дерновый слой снимался двумя пластами по 10 см. Далее раскопки производились строго по 5 см с последующими горизонтальными зачистками.
Первые находки появляются с глубины 25 см от поверхности. Это фрагменты керамики золоордынского времени (рис. 4, 1; 5, 1). Раскопочные слои 6-10 (35-60 см) содержали редкие находки мелких обломков керамики, обломки костей животных, орудия и отщепы преимущественно из серого кварцита и изредка из кремня. Культурный слой хвалынской культуры.
Производимые горизонтальные зачистки через каждые 5 см с глубины 35 см до глубины 60 см показали отсутствие пятен и прослоек в культурном слое. Впрочем, и сам культурный слой практически не выделялся по цвету на светло-желтом суглинке и лучше всего читался по бровкам при прямом рассеянном свете.
С глубины 0,75 м и до 1,85 м встречались находки прикаспийской энеолитической культуры. При горизонтальных зачистках встречались небольшие пятна гумусированного суглинка.
В слое 21, одном из наиболее насыщенных находками слоев, обломки костей животных, сечения ножевидных пластин и отщепы из кварцита и кремня залегали по большей части в двух скоплениях в центре раскопа и юго-западном углу. Со слоев 24 и 25 начинаются культурные напластования орловской культуры, а со слоя 39 фиксируются тонкие прослойки гумусированного суглинка с примесью золы. Но произведенные горизонтальные зачистки по раскопочным слоям до материкового дна раскопа показали отсутствие остатков очагов и жилых построек в культурном слое.
После разборки культурного слоя была произведена зачистка по дну раскопа, проявившая следующую картину.
Культурный слой на данном участке поселения, в отличие от участка исследования 2018 года не понижается в восточном и северном направлениях, а залегает относительно ровно. Никаких следов хозяйственной деятельности в виде очагов, ям или стенок котлована на дне раскопа не отмечено. Вдоль бортов раскопа был выполнен контрольный прокоп материка на глубину 20 см, подтвердивший отсутствие культурного слоя.
После исследования культурного слоя, фиксации стратиграфии и отбора образцов для анализов раскоп был засыпан.
Раскоп Орошаемое. Стратиграфия (рис. 1; 2).
Стратиграфия западной и северной стенок раскопа по линии В-А-Б (рис. 2, 1; 3, 2). Под антропогенными наслоенями залегал современный дерновой слой: 3-10 см легкой дернины с небольшим количеством корней травы. По цвету слой практически не отличается от подстилаемого суглинка. Под дерном залегает светло-серый суглинок – слабо выраженный гумусный слой. В своей верхней части это бывшая пашня. Толщина слоя вместе с дерном на большей части в пределах 0,30 м, минимальная толщина 0,25 м, максимальная – до 0,4 м. От прослоев светло-серого суглинка, залегающих ниже, отличается несколько рыхлой структурой, поскольку ранее распахивался. Контакт с нижележащим слоем плавный.
Слой бывшей пашни (слой 1 в условных обозначениях) по всем стенкам подстилается светло-желтым суглинком (слой 2 в условных обозначениях), который также имеет плавные контакты с выше- и нижележащими слоями. Толщина его колеблется в пределах 20-30 см.
Ниже залегает слой суглинка светло-серого оттенка (слой 3), совсем немного светлее верхнего слоя гумусированного суглинка. По северной стенке слой едва угадывается, а по остальным читается хорошо. Верхняя и нижняя границы размыты, толщина слоя в пределах 20-30 см. Предыдущими раскопками слой был идентифицирован как сформировавшийся во время бытования хвалынской энеолитической культуры.
Хвалынский культурный слой подстилается светло-желтым суглинком, по цвету и структуре аналогичен вышеописанному слою 2. Толщина его плавно меняется от 20 до 30 см на разных участках бровки.
Под слоем светло-желтого суглинка залегает еще один слой светло-серого суглинка. Этот слой по цвету и структуре аналогичен хвалынскому культурному слою, но содержал более ранние находки прикаспийской культуры. Слой гораздо лучше выражен по вертикали относительно хвалынского, его средняя толщина составляет приблизительно 0,7 м. Как и в остальных случаях, контакты с верхним и нижним слоями сильно размыты.
Под прикаспийским слоем опять залегает светло-желтый суглинок, который разделяет все собственно культурные слои. Если описанные выше четыре слоя залегали практически горизонтально, то этот слой по северной стенке резко утолщается в восточном направлении – от 20 см до 50 см. Причем верхний уровень слоя горизонтален, а толщина слоя увеличивается за счет ниспадания нижнего уровня в восточном направлении.
Ниже светло-желтого суглинка опять залегает слой светло-серого суглинка. Это нижний культурный слой (слой 5 в условных обозначениях) орловской неолитической культуры. Верхняя и нижняя границы нижнего слоя сильно размыты, особенно нижняя.
Если в предыдущих квадратах, исследованных в 2018 году, нижняя граница была более чёткая, чем верхняя, в том числе и за счет ям и очага, то в данном случае граница практически неуловима в юго-западной части раскопа, а по северной бровке определяется нижней более темной прослойкой. Свита этих прослоек, залегающих волнообразно, рассекает слой на протяжении 1-1,2 м по вертикали. Всего отмечено 7-8 прерывистых прослоек толщиной всего 2-4 см. Возможно, эти прослойки откладывались на протяжении длительного времени, но, к сожалению, они содержат незначительное количество находок и не дают возможность проследить эволюцию орловской культуры.
Слой по западной стенке очень плавно замещается материковой глиной. Эта материковая светло-желтая глина по цвету не отличается от слоёв светло-желтого суглинка, но она имеет более плотную и однородную структуру.
Стратиграфия восточной и южной стенок раскопа по линии Б-Г-В (рис. 2, 2; 3, 3).
Стратиграфический разрез по этой линии повторяет стратиграфию западного и северного бортов раскопа с небольшими вариациями толщины культурных слоев.
Верхние 3-8 см (не считая балластного слоя) составляет дерновый слой по цвету практически не отличающийся от подстилаемого суглинка.
Под дерном залегает светло-серый суглинок – бывшая пашня (слой 1 в условных обозначениях). Это слабо выраженный гумусный слой. Толщина вместе с дерном не превышает 0,35 м по восточной бровке и 25-30 см – по южной. Контакт с нижележащим слоем плавный. Подстилается слоем светло-желтого суглинка (слой 2). Он практически неотличим от материка, но имеет немного более рыхлую структуру, вызванную естественным растрескиванием верхнего суглинистого горизонта. Толщина слоя увеличивается в восточном направлении с 20 см до 30 см по восточному краю бровки в северо-восточном углу раскопа.
Далее залегает слой суглинка с серым оттенком из-за небольшой примеси гумуса (слой 3 в условных обозначениях). Слой имеет плавные контакты с выше- и нижележащими слоями. Толщина его колеблется в пределах от 20 до 30 см. Слой по находкам характерной керамики ранее был определен как хвалынский.
Под хвалынским культурным слоем залегает опять светло-желтый суглинок (слой 2 в условных обозначениях). Толщина слоя по южной стенке составляет 30-40 см, по восточной — 30-20 см. Контакт с нижележащим слоем плавный.
Ниже залегает более мощный слой светло-серого суглинка, который по цвету и структуре аналогичен слою 3; толщина его колеблется от 58 до 75 см. Слой залегает практически горизонтально и содержит находки прикаспийской раннеэнеолитической культуры. Контакты с верхним и нижним слоями плавные.
Прикаспийский культурный слой опять подстилается светло-желтым суглинком, который по цвету и структуре полностью идентичен слою суглинка между верхним и средним культурными слоями. Нижняя граница слоя ниспадает в восточном направлении, в результате чего его толщина увеличивается в северо-восточном направлении с 20 см до 55 см. Контакт с нижележащим слоем плавный.
Под этим третьим сверху слоем светло-желтого суглинка залегает третий культурный слой с размытыми границами (слой 5 в условных обозначениях). Слой также ниспадает в северо-восточном направлении и по горизонтали рассекается 3-5-ю тонкими волнистыми прослойками, содержащими большее количество гумуса, что обусловило их темный цвет. Толщина слоя достигает 1,5 м. Нижняя граница определяется по нижней темной прослойке. Слой залегал на материке – светло-желтой глине, очень плотной, по цвету практически не отличается от вышележащих слоёв светло-желтого суглинка.
Находки из культурного слоя в раскопе Орошаемое.
Насыщенность находками во всех культурных слоев на памятнике слабая, но достаточная для проведения культурно-хронологических определений. Полученная в результате работ 2019 года керамическая коллекция памятника, малочисленна и сильно фрагментирована. В верхнем гумусном слое (глубина. -37 см от R0) обнаружен фрагмент стенки гончарного сосуда, относящийся к периоду Золотой Орды (рис. 4, 1; 5, 1) с характерным арочным орнаментом. Такая керамика встречена на памятнике впервые. В слое светло-желтого суглинка (слой 2) обнаружена дюжина фрагментов керамики – мелкие обломки стенок и фрагмент прямого венчика (рис. 4, 2; 5, 2). Тесто глины фрагментов плотное, без заметных примесей. Наиболее вероятно их отнесение к бронзовому веку, т.к. вся керамика нео-энеолитического времени имеет примесь толченой раковины в тесте глины. Керамика эпохи бронзы встречалась в соседних квадратах и ранее (Выборнов и др., 2018, с. 8, рис. 5, 1-3).
В слое хвалынской культуры найден фрагмент венчика сосуда с «ушком», орнаментированного скобковидными наколами (рис. 4, 3; 5, 3). Керамика с аналогичным орнаментом встречалась ранее в раскопе 2016 года (Выборнов, Юдин, 2017, с. 32, рис. 3, 1).
Керамика в слое прикаспийской культуры также немногочисленна. Среди неорнаментированных обломков керамики с примесью толченой раковины в тесте глины обнаружен фрагмент стенки сосуда, украшенный отпечатками мелкого зубчатого штампа и прочерком (рис. 4, 4; 5, 4). Аналогичный орнамент типичен для прикаспийской керамики.
Керамика из слоя орловской культуры также сильно фрагментирована (всего немногим более двух десятков фрагментов) и представлена в основном неорнаментированными стенками. Единственный венчик имеет очень слабый наплыв на внутренней стороне, насечки по срезу и украшен зигзагами, выполненными подтреугольными наколами (рис. 4, 5; 5, 5). Такие наплывы появляются на Варфоломеевской стоянке в слое 2 Б. Орнаментированные фрагменты стенок украшены наколами различной формы в отступающей манере (рис. 4, 6-14; 5, 6-14). Орнамент составлен из горизонтальных линий, зигзага, одиночных наколов, что типично для орловской керамики. Полное отсутствие прочерченного орнамента, что также характерно для керамики этой культуры, вероятно, объясняется слишком малой выборкой.
Комплексы каменных орудий и предметов в культурных слоях также немногочисленны, хотя и превышают по количеству керамику.
В хвалынском слое обнаружено всего 19 изделий из камня: 13 из кварцита, 4 из песчаника и 2 из кремня. Как и ранее преобладают отходы первичного расщепления – нуклеусы, отщепы, сколы, (рис. 6, 1, 4; 7, 1, 4). Два кварцитовых нуклеуса для получения отщепов и пластин сильно сработаны. Орудия представлены двумя скребками на отщепах (один из них имеет рабочее лезвие на ¾ периметра) (рис. 6, 2, 3; 7, 2, 3) и ножевидной пластиной с резцовым сколом (рис. 6, 5; 7, 5).
Комплекс каменных предметов из прикаспийского слоя насчитывает 51 экз., преимущественно из кварцита. Из кремня выполнено всего 12 изделий. 12 артефактов выполнены из кремня, все остальные из кварцита. Это скребки на пластине, укороченной пластине и отщепе (рис. 6, 9, 10; 7, 9, 10; 8, 3; 9, 3); острие, выполненное на пластине (рис. 8, 2; 9, 2); две ножевидные пластины (рис. 8, 1; 9, 1) и 6 сколов и отщепов.
Предметы из кварцита включают по большей части предметы первичного расщепления – сколы, отщепы, пластины и их сечения (рис. 6, 12, 13; 7, 12, 13; 8, 6; 9, 6).
Общее количество пластин из прикаспийского слоя 8 экземпляров. Их ширина варьируется от 13 до 23 мм. Выделяется одно крупное сечение пластины шириной 50 мм.
Орудия представлены скребками на пластинах с прямым и округлым лезвиями (рис. 6, 6-8; 7, 6-8; 8, 5; 9, 5) и одним скреблом на массивном сколе (рис. 8, 4; 9, 4). Также присутствует острие на пластине с ретушью по спинке и брюшку (рис. 6, 11; 7, 11), нижнее сечение пластины и отщеп с ретушью (рис. 8, 7, 8; 9, 7, 8). Каменный инвентарь слоя полностью соответствует параметрам прикаспийской культуры.
В орловском слое обнаружено 26 каменных предметов. За исключением двух кварцитовых пластин шириной 15 мм, все остальные находки выполнены из кремня белого и темно-серого цветов. Большую часть предметов составляют крупные отщепы и сколы. Пластины представлены 3 изделиями шириной от 10 до 15 мм. Одна пластина имеет ретушь по боковым граням со стороны спинки (рис. 8, 11; 9, 11). Орудийный набор представлен 3 скребками на отщепах, пластине и продольном сколе (рис. 8, 9, 10, 12; 9, 9, 10,12). Каменные изделия из слоя полностью соответствует параметрам орловской культуры. Отсутствие микролитов может объясняться малой выборкой материала.
Технико-технологическому анализу по методике А.А.Бобринского (Бобринский, 1978; он же, 1999) было подвергнуто 10 образцов керамики. Они принадлежат сосудам неолитической орловской культуры (6 обр.), энеолитическим: прикаспийской (1 обр.) и хвалынской (1 обр.) культурам, а также 2 образца керамики с нечеткими культурно-хронологическими признаками. По причине сильной измельченности фрагментов посуды была получена неполная информация о технологии их изготовления: в основном только по подготовительной и закрепительной стадиям гончарного производства. Три фрагмента, относящиеся к орловской культуре, принадлежат, возможно, одному сосуду. В качестве исходного пластичного сырья использовался среднезапесоченный ил, содержащий естественные примеси: 1) пылевидный песок и фракцию кварцевого и цветного окатанного песка с размером зерен менее 0,3 мм; 2) обломки раковины в небольшой концентрации, в основном, белого цвета с окатанными гранями, размером менее 2 мм (единичные достигали 5-6 мм); 3) единичные глинистые включения светло-коричневого цвета размером менее 1 мм; 4) мелкие охристые частицы красного цвета менее 0,5 мм; 5) остатки углефицированной растительности в большой концентрации в виде пучков волосообразной формы (водоросли?). а также фрагментов стеблей и листьев. Способ подготовки сырья: использование в естественно увлажненном состоянии. В черепке изученных фрагментов фиксировался органический раствор в форме пустот с черным блестящим налетом на стенках. Вероятно использование лоскутного налепа при конструировании сосуда. Имеются признаки применения приема обработки поверхностей в виде сплошного уплотнения гладким твердым орудием. На внутренней поверхности фиксируются статические растительные отпечатки. Основным способом придания прочности и влагонепроницаемости изделия являлся длительный низкотемпературный обжиг, без доступа воздуха (возможно, в костре, под золой), с кратковременной выдержкой при температурах каления (650-700˚).
Еще три образца из этого слоя (1 фрагмент венчика и 2 стенок сосудов) относятся к разным сосудам. Они изготовлены из илистых незапесоченной и слабозапесоченной глин, которые содержат в своем составе: 1) пылевидный песок и в одном случае – единичные песчинки размером менее 0,2 мм; 2) детрит (растительные остатки в сильно фрагментированном состоянии размером) в единичной и небольшой концентрации; 3) мелкие железистые включения; 4) в одном случае – оолитовые комочки не растворившейся чистой глины размером менее 2 мм. Рецепт формовочной массы: сырье + дробленая раковина (размером менее 2 мм, единично до 4 мм) в большой и средней концентрации + органический раствор в виде пустот с белым и коричневым густым налетом.
Предположительно применение лоскутного налепа и сплошное уплотнение поверхностей при их обработке. Сосуды были подвергнуты обжигу, аналогичному вышеописанным приемам, однако у двух сосудов фиксируются признаки более длительного пребывания в температурах каления.
Фрагмент стенки сосуда прикаспийской культуры был сделан из илистой высокопластичной глины, имеющей в своем составе остатки растительности в небольшой концентрации и комочки чистой глины размером менее 1 мм. Формовочная масса, кроме сырья, включает: 1) дробленую раковину в большой концентрации (размер серых с перламутром включений – менее 1-2 мм, единичные достигают 5 мм) и 2) органический раствор в виде пустот с черным блестящим налетом. Сосуд изготовлен с помощью лоскутного налепа (строительные элементы – лоскутки – не более 1,5 см). Внешняя и внутренняя поверхности сосуда были обработаны гребенчатым штампом, а затем внешняя поверхность подвергнута частичному лощению. Придание прочности и влагонепроницаемости изделиям осуществлялось посредством смешанных способов. К «горячим» способам относится длительный низкотемпературный обжиг, без доступа воздуха, с кратковременной выдержкой при температурах каления (650-700˚).
Также был исследован фрагмент венчика сосуда с «ушком», относящийся к хвалынской культуре. Пластичным сырьем для его изготовления послужила илистая высокопластичная глина. Однако, в отличие от вышеописанных орловских и прикапийского сосудов, она содержала не только остатки растительности в единичной концентрации и комочки не растворившейся чистой глины, но и оолитовый бурый железняк размером менее 2 мм, что свидетельствует о другом, отличном от орловских и прикаспийского сосудов, месте отбора исходного пластичного сырья. Формовочная масса также имеет определенные отличия, хотя она составлена в тех же традициях: сырье + дробленая раковина + органический раствор. Дробленая раковина введена в массу в небольшой концентрации, отмечается в виде очень тонких включений, размер частиц – в основном, менее 1 мм. Единично – до 2 мм. Сосуд изготовлен посредством лоскутного налепа. Ушко сформировано за счет изгиба стенок и дополнительного наращивания лоскутков. Внешняя поверхность заглажена мягким материалом, а на внутренней имеются следы обработки гребенчатым штампом. Сосуд подвергнут термической длительной низкотемпературной обработке, с кратковременным пребыванием при температурах каления (650-700˚).
Технология изготовления двух сосудов с более толстыми стенками, в целом, близка вышеописанной: они сделаны из илистой слабозапесоченной глины с примесью дробленой раковины в средней концентрации, без признаков использования органических растворов. У одного сосуда прослежено применение способа обработки поверхностей гребенчатым штампом. Придание прочности и влагонепроницаемости изделиям достигалось посредством длительного низкотемпературного обжига и кратковременной выдержкой при температурах каления (650-700˚).
Исследование гончарной технологии населения разных культур, оставившего культурные слои на памятнике Орошаемое, показало определенную близость их культурных традиций и в то же время определенные различия. Во-первых, в ходе исследования керамики Варфоломеевской стоянки нами было сделано наблюдение, что традиция введения искусственной примеси дробленой раковины формировалась в течение длительного периода перехода на новый вид ИПС (илистые глины и глины) в рамках гончарства, основанного на илах. Материалы орловской культуры стоянки Орошаемое подтверждают это заключение. Орловская посуда памятника также изготовлена из архаичного илистого сырья с естественной ракушкой и илистых глин с добавкой дробленой раковины. Во-вторых, очевидна близость культурных традиций в гончарстве неолитического и энеолитического населения изучаемого памятника, только с полным доминированием традиций отбора илистых глин и составления формовочных масс с дробленой раковиной в энеолитическое время. В-третьих, несмотря на существование близких культурных традиций в гончарстве, в рамках производств посуды населения разных культур имелись определенные различия приемов труда, возможно, связанные с конкретными культурно-историческими особенностями каждой из них.
Кости животных встречались во всей свите исследованных слоев. В единичных экземплярах или почти полное отсутствие костей отмечено только в пластах светло-желтого суглинка между культурными слоями. Остеологическая коллекция раскопа 2019 года включает 2107 фрагментов костей млекопитающих и 4 фрагмента панциря черепахи (Testudo horsfieldii). Естественная сохранность костей варьирует от удовлетворительной до неудовлетворительной (2-3 балла по пятибалльной шкале). При такой сохранности на костях плохо сохраняются следы искусственного воздействия, которые зафиксированы только на 363 фрагментах – 17,3% всех костей. Большую их часть составляют следы кухонной разделки (дробления, порезов острым лезвием). Кроме этого встречаются следы погрызов собак и огня. Подобные следы характерны для «кухонных остатков», что позволяет отнести всю коллекцию к этой категории. До видового уровня определено лишь 24,5% костных фрагментов, что обусловлено их значительной раздробленностью.
Кости млекопитающих из верхнего слоя хвалынской энеолитической культуры принадлежат туру (Bos primigenius), дикой лошади (Equus ferus) и сайге (Saiga tatatrica). Общее количество определимых костей из этого слоя не достигает необходимого минимума для оценки видового спектра охотничьих видов. В среднем горизонте прикаспийской энеолитической культуры определены кости тура (Bos primigenius), дикой лошади (Equus ferus), сайги (Saiga tatatrica), корсака (Vulpes corsac). Так же обнаружена кость собаки (Canis familiaris) и овцы (Ovis aries). Самым насыщеным костными останками представляется нижний слой орловской неолитической культуры. В нем залегали останки тура (Bos primigenius), дикой лошади (Equus ferus), сайги (Saiga tatatrica) и черепахи (Testudo horsfieldii) (табл. 1). В целом, остеологическая коллекция раскопа 2019 года тождественна коллекциям раскопов предыдущих лет. Наличие кости овцы в прикаспийском слое подтверждает ранее сделанный вывод о производящей направленности хозяйства населения прикаспийской культуры.
Таким образом, полевые исследования 2019 года подтвердили сделанные раннее выводы, о наличии на памятнике Орошаемое трех культурно-хронологических горизонтов, относящихся к хвалынской, прикаспийской и орловской культурам. Также вполне вероятно, что при дальнейших исследованиях можно ожидать наличие более позднего слоя, относящегося к эпохе бронзы.
Раскоп Алгай 2.
Работы на раскопе Алгай 2 производились в 2016 году с целью уточнения стратиграфии и выяснения площади распространения энеолитических слоёв в центральной части памятника. В раскопе была получена более полная, по сравнению с раскопом 1, культурно-хронологическая колонка напластований. В сезоне 2019 г. раскопки на раскопе Алгай 2 были продолжены.
В 2016 году раскоп Алгай 2 разбит на краю котлована в центральной части западного пруда, на восточном его берегу, приблизительно в центре поселения. Площадь раскопа составила 16 кв. м, общая толщина напластований достигала 2,35-2,50 м (вместе с балластным слоем).
Раскоп 2019 года размером 10х3м по поверхности и 10х4,1 м по материку был заложен в 1 м к северу от раскопа 2 2016 года. Он располагался вдоль берега бывшего пруда, параллельно краю котлована по линии юго-запад – северо-восток. Общая толщина напластований, вместе с балластным слоем, достигала 2,40 — 2,60 м. В юго-восточной части раскопа была сделана небольшая прирезка (50х50 см) для исследования небольшого очага, прослеживавшегося в стенке раскопа (рис. 11).
Культурный слой исследован 35 раскопочными слоями средней толщины в 5 см. Раскопочные слои соотносятся со стратиграфическими следующим образом:
— раскопочные слои 3-8 – хвалынское время (энеолит);
— раскопочные слои 9-18 в южных квадратах и 9- 24 в центральных – энеолит,
прикаспийская культура (ранний энеолит);
— раскопочные слои 24-35 – орловская культура (неолит).
В культурных слоях энеолитического времени горизонтальные зачистки показывали полное отсутствие остатков жилищ, хозяйственных ям и очагов.
Очаги и хозяйственные ямы стали выявляться только в нижней части неолитического слоя. В результате зачистки по материку отмечено 12 ям различного размера и назначения (рис. 11-13).
Раскоп обнажил, вероятно, часть жилища, если ориентироваться на очаг, который был выявлен только в 34 слое после зачистки. Яма 12, большая часть которой находилась в прирезке, также являлась очагом, но более поздним, поскольку следы очага читались начиная с 27 раскопочного слоя. Другие ямы были выявлены по серому гумусному слою и скоплениям костей в более верхних слоях зачистки и, скорее всего, тоже являются позднейшими относительно очага (яма 6). Расплывчатые и четко не оконтуренные позднейшие ямы читались начиная с 31 слоя, за исключением ямы 1 в квадрате 14, которая, возможно, синхронна яме 6, так как была обнаружена только при зачистке по уровню материка.
Яма 1. Располагалась в северо-западном углу квадрата 14. Яма округлой формы имела диаметр по материку около 30 см и максимальную глубину в материке 7 см. Стенки ямы полого опускались к округлому дну. Заполнение ямы – серо-коричневый гумусированный суглинок.
Яма 2. Располагалась в западном углу квадрата 13. Яма округлой формы имела диаметр 32-35 см и глубину 5-7 см относительно верхнего уровня материка. Стенки ямы полого опускались к округлому дну. Заполнение ямы – серо-коричневый гумусированный суглинок.
Яма 3. Располагалась в 16-18 см к юго-востоку от ямы 2. Диаметр ямы 22-24 см, стенки сужаются к округлому дну. Глубина – до 15 см относительно верхнего уровня материка. В серо-коричневом гумусированном заполнении обнаружен фрагмент керамической стенки сосуда с примесью толченой раковины в тесте глины.
Яма 4. Располагалась в квадрате 9. Имела овальную в плане форму размерами 0,х0,4 м и вытянутую приблизительно по линии запад-восток. Глубина от верхнего уровня материка – до 13 см. Стенки ямы слегка наклонные, дно – плоское. Заполнение – серо-коричневый суглинок.
Яма 5. Располагалась на границе квадратов 7 и 8. Яма овальной формы размерами 0,58х0,4 м была вытянута более длинными сторонами приблизительно по линии север-юг. Стенки ямы полого опускались к округлому дну. В разрезе яма имела вид опрокинутой полусферы. Глубина ямы до 25 см относительно верхнего уровня материка.
Заполнение – серо-коричневый суглинок. Яма читалась со слоя 32 (-334-337 от репера). На этом уровне она была заполнена костями животных.
Яма 6. Располагалась в квадрате 8 и частично заходила в квадрат 13. Яма имела круглую форму и диаметр 0,75 м. Дно ямы округлое, плавно переходит в пологие стенки. Глубина относительно верхнего уровня материка – до 19 см. Заполнение ямы – темно-серый, почти черный суглинок из-за обильной примеси золы и мелких угольков. Яма идентифицирована как очаг.
Яма 7. Исследована у восточного угла квадрата 7. Форма в плане – круглая. Стенки – вертикальные, дно слегка округлое. Диаметр 22-25 см, глубина относительно верхнего уровня материка – 20 см. В заполнении серо-коричневого цвета обнаружен фрагмент неорнаменированной стеки сосуда с нагаром и примесью толченой раковины в тесте глины.
Яма 8. Располагалась в кв. 13, рядом с ямой 2, к северо-востоку от неё. Диаметр около 35 см. Стенки плавно переходят в округлое дно. Глубина до 9 см от верхнего уровня материка. Заполнение – светло-коричневый суглинок.
Яма 9. Находилась в квадрате 7, в 1 м к югу от ямы 5. Яма овальной формы размерами 0,4х0,3 м, как и яма 5, была вытянута более длинными сторонами приблизительно по линии север-юг. Стенки ямы слегка наклонны, дно ямы плоское. Глубина от верхнего уровня материка до 17 см. Заполнение светло-коричневый суглинок.
Яма 10. Располагалась рядом с ямой 9, к северо-западу от неё. Яма овальной формы размерами 0,24х0,18 м была вытянута более длинными сторонами приблизительно по линии северо-запад – юго-восток. Стенки ямы почти вертикально опускались к ровному дну. Глубина ямы – до 6 см. В центре ямы лежал крупный меловой камень, а заполнение полностью состояло из комочков ярко-красной охры.
Яма 11. Обнаружена на границе квадратов 7 и 12, к северо-западу от ямы 10. Яма округлой формы имела диаметр 30-33 см и глубину до 12 см от верхнего уровня материка. Заполнение – серо-коричневый суглинок.
Яма 12. Исследована в прирезке в юго-западном углу квадрата 10. Прирезка была выполнена для исследования очага в культурном слое в южной стенке раскопа. Верхний уровень очага зафиксирован на глубине – 333 см от репера. Он хорошо читался по бровке. Дно очага было заглублено в материк. Материковая яма имеет овальную в плане форму размером 1,0х0,65 м и длинными сторонами вытянута по линии северо-восток – юго-запад. Округлое дно плавно переходит в пологие стенки. Глубина ямы – до 24 см. В верхнем уровне заполнения ямы лежал обломок песчаника и панцирь черепахи плохой сохранности.
Раскоп Алгай 2. Стратиграфия (рис. 10, 1-3; 12, 1, 2).
Стратиграфия северо-восточной (А-Б), длинной юго-восточной (Б-В-Г) и юго-западной (Г-Д) стенок (рис. 10, 1).
Стратиграфия представлена на рис. 10, 1 в виде развертки, где линия А-Б – северо-восточный борт раскопа, линия Б-В-Г – примыкающий к нему под прямым углом длинный юго-восточный борт раскопа и линия Г-Д – примыкающий под прямым углом юго-западный борт раскопа. Стратиграфия на всех этих участках кардинально не отличается, за исключением изменяющейся толщины слоёв и конфигурации материкового дна.
1. Верхние 3-10 см составляет свежий и очень слабый дерновый слой по цвету практически не отличающийся от подстилаемой глины. Дернина рыхлая, вся пронизана корнями растений. Фактически это материковая глина из котлована.
2. Светло-желтая материковая глина, перемещенная на поверхность из котлована пруда толщиной до 0,35 м. Выкид из котлована перекрывает современную дневную поверхность. Контакт с нижним слоем четкий. Выклинивается по краю обрыва.
3. Современный почвенный слой. Серый гумусированный суглинок. Толщина 0,3-0,4 м. Контакт с нижележащим слоем очень плавный, размытый.
3 А. В южных квадратах 5 и 6 почвенный слой 3 подстилается прослойкой более светлого гумусированного суглинка. Максимальная толщина слоя 0,2 м. Слой плавно выклинивается по краям. Именно в слое 3А были обнаружены немногочисленные находки хвалынской энеолитической культуры. Соответствует слою 4 в раскопках 2016 года.
4. Светлый суглинок темно-желтого цвета. Плотный суглинок, залегал на всем протяжении бровки. Толщина по линии А-Б 35-50 см, по линии Б-В-Г – 38-55 см, по линии Г-Д – 36-70 см. Контакт с верхним и нижним слоями плавный.
5. Светло-серый гумусированный суглинок. Толщина по линии А-Б – 43-53 см, по линии Б-В-Г – 15-53 см, по линии Г-Д – 15 и менее. Максимальная толщина слоя – в северных квадратах 9 и 14. В южном направлении по линии Б-В-Г слой постепенно утончается, а по линии Г-Д в направлении от края террасы и реки – плавно выклинивается. В этом слое залегало основное количество находок прикаспийской раннеэнеолитической культуры.
6. Светлый суглинок темно-желтого цвета. Залегал на всей площади раскопа. Толщина 0,35-0,7 м. Наибольшую мощность имеет в северной половине раскопа по линии А-Б и линии Б-В (квадраты 7-9 и 12-14). В южных квадратах 5,6 и 10-11 нижний неолитический слой залегает выше. Соответственно слой 6 тоньше, т.к. его верхняя граница проходит относительно горизонтально. Это хорошо отражено на бровке по линии В-Г и бровке по линии Г-Д, где отмечена минимальная толщина слоя – 0,35 м.
Верхняя граница слоя размыта, нижняя – выражена более отчетливо. Слой 6 – аналог слоя 4 по цвету, структуре и характеру залегания находок. Здесь они также встречены в незначительном количестве, а в средней части слоя – единичны.
7. Тёмно-серый суглинок с примесью гумуса, золы и мелких угольков. Слой ниспадает в северо-восточном направлении с уровня -274 см по южному борту в квадратах 5 и 11 до -300-315 см от репера в квадратах 9 и 14 по северному борту раскопа.
Верхняя граница слоя хорошо выражена, нижняя – сильно размыта. Слой имеет слоистую структуру – более темные гумусированные 3-4 прослойки толщиной 2-7 см прерывисто залегают одна над другой в толще более светлого (менее гумусированного) суглинка. К этим темным прослойкам приурочено залегание скоплений костей животных. Слой залегает волнисто. Из этого слоя в материк впущена большая часть ям.
Слой средней толщиной 0,4-0,5 м увеличивается в мощности в южных квадратах (бровки по линии В-Г и по линии Г-Д), где он достигает мощности в 0,7 м. Здесь тонкие слоистые прослойки отсутствуют.
Нижняя часть культурного слоя высветляется практически до цвета материка. Очаг в квадрате 8 (яма 6) впущен именно из этой светлой нижней части слоя. Вероятно, это древнейший уровень формирования неолитического слоя, который на данном участке, в отличие от раскопа 2016 года, стратиграфически почти не выражен и сохранился в виде тонких локальных прослоек. Во всяком случае, полученная ранняя дата для
нижнего слоя подтверждает это.
8. Материк – светло-желтая плотная глина.
Стратиграфия короткой поперечной бровки по линии Е-В (рис.10, 2; 12, 2). Стратиграфия данной бровки полностью повторяет стратиграфию длинной бровки в количестве слоев и их расположении, за исключением слоя 3 А, который в данной бровке отсутствует. Стратиграфия прирезки в западном углу квадрата 10 (рис. 10, 3).
В процессе исследования культурного слоя в углу квадрата 10, на стыке бровок по линии Г-Д и линии Д-Е в культурном слое на глубине -322 см от репера было обнаружено скопление костей, золы и угольков. Для более полного исследования объекта была выполнена прирезка размерами 1х1 м. В прирезку попала материковая яма 12, описанная выше. Поскольку прирезка была выполнена на участке понижения к котловану, стратиграфически отобразился только нижний слой 7, перекрытый осыпью с обрыва. В прирезке, в верхнем уровне заполнения ямы 12 был обнаружен панцирь черепахи.
Находки из культурного слоя в раскопе Алгай 2.
Находки из стратиграфических слоев 3, 3А и 4 (раскопочные слои 3-8).
В раскопе 2016 года верхние раскопочные слои содержали материалы хвалынской энеолитической культуры, которые залегали сразу под современным гумусным слоем. В раскопе 2019 года с хвалынским слоем следует соотнести слой 3 А, который залегал локально в южной части раскопа. Небольшая толщина слоя и малая площадь распространения в раскопе сказались на количестве находок. Они единичны. Это два кремневых скребка (рис. 17, 1; 23, 2), два кварцитовых и кремневые сечения пластин (рис. 17, 2-4; 23, 1), два десятка отщепов, в т.ч. два из них кремневых, остальные – кварцитовые. Еще меньше керамики – четыре невыразительных фрагмента и один маленький фрагмент венчика. Столь незначительная коллекция позволяет говорить о ее хвалынской культурной принадлежности только на основании стратиграфических данных и полученного радиоуглеродного определения.
В стенке раскопа в квадрате 6 на глубине -180 см от репера и в верхней части хвалынского слоя найден обломок шлифованного орудия из магматической породы (габбро-диабаз) темно-серого цвета с зеленоватым оттенком. Рабочая часть сохранившейся половины орудия использовалась как молоток, о чем свидетельствуют следы забитости. Ударная площадка имеет округлую форму диаметром 1,9 см. Разлом произошел по сверлине диаметром около 1,9 см. Длина сохранившейся части 5,5 см, максимальная ширина в районе сверлины – 3,7 см (рис. 27).
Не исключено случайное попадание его в слой в результате давней распашки, но следует отметить, что шлифованные изделия имеются в комплексах Хвалынских могильников (Агапов С.А., Васильев И.Б., Пестрикова В.И., 1990, с. 120, рис. 124; Горащук И.В., 2010, с. 343, рис. 21; с. 354, рис. 32). Это клевцы с цапфами, зооморфные скипетры и тесла. В данном случае мы не располагаем целой формой и можем только предполагать, что перед нами топор-молот. С.Н.Кореневский, подробно рассмотревший оружие в культурах энеолита юга Восточной Европы, отмечает что каменные топоры-молоты полностью отсутствуют на памятниках этого времени (Кореневский С.Н., 2017, с. 75). С другой стороны в энеолите степной зоны Восточной Европы имеется небольшая серия зооморфных втульчатых топоров с оформлением обушковой части в виде молота (Кореневский С.Н., 2017, с. 72-73, рис. 55).
Находки из стратиграфических слоёв 5 и 6 (раскопочные слои 9-18 в четырех южных квадратах, 9-24 в центральных и северных квадратах).
Относительно раскопа 2016 года на данном участке памятника прикаспийский слой более представителен.
Изделия из камня.
Раскопочные слои 9-11приходились на слой светлого суглинка, который был очень слабо насыщен находками, поскольку это слой, разделяющий хвалынские и прикаспийские материалы. На все три слоя приходится всего 27 находок. Это, преимущественно, кварцитовые отщепы и сколы. В квадратах 5 и 6 раскопочный слой 1 затрагивает верхний уровень прикаспийского слоя. Здесь обнаружен кремневый нуклеус (рис. 23, 3).
Раскопочный слой 12 соотносится с хорошо выраженным на этом уровне слоем серого гумусированного суглинка (литологический слой 5). Включает 29 каменных предметов. Из предметов первичного расщепления, за исключением трех кремневых отщепов, все они из серого кварцита. Это отщепы, скол с нуклеуса (рис. 17, 5; 23, 4) и сечение пластины. Из орудий найдены кварцитовый скребок на продольном сколе (рис. 17, 6; 23, 7) и два кремневых скребка на укороченной пластине (рис. 17, 7, 8; 23, 5, 6).
В слое 13 обнаружено 18 предметов: 2 скребка на пластинах (рис. 17, 9, 10; 23, 8, 9), скол с нуклеуса и 15 отщепов. Из кремня – один отщеп, все остальные находки из кварцита.
По мере углубления в слой серого суглинка увеличивается количество находок.
В слое 14 их 64. Как и ранее, основная часть находок – кварцитовые отщепы. Найдены два кварцитовых скребка: на крупном продольном сколе и на пластине шириной 25 мм (рис. 17, 11, 12; 23, 10, 11). На двух отщепах имеется краевая ретушь (рис. 17, 9; 23, 12).
Из кремня найден один кремневый отщеп.
В слое 15 обнаружено 106 предметов из камня. Из них 51 залегал в виде скопления в квадрате 6: 20 отщепов и 31 скол. Все из кварцита. Кварцитовые отщепы и сколы встречены в большом количестве и в слое 16, а в слое 17 залегают опять в виде скопления.
Среди других находок слоя 15 также преобладают кварцитовые отщепы и сколы. Также найдены два сечения пластин (рис. 17, 14, 15; 23, 14, 15) и два скребка на продольных сколах (рис. 17, 17, 16; 23, 16, 17) Предметов из кремня нет.
Слой 16 насчитывает 111 каменных предметов. Из них кремневых 4, остальные – кварцитовые. Из других категорий встречены пластины и сечения пластин – 11 экз, в т.ч. сечение с ретушью. Ширина пластин варьирует от 9 до 26 мм (рис. 18, 2, 3; 23, 19).
Найдено 3 скребка на пластинах (рис. 18, 1; 23, 18).
В слое 17 найдено 213 каменных предметов. Из них 106 находок залегали компактно в скоплении в квадрате 6. 100 из них отщепы и сколы, 6 – сечения пластин различной ширины (рис. 18, 4-6; 23, 21, 22). Другие находки из слоя представлены 2 скребками, несколькими сечениями пластин и отщепами. Все находки – только из кварцита.
Раскопочный слой 18 на значительной части раскопа вскрывает верхний уровень литологического слоя 6, но содержит находки, аналогичные предыдущим, хотя и в меньшем количестве. Это 11 отщепов и сколов, 4 сечения пластин (рис. 18, 8, 9; 23, 24, 25) и концевой скребок со скошенным лезвием на пластине (рис. 18, 7; 23, 23).
Находки в слое 19 также немногочисленны: 13 отцепов и сколов из кварцита, 1 сечение пластины и 2 кварцитовых скребка. Единственная находка из кремня – скребок на укороченной пластине с ретушью на ¾ периметра (рис. 18, 10; 258, 26).
В слое 20 обнаружено 16 каменных предметов: 13 кварцитовых отщепов и сколов, 1 отщеп из серого кремня и 2 кварцитовых скребка (рис. 18, 11; 23, 27).
Раскопочные слои 21-24 соотносятся с нижним уровнем слоя 6. Из-за не строго горизонтального залегания нижнего неолитического культурного слоя редкий материал здесь оказывается перемешан. В 21 и 22 слоях уже встречается неолитическая керамика в квадратах 6 и 11, где слой неолита залегает наиболее высоко. Всего в слоях 21-24 найдено 10 предметов: 1 кремневый отщеп, 6 кварцитовых отщепов, 1 сечение кварцитовой пластины и кварцитовых скребка на продольных сколах – в слое 22 (рис. 18, 12; 23, 28) и в слое 24 (рис. 18, 13).
Керамика
Керамика из слоев 9-24 сильно фрагментирована из-за обильной примеси толченой раковины в тесте глины. Из выразительной керамики найден фрагмент венчика (рис. 14, 1; 15, 1). Он имеет примесь раковины в тесте глины. По верхнему краю снаружи венчик орнаментирован наклонными оттисками зубчатого штампа. Таким же штампом нанесен двойной зигзаг по плечику и горизонтальные полосы по тулову.
По всем параметрам комплекс каменных изделий и фрагмент керамики соответствуют раннеэнеолитической прикаспийской культуре.
Находки из стратиграфического слоя 7 (раскопочные слои 25-35).
Верхний уровень неолитического слоя (раскопочный слой 25) содержал редкие кости животных и 1 пластину из серого кремня.
Слой 26 более информативен. Здесь обнаружено 25 каменных предметов и фрагментов керамики. Керамика – мелкие фрагменты боковин. Часть украшена наколами в отступающей технике. Каменные изделия представлены продольным сколом с микронуклеуса (рис. 18, 18; 23, 32), скребками на пластинчатых отщепах (рис. 18, 15-17; 23, 29, 30, 33), отщепами и сечениями пластин. Выделяется одна целая пластина с краевой ретушью из кварцита (рис. 18, 14; 23, 31).
Соотношение кремня и кварцита – 11:4.
В слое 27 насчитывается 25 находок. 2 фрагмента керамики, один из них – венчик, орнаментированный горизонтальными линиями отступающего накола. Найдены отщепы, 9 сечений пластин (рис. 18, 19; 24, 3), 4 скребка на пластинах и продольных сколах (рис. 18, 20-23; 23, 34, 35; 23, 1, 2), трапеция со струганной спинкой (рис. 18, 24; 24, 4).
Соотношение кремня и кварцита – 16:7.
Со слоя 28 насыщенность культурного слоя возрастает, достигая максимума в слоях 31-33. Обнаружено 44 находки из камня, керамики и кости. Керамика, как и в предыдущем слое, украшена рядами отступающего накола. Предметы первичного расщепления камня представлены отщепами, сколами и обломками пластин (8 экз.) (рис. 19, 1, 2; 24, 5, 6), скребками на пластинах, продольных сколах и отщепах (6 экз.) (рис.19, 3-7; 24, 7-11), трапецией со струганной спинкой (рис. 19, 8; 24, 12).
Соотношение кремня и кварцита – 25:5.
Слой 29 содержал 45 находок. Керамика украшена насечками, ногтевидными наколами и наколами в отступающей технике. Один из венчиков, кроме наколов, по срезу и тройного зигзага и горизонтальных линий с внешней стоны, имел также три линии наколов у верхнего края венчика с внутренней стороны (рис. 14, 2; 15, 2). Из орудий найдены 4 кремневых скребка на пластинах и продольных сколах (рис. 19, 9-11; 24, 13, 15, 16), пластина с ретушью (рис. 24, 19), проколка на пластине с ретушью по граням (рис. 19, 12; 24, 14) и 2 трапеции со струганной спинкой (рис. 19, 13, 14; 24, 17, 18).
Одна из трапеция имеет дополнительную подработку по торцевой грани.
В слое 29 также найдена половинка каменной булавы. Предмет изготовлен из естественной гальки (светло-коричневый плотный мелкозернистый песчаник), что придало ему асимметричность. Диаметр 7,1 см, максимальная высота 5,3 см, диаметр сверлины 2 см. На сохранившейся части имеются следы забитости (рис. 28).
Аналогичные булавы известны в слое 2А Варфоломеевской стоянки (Юдин А.И., 2004, 4, с. 81, рис. 55, 1, 2) и стоянке Тентексор (Васильев И.Б., Выборнов А.А., Козин Е.В., 1986, с. 23, рис 12). И если обе варфломеевские булавы имеют орнамент, а одна и достаточно сложную форму, то тентексорский артефакт почти копирует алгайскую находку.
Соотношение кремня и кварцита – 29:4.
Из слоя 30 происходит 44 находки. Обломки боковин сосудов орнаментированы линиями, выполненными в технике отступающего накола. Многие фрагменты имеют нагар на внутренней стороне. Единственный фрагмент венчика украшен одиночными наколами по срезу и шевроном из 4-х рядов отступающего накола с внешней стороны (рис. 14, 3; 15, 3). Каменный комплекс включает отщепы; 7 сечений пластин (рис. 19, 15; 24, 20), в т.ч. 2 с ретушью (рис. 19, 20, 21; 24, 23, 25); 4 скребка на пластинах, пластинчатом отщепе и укороченной пластине (рис. 19, 16-19; 24, 21, 22, 24, 26).
Соотношение кремня и кварцита – 12:11.
В слое 31 отмечено 48 находок: 23 фрагмента керамики и 25 каменных предметов. Несколько фрагментов керамики имеют орнамент в виде горизонтального отступающего накола. Встречено 2 обломка венчиков и фрагмент уплощенного донышка (рис. 14, 4-6).
Каменные находки представлены отщепами (рис. 25, 2), пластинами и сечениями (6 экз.) (рис. 20, 6), скребками на микропластине, пластинах и отщепе (6 экз.) (рис. 20, 2-5; 24, 33-36). Интерес представляет сработанный плоский пластинчатый нуклеус с подработкой по всей площади брюшка (рис. 20, 1; 24, 27) и полностью сохранившийся пластинчатый краевой скол с нуклеуса (рис. 24, 37). Также имеется два микролита: трапеция с подработкой боковых граней (рис. 20, 7; 25, 3) и атипичная трапеция с частичным состругиванием спинки и ретушированным дугообразным верхним основанием (рис. 20, 8; 25, 1). Соотношение кремня и кварцита – 24:1.
В слое 32 в квадрате 8 зачищен развал крупного плоскодонного сосуда. Фрагменты этого сосуда встречались в слое 31, а также залегали и ниже, в слоях 33 и 34.
Всего найдено 18 фрагментов венчиков, 2 фрагмента днища и фрагмент придонной части со сквозными сверлинами, 38 крупных фрагментов стенок и 136 мелких. Баночный сосуд имел слегка прикрытое устье и плоское дно. В тесте глины имеется обильная примесь толченой раковины. Сосуд был украшен шестью рядами отступающего накола под венчиком и тремя рядами более разреженного накола с внутренней (рис. 14, 10-13; 15, 6-12).
Также был обнаружен фрагмент венчика, орнаментированный мелким наколом (рис. 244, 4) и фрагмент стенки с геометрическим орнаментом.
В квадрате 7 обнаружено еще одно небольшое скопление керамики: 3 фрагмента стенок, орнаментированных горизонтальным овальным наколом; 9 фрагментов стенок, украшенных оттисками полой камышинки; фрагмент дна.
В этом же квадрате найден фрагмент плоского дна и 4 фрагмента придонной части сосуда, орнаментированного зигзагом, выполненным овальным плотно поставленным наколом в отступающей манере (рис. 14, 7, 8; 15, 4, 5).
В слое обнаружено 13 каменных предметов, без учета комплекса каменных изделий в скоплении. Это 5 отщепов и сколов, 3 пластины (рис. 20, 9; 25, 28) и 5 скребков на пластинах, продольных сколах и отщепе (рис. 20, 10-13; 25, 22-24, 29).
Соотношение кремня и кварцита – 11:2 без учета скопления.
Еще 26 предметов из слоя 32 происходят из скопления, которое зачищалось в слоях 32 и 33 в квадрате 12. Находки в скоплении, несомненно, представляют из себя единый комплекс и, поэтому рассматриваются совместно. Все они залегали компактно, в слоях 32 и 33. Вероятно, находились в ямке. В слое 33 каменных предметов было 30.
Все 56 предметов – из серого кремня различных оттенков.
Основу скопления составляют скребки – 21 экз. Типологически они разнообразны: на пластинах, укороченных пластинах и продольных сколах (рис. 21, 1-6; 22, 1-6; 24, 28, 29, 32; 25, 19-21, 25, 26; 26, 7). Часть скребков на пластинах имеет дополнительную подработку по боковым граням со стороны спинки и, возможно, использовалась как ножи (рис. 21, 1, 2; 22, 1; 25, 19, 25; 261, 5). Скребки на отщепах также разнообразны, устоявшейся формы нет (рис. 20, 14-17; 22, 7-10; 24, 30; 25, 11,13-15,18; 26, 1). Выделяется один скребок на массивном овальном отщепе (рис. 20, 14; 25, 13) и три скребка на первичных отщепах с гальки (рис. 20, 15, 16; 22, 8; 25, 14, 15; 26, 1). Следует отметить, что грань между различными типами скребков на продольных сколах, укороченных пластинах с одной стороны и скребками на пластинчатых отщепах и отщепах с другой, весьма расплывчата и достаточно условна.
На втором месте по количеству – пластины, сечения пластин, пластины с ретушью и пластины первичного скалывания – 17 экз. Ширина пластин от 5 до 20 мм. Целых, как и с ровной огранкой, немного, большинство представлены обломками (рис. 21, 7-16; 25, 4, 5, 8-10, 12; 26, 12). Ретушь наносилась по одному или двум краям всегда со стороны спинки (рис. 20, 18, 19; 21, 17-19; 25, 16, 27; 26, 8-10).
Далее следуют отщепы и сколы – 16 экз. (рис. 26, 17-21). Такое малое количество отходов производства в комплексе разительно контрастирует с аналогичным скоплением, обнаруженном в раскопе Алгай 1 в 2018 году. Вполне возможно, что в данном случае это также орудия труда без вторичной обработки, но до проведения трасологического анализа утверждать это нельзя.
Из других орудий в комплексе встречено острие-провертка на пластине (рис. 20, 20; 25, 17).
Остальные находки (не из скопления) в слое 33 представлены в основном фрагментами керамики и 4 предметами из камня. Это трапеция со струганной спинкой (рис. 22, 12; 25, 32), скребок на пластинчатом отщепе (рис. 22, 11; 26, 2), скол и скол с ретушью.
Керамические фрагменты из слоя 33 относятся к двум сосудам. Это придонная часть от развала уже описанного сосуда из кв. 8, слой 32 (рис. 14, 12-13) и стенки от него же в количестве 25 шт. Фрагмент венчика второго сосуда орнаментирован по верхнему краю тремя рядами отступающего накола и двойным зигзагом под ними (рис. 14, 14; 15, 13).
В слое 34 также залегала в основном керамика. Каменные изделия обнаружены в количестве 7 экз.: сработанный нуклеус для получения микропластин (рис. 22, 13), скребок на пластине с боковой ретушью (рис. 22, 14; 26, 11), скребок на продольном сколе с ретушью на ¾ периметра (рис. 22, 15; 26, 15), скребок на пластинчатом отщепе (рис. 22, 16; 26, 14), скребок на отщепе (рис. 22, 17; 26, 16), а также кварцитовый скол и два обломка плотного мелкозернистого песчаника светло-коричневого цвета.
Фрагменты керамики из слоя 34 принадлежат 3-4 сосудам. Небольшой фрагмент венчика украшен насечками по срезу линиями горизонтального накола под венчиком и отдельными наколами с внутренней стороны (рис. 16, 3). В близком стиле орнаментирован еще один небольшой фрагмент венчика – отдельные наколы по срезу, три горизонтальные линии по внешней стороне и отдельные наколы под ними (рис. 16, 1).
Накольчатым орнаментом в отступающей технике украшен фрагмент стенки (рис. 16, 2). Еще два фрагмента венчиков украшены зигзагом в технике отступающего накола.
В слое 35 обнаружена только керамика. Это венчик с округлым срезом, украшенный с внешней стороны 4 горизонтальными рядами отступающего накола и 4 рядами зигзага ниже. С внутренней стороны венчика отступающим наколом нанесен зигзаг (рис. 16, 5). Найден прямосрезанный венчик со сквозными сверлинами. Украшен под срезом тремя рядами близко поставленных наколов (рис. 16, 4). Также имеется фрагмент днища с насечками в месте перехода в придонную часть стенки (рис. 16, 6). В прирезке найден фрагмент венчика и 2 фрагмента стенок сосуда. Венчик украшен 4 рядами отступающего накола.
По итогам изучения коллекции раскопа Алгай 2 (2019 г.) можно дать краткую характеристику гончарных традиций. Все изделия были изготовлены в рамках домашних производств, без использования гончарного круга и специализированных обжиговых устройств. В качестве исходного пластичного сырья (далее – ИПС) использовались илы, илистые глины и глины. Зафиксированы приемы отбора преимущественно жирных (незапесоченных и слабозапесоченных) подвидов всех ИПС. Только в одном случае выявлен сосуд из тощего (среднезапесоченного) ила, который находился в самом верхнем горизонте культурного слоя орловской культуры (горизонт 22). Применялись илы со средним и большим содержанием остатков растительности в виде фрагментов стеблей, листьев, нитевидных водорослей и др., а также обломков раковины как естественного компонента сырья. Для илистых глин характерно присутствие остатков детрита (измельченной растительности) и единичных нитевидных растений. В некоторых случаях можно предполагать наличие в илистых глинах раковины естественного происхождения. В ИПС, отнесенном к глинам, каких-либо признаков растительности не выявлено. Обнаружена определенная зависимость рецептуры формовочных масс от вида сырья: к илам, как правило, добавляли только органический раствор, к илистым глинам и глинам – дробленую раковину и органический раствор (табл. 2).
Основным способом конструирования сосудов их всех видов ИПС являлся лоскутный налеп. Крупные сосуды изготавливались с помощью зонального лоскутного налепа. Можно предполагать, что формообразование осуществлялось преимущественно в формах-моделях, с применением выбивания.
В коллекции этого года имеются два фрагмента плоского днища с горизонтальным рядом просверленных отверстий в стенке, в 1,5 см выше от ее перехода в дно. Отверстия располагались параллельно дну, по его периметру. Незначительные размеры этих фрагментов позволили определить только факт применения лоскутного налепа, вероятнее всего, на плоскости, а не в результате уплощения округлого дна. Способы обработки поверхностей сосудов: простое заглаживание и уплотнение гладкими отполированными предметами. Наиболее тщательному уплотнению подвергались внешние поверхности сосудов, иногда до частичного блеска. Сосуд, изготовленный их тощего ила (горизонт 22), отличается от других по приемам обработки поверхностей: внешняя поверхность его была заглажена предметом типа гребенчатого штампа в виде разнонаправленных мазков, поверх чего было произведено частичное уплотнение. Данные о механической прочности и цветовых особенностях изломов и поверхностей сосудов указывают на применение кострового обжига керамики с длительным периодом пребывания изделий при низких температурах в восстановительной атмосфере и непродолжительной выдержкой при температурах каления (650-700º).
В целом, исследование керамики из раскопа Алгай 2 в 2019 г. подтвердило результаты изучения керамического материала, полученного в предыдущие годы работ.
Распределение данных об ИПС керамики по стратиграфическим горизонтам раскопа Алгай 2 позволило сделать новые интересные наблюдения.
Во-первых, теперь можно утверждать, что традиции использования всех трех видов ИПС: илов, илистых глин и глин – были распространены в среде населения стоянки с самого раннего этапа ее существования. Сосуды, изготовленные из этих видов ИПС, встречены в нижнем 35 горизонте. Подобная картина была выявлена при изучении керамики стратифицированной Варфоломеевской стоянки (Васильева, 2012, с. 5-22).
Во-вторых, изученный нами сосуд прикаспийской культуры с гребенчатым орнаментом из 17 горизонта был сделан из илистого сырья: жирного ила со средним содержанием растительности, незначительной примесью мелкой естественной раковины (размером менее 1-2 мм) и добавлением органического раствора. Он был изготовлен лоскутным налепом, внешняя поверхность подвергнута сплошному уплотнению без блеска, внутренняя – заглаживанию твердым предметом, его обжиг произведен в восстановительной среде (излом и поверхности полностью черные). Все эти гончарные приемы были известны в орловском гончарстве, что может свидетельствовать об определенной преемственности культурных традиций населения орловской и прикаспийской культур. На основании этого факта можно также предполагать, что архаичные навыки применения илов не были полностью изжиты в энеолитических гончарных производствах, хотя в это время массовое распространение получили представления об илистых глинах как сырье для изготовления бытовой посуды.
Археозоологическая коллекция 2019 года из раскопа Алгай 2 насчитывает 5588 фрагментов костей животных. Естественная сохранность костного материала удовлетворительная, реже плохая или хорошая (2-4 балла по пятибалльной шкале). На фрагментах хорошо фиксируются следы кухонного дробления, что позволяет отнести практически всю коллекцию к категории «кухонные остатки».
Археозоологический материал разделен нами на хронологические выборки, в соответствии с расположением в раскопе археологических артефактов и стратиграфическими данными (табл. 3; 4). В балластных отложениях и пахотном слое встречены лишь мелкие фрагменты костей млекопитающих крупного и среднего размерного класса и единичная кость сайги (Saiga tatatrica). В слое хвалынской культуры зафиксирован фрагмент кости дикой лошади или кулана (Equus sp.) и два неопределимых фрагмента костей крупных млекопитающих. В «стерильной» прослойке, разделяющей слои хвалынской и прикаспийской культур, находились мелкие фрагменты костей крупных копытных, неопределимые до вида. В слоях прикаспийской культуры собрано 97 экземпляров костей животных. Одна кость происходит от домашней собаки. Остальные принадлежат крупным копытным: туру (Bos primigenius), дикой лошади (Equus ferus) и кулану (Equus hemionus). В слоях, разделяющих материалы прикаспийской и орловской культур, встречена кость домашней собаки и немногочисленные кости крупных и средних копытных.
Самым насыщенным находками оказался слой, связанный с материалами орловской культуры. Всего в нем собрано 5188 костей, которые происходят от млекопитающих (95,8%), пресмыкающихся (черепахи) (3,8%), птиц (0,2%) и рыб (0,3%) (табл. 3).
Одна кость принадлежит суслику, скорее всего, она попала в слой естественным путем и не имеет отношения к хозяйственной деятельности жителей поселения.
Костные остатки происходят от домашних и диких животных. К первым отнесены 6 костей собаки. Наиболее многочисленными в слое являются фрагменты костей крупных и средних копытных: тура (23,2%), дикой лошади и кулана (23,0%) и сайги (53,8%). Также встречены немногочисленные кости волка (Canis lupus), лисицы (Vulpes vulpes), корсака (Vulpes corsac) и зайца (Lepus sp.) (табл. 4).
Помимо «кухонных остатков» в нижних слоях поселения, связанных с временем бытования на нем населения орловской культуры, обнаружено 16 костей со следами их использования в качестве орудий и со следами обработки (табл. 5).
Наибольший интерес представляет путовая кость лошади (фаланга I), найденная в горизонте 34. Она обработана подрезанием с внешней и внутренней сторон: с внешней сформованы грани, с внутренней – компакта подрезана до проступания в некоторых местах губчатого вещества (рис. 29, 2). На еще одном фрагменте метаподии лошади или кулана есть участок кругового прореза. Серия аналогичных метаподий с орнаментом или в виде заготовки, как в данном случае, известна на Варфоломеевской стоянке и трактуется как схематичные статуэтки, изображающие женщин (Килеников В.В., Юдин А.И., 1993, с. 80-81, рис. 11, 1, 2; Юдин А.И., 2004, с. 104, рис. 67, 1, 2; 68; 69).
В горизонте 29 найдено костяное орудие из фрагмента берцовой кости тура. Орудие имеет сильно вытянутую подовальную форму. Кромки излома имеют заглаженность от работы. Длина орудия 14,9 см, максимальная ширина 4,5 см (рис. 29, 4).
В слое 32 имеется три костяных предмета со следами обработки или сработанности. Это обломок лопаточки из плоской кости крупного копытного животного с приостренным краем и заполированностью от работы (рис. 29, 1); фрагмент ребра лошади или кулана со следами подрезания и фрагмент ребра крупного копытного с лощением внутреннего края (струг?)
В горизонте 33 найдены два костяных орудия. Одно изготовлено на фрагменте плечевой кости тура. Кромка и часть внешней поверхности имеют следы залощенности. Второе выполнено на фрагменте крупной трубчатой кости длиной 16,3 см. Следы заполированности от работы имеются на одном из концов с внешней внутренней стороны (рис. 29, 3).
Культурная принадлежность и хронология поселения Орошаемое.
Раскоп Орошаемое.
Раскопками 2019 года были исследованы все три культурных слоя на памятнике: энеолитические прикаспийский и хвалынский и неолитический орловский. В очередной раз встреченная керамика эпохи бронзы позволяет предполагать наличие сохранившихся участков культурного слоя этого времени на неисследованных участках поселения. Хронология отложений культурных напластований определена ранее небольшой серией радиоуглеродных определений (Выборнов А.А., Юдин А.И., 2017, с.49, табл. 4; Выборнов А.А. и др., 2018, с. 29, табл. 1)
Раскоп Алгай 2.
Для раскопа Алгай 2 получены две первые даты.
Одна дата получена по костям животных из прикаспийского слоя (гор. 14, 16, 17): 5846±70 ВР или 4851-4534 ВС) (SPb-3116). Она совпадает с датой кости домашней овцы из слоя прикаспийской культуры на раскопе Орошаемое: 5806±26 ВР или 4724- 4553 ВС (UGAMS-23059) (Выборнов А.А., Юдин А.И., 2016, с. 19, табл. 5).
Вторая дата получена для слоя орловской культуры костям животных из 30 горизонта: 7145±100 ВР или 6230-5810 BC (SPb_3115). Дата также хорошо совпадает с полученной ранее по углю из неолитического слоя раскопа Орошаемое: 7245±60 ВР или 6227-6015 ВС (SPb-2141) (Выборнов А.А., Юдин А.И., 2017, с. 49, табл.4).
Дата достаточно ранняя, а полученный комплекс каменных орудий и керамики ввиду своей относительной немногочисленности не имеют ярко выраженных ранних признаков, например, керамики с прочерченным орнаментом или кремневых сегментов. Материалы из нижней части неолитического слоя в раскопе 2016 года на основании типологических сопоставлений и ранней даты в раскопе Алгай 1 были отнесены именно к раннему неолиту (Юдин А.И., Выборнов А.А., 2018, с. 199-204). В раскопе 2019 года мы не имеем стратиграфически выраженного культурного слоя раннего неолита, но есть ранняя дата.
Для объяснения этой ранней даты неолитического слоя необходимо обратиться к стратиграфии раскопов 2016 и 2019 гг. (рис. 30). По техническим причинам раскоп 2019 года был прирезан к раскопу 2016 года в одном метре севернее и, поэтому, стратиграфия может быть приведена только с этим метровым разрывом (рис. 30, 1, 2). Но даже и в этом случае на стыке двух стратиграфических линий видно совпадение слоев на большей части вертикальной колонки. Различаются только слои неолитического времени.
В раскопе 2016 года стратиграфически выделяется более светлым цветом нижняя часть слоя с ранненеолитическими находками. В раскопе 2019 года этот слой не фиксировался, хотя сам слой, как уже было изложено выше, постепенно осветлялся в нижней части и разделялся рядом темных горизонтальных прослоек. То есть, ранний культурный горизонт отложился на дне котлована жилища, который в раскопе 2019 года уже не фиксировался, что отражается и в планиграфии (рис. 30, 3, 4), хотя и дно раскопа 2019 года также являлось частью жилища. По линии А-Б (короткий северный борт раскопа) видно, что ранний культурный слой залегал несколько выше уровня котлована и, возможно он продолжался в нижней части раскопа 2019 года, разделенной прослойками (рис. 30, 5, 6). Во всяком случае, очаг в яме 6 может относиться только к раннему времени, поскольку читался только с горизонта 34.
Кроме того, учитывая сложную стратиграфическую ситуацию на памятнике и такую же картину на Варфоломеевской стоянке, где разновременные и разноуровневые жилища перекрывали друг друга, можно также предположить определенную переотложенность слоя, связанную с активной хозяйственной деятельностью на памятнике.
Литература
Агапов С.А., Васильев И.Б., Пестрикова В.И. Хвалынский энеолитический могильник. Саратов, 1990. -160 с. с. 120, рис. 124.
Васильева И.Н. Технология керамики Варфоломеевской стоянки // Археология восточно-европейской степи. Вып. 9. Саратов, 2012. С. 5- 22.
Васильев И.Б., Выборнов А.А., Козин Е.В. Поздненеолитическая стоянка Тентексор в Северном Прикаспии// Древние культуры Северного Прикаспия. Куйбышев: Изд-во КГПИ. 1986. С. 6-31.
Выборнов А.А., Юдин А.И. Раскопки поселения Орошаемое в Александрово-Гайском районе Саратовской области в 2014 году // Археологическое наследие Саратовского края. Саратов, 2015. Вып. 13. С. 3-33.
Выборнов А.А., Юдин А.И. Исследования в Александрово-Гайском районе Саратовской области в 2015 году // Археологическое наследие Саратовского края. Саратов, 2016. Вып. 14. С. 3-41.
Выборнов А.А., Юдин А.И. Исследования в Александрово-Гайском районе Саратовской области в 2016 году // Археологическое наследие Саратовского края. Саратов, 2017. Вып. 15. С. 30-78.
Выборнов А.А. и др. / Выборнов А.А., Юдин А.И., Барацков А.В., Дога Н.С., Попов А.С., Курбатова Л.А., Гилязов Ф.Ф. Исследования в Александрово-Гайском районе Саратовской области в 2017-2018 годах // Археологическое наследие Саратовского края. Саратов, 2018. Вып. 16. С. 3-77.
Горащук И.В. Каменные орудия хвалынской культуры // Хвалынские энеолитические могильники и хвалынская энеолитическая культура. Исследования материалов. Самара, 2010, с. 287-356. с. 343, рис.21; с. 354, рис. 32.
Килейников В.В., Юдин А.И. Костяные орудия и изделия Варфоломеевской стоянки //Археологические вести. Саратов, 1993. Вып. 1. С. 63 — 86.
Кореневкий С.Н. Оружие в комплексах культур начала медно-бронзового века (V-IV тысячелетия до н.э.). Очерки военизации древних обществ по данным археологии. Подунавье, юг Восточной Европы, Кавказ, Ближний Восток. М.:ТАУС, 2017. – 284 с.
Юдин А.И. Варфоломеевская стоянка и неолит степного Поволжья. Саратов: Изд-во СГУ, 2004. – 200 с.
Юдин А.И., Выборнов А.А. Новые данные о раннем неолите степного Поволжья // Самарский научный вестник. 2018. Т. 7, № 3 (24), с. 199-204.
