В первые века нашей эры на обширных пространствах восточноевропейской лесостепи и южной части лесной зоны формируются новые культурные образования тесно связанные с традициями зарубинецкой культуры (Щукин М.Б., 1986, с. 26-38; Обломский А.М., Терпиловский Р.В., 1991, с. 3-5). Одним из таких компактных локальных образований являются постзарубинецкие памятники инясевского типа, выделенные автором в лесостепном Прихоперье (Хреков А.А., 1994, с. 56). В настоящее время это наиболее восточная изолированная группа, генезис и история которой за последние десять лет были предметом неоднократного обсуждения в археологической литературе (Обломский А.М, 2003, с.10-11; Oblomski А.M., Petrauskas O.V., Terpilovski R.V., 1999, p. 73-75). Дискуссионным является вопрос о происхождении и судьбах культуры, не разработана подробная хронологическая схема памятников, недостаточно изучены межкультурные и межэтнические связи. Поэтому публикация новых материалов в какой-то мере восполняют наши знания о ситуации в лесостепном Прихоперье в первые века нашей эры.
В 1992 году Балашовским краеведческим музеем проводились раскопки многослойного поселения Подгорное-1, расположенного в пойме левого берега реки Карай (приток Хопра), в 0,5 км к северу от села Подгорное Романовского района Саратовской области. Памятник занимает песчаную дюну, вытянутую с севера на юг более чем на 800 м и шириной 730 м (рис. 1, А). Со всех сторон дюна окружена многочисленными старицами, небольшими озерами и болотами. Поверхность более или менее ровная, постепенно повышающаяся к центру до 3-3,5 м над уровнем поймы. С западной стороны поселение имеет крутые, местами обрывистые склоны. Северные, южные и восточные склоны пологие, постепенно переходящие в пойму. Практически, вся территория памятника занята взрослыми сосновыми посадками. Культурный слой зафиксирован вдоль западной и южной границы дюны, где по склонам и обнажениям собрана керамика, кремневые и кварцитовые отщепы, камни, кости животных.
Раскопки были сосредоточены в западной части памятника, на свободном от насаждений участке. Вскрытая площадь составляет 72 кв. м. Мощность культурного слоя составляет 90-110 см. Он состоит: дерн 5-7 см; эоловые отложения (светло-серый песок) 20-30 см; темная супесь 65-80 см, постепенно приобретающая к основанию светлую окраску; материк – жёлтый речной песок. Все находки концентрировались в слое темной и осветленной супеси. К нижней части культурного слоя приурочена керамика эпохи неолита, энеолита, средней и поздней бронзы. Более верхнее стратиграфическое положение занимала керамика раннего железного века и средневековья. В данной публикации будут рассмотрены материалы только постзарубинецкого облика.
Подавляющая часть коллекции постзарубинецкого времени поселения Подгорное-1 представлена посудой, изготовленной ручным способом. По назначению она делиться на кухонную (груболепную) и столовую (лощеную). Кухонная посуда сделана из грубого теста, в качестве примесей использован крупный шамот и небольшая примесь песка. На некоторых фрагментах хорошо выявляется техника кольцевого налепа из широких лент глины. Поверхность сосудов, бурого и коричневато-сероватого цвета с выступающими зёрнами шамота, нередко несёт следы небрежного сглаживания пальцами или щепой. Несколько стенок имеют хроповатую поверхность. Орнамент наносился в основном на край венчика сосуда и состоял из насечек и пальцевых вдавлений (рис. 2, 1-2; 4, 4, 6). Коллекция насчитывает 124 фрагмента керамики. Частично реконструируется форма и размеры пяти сосудов, полностью только один. Всего нами учтено 25 венчиков и 16 днищ, не менее чем от 17 сосудов. Основу керамического комплекса данной группы составляют вертикальных пропорций горшковидные сосуды. Диаметр венчиков колеблется от 15 до 21 см, днищ от 7 до 14 см. Горшковидные сосуды можно разделить на два класса по признаку ребристой или плавной профилировки тулова (по типологии А.М.Обломского). В комплексе преобладают сосуды с плавным профилем (класс I). Они делятся на три типа.
Тип 1 – сосуды средних размеров с расширением корпуса в верхней части, относительно суженной горловиной, крутым или более покатым плечом (рис. 2, 1; 3, 1-4; 4,1—2).
Тип 2 – слабопрфилированнные сосуды средних размеров с расширением корпуса в верхней или средней части, более или менее выделенной шейкой и плавно переходящим ко дну туловом (рис. 4, 2-6).
Тип 3 – представлен единичными фрагментами чашевидных и банковидных сосудов с невыделенным, загнутым внутрь венчиком и расширением корпуса в верхней части (рис. 2, 8-9).
Класс II – сосуды с ребристым перегибом корпуса. Выделен условно, так как встречены только два крупных фрагмента стенок (корчаг) с ребристым профилем.
Днища груболепных сосудов массивные, плоские с наплывом-закраиной (рис. 5, 1-3) и без неё (рис. 5, 4) при переходе от основания к стенкам сосуда.
Одним экземпляром представлен фрагмент диска (рис. 2, 5) без бортика, служивший вероятно крышкой.
Лощенная столовая посуда на памятниках лесостепного Прихоперья встречается повсеместно. В керамическом комплексе поселения Подгорное-1 она составляет около 7 %, но сильно фрагментирована. Поверхности тщательно заглажены, лощение серого и коричневато-сероватого цвета. Изготовлена из плотного хорошо промешанного теста с мелкими примесями. Орнамент практически отсутствует за исключением вдавлений по верхнему срезу венчика (рис. 2, 2) и оттянутого валика на стенке сосуда (рис. 2, 7).
Судя по отдельным фрагментам, в этой группе выделяются горшки (рис. 2, 2, 6) и миски (рис. 2, 3-4) .
Хронология поселения Подгорное-1 из-за отсутствия датируемых вещей устанавливается в основном по особенностям керамического комплекса. На памятниках этого круга в культурно-хронологическом плане (Гочево-1, Попово-Лежачи-4, Шиши- но-5, Шмырево, Приоскольское-2 и др.) встречается керамика, близкая к позднезарубинецкой или являющаяся дальнейшим этапом её развития (Обломский А.М., 2003, с. 19- 20; Терпиловский Р.В., Абашина Н.С., 1992, с. 58). Эти ранние черты заключаются в следующем: поверхность груболепных горшков искусственно ошершавлена или покрыта небрежным заглаживанием пальцами или щепой; сравнительно широко распространены сосуды с вдавлениями или насечками по краю венчика; сочетание груболепной и лощеной керамики; совпадают по ряду показателей пропорции и формы сосудов. Соответственно эти признаки характерны и для памятников инясевского типа (Шапкино 1-2, Рассказань-3, Разнобрычка) лесостепного Прихоперья (Хреков А.А., 1997, с. 325-336). Вместе с тем, выделяются единичные формы, происхождение которых ряд исследователей связывает с пшеворскими традициями (Терпиловский Р.В., Абашина Н.С., 1992, с. 54; Горюнова В.М., 2004, с. 46), а на позднезарубинецких и раннекиевских памятниках они не составляют представительных серий. Это миски с отогнутым профилированным венчиком, высоко расположенными короткими плечиками и резко суженным ко дну туловом (рис. 2, 4) и горшки с загнутым внутрь невыделенным венчиком (рис. 2, 8-9).Подобные сосуды на пшеворском поселение Подберезцы выделены в I тип мисок и III тип горшков (Козак А.Л., 1985, с. 80-82, рис. 6, 9; рис. 8, 3).
В целом, структура керамического комплекса поселения Подгорное-1 соответствует позднезарубинецким (постзарубинецким) и раннекиевским памятникам периода В 2/С.1, т.е. концу II-началу III вв.н.э.
К постзарубинецкому горизонту относятся две хозяйственные ямы и культовый объект (погребение).
Яма 1 – округлой формы, размером 185х170 см, углублена в материк на 50 см. Стенки вертикальные, дно ровное. В северо-западной части небольшая приступка.
Заполнение – темная супесь, в которой встречались угольки, зубы и кости животных, отдельные фрагменты (стенки) грубой керамики постзарубинецкого облика.
Яма 2 – округлой формы, размером 125х115 см, углублена в материк на 25 см. Стенки вертикальные, дно ровное с незначительным уклоном. Заполнение – темная супесь, кости животных и фрагменты (1 венчик, 4 стенки) грубой лепной керамики (рис. 4, 7) постзарубинецкого облика.
Культовый объект обнаружен в северном, наиболее высоком участке раскопа, в слое темной супеси на глубине 92 см от современной поверхности. В плане подпрямоугольной формы с закругленными углами (рис. 1, Б), ориентированный длинными сторонами по линии восток-запад с незначительным отклонением к северу и югу. Это была небольшая площадка размером 69х50 см, выложенная мелкими камнями мощностью (глубиной) до 5-7см. На вымостке находился полный развал-урна грубого лепного сосуда горшковидной формы (рис. 2, 1); отдельные ошлакованные фрагменты от другого, видимо, служившие крышкой; угольки и несколько мелких кальцинированных косточек. Высота сосуда 21 см, диаметр верха 19 см, дна 14 см. Наибольшее расширение корпуса приходится на верхнюю треть. Венчик украшен насечками, тулово покрыто грубыми расчесами пальцами или щепой.
В большинстве случаев подобные объекты в постзарубинецкой и киевской культурах считаются погребениями. На территории зарубинецкой культуры, в Среднем Поднепровье и Припятском Полесье урновые трупосожжения составляют не более 10% (Максимов Е.В., 1993, с. 26). Так, в могильнике Отвержичи известно 5 урн, где в качестве крышек использовалась керамика других типов (Каспарова К.В., 1976, с. 36). Подавляющее большинство погребений киевской культуры являются ямными. По одной урне отмечено на поселениях Гочево 1 (Тихомиров Н.А., Терпиловский Р.В., 1990, с. 50-51) и Шмырево и два урновых захоронения исследованы на могильнике Кулига (Щукин М.Б., 1990, с. 115). Кроме того, в погребении 4 могильника Кулигана дне ямы зафиксировано скопление пережженных камней в виде вымостки. Не исключено, что урновые погребения, обнаруженные на территории поселений, являются особой формой жертвоприношения при закладке селища (Терпиловский Р.В., Абашина Н.С., 1992, с. 39). Т.е, в любом случае культовый объект на поселение Подгорное-1 связан с традициями зарубинецкой и киевской культур, как впрочем, и весь памятник.
Литература
Горюнова В.М. Поселение Картамышево II (постзарубинецкая эпоха на Верхнем Псле) //Культурные трансформации и взаимовлияния в Днепровском регионе на исходе римского времени и в раннем средневековье. СПб, 2004.
Каспарова К.В. Новые материалы могильника Отвержичи // АСГЭ. Ленинград, 1976. №17. Козак А.Л. Поселение пшеворской культуры в с.Подберезцы Львовской области // СА, 1985. № 1. Максимов Е.В. Зарубинецкая культура // Славяне и их соседи в конце I тысячелетия до н.э.-первой половине I тысячелетия н.э. М., 1993.
Обломский А.М. Позднезарубинецкие памятники // Славяне и их соседи в конце I тысячелетия до н.э.- первой половине I тысячелетия н.э. М., 1993.
Обломский А.М., Терпиловский Р.В. Среднее Поднепровье и Днепровское Левобережье в первые века нашей эры. М., 1991.
Обломский А.М. Днепровское лесостепное Левобережье в позднеримское и гуннское время (середина III-первая половина V в. н.э.). М., 2003.
Терпиловский Р.В., Абашина Н.С. Памятники киевской культуры. Киев, 1992.
Тихомиров Н.А., Терпиловский Р.В. Поселение Гочево 1 и 2 на Псле // Материалы и исследования по археологии Днепровского левобережья. Курск, 1990.
Хреков А.А. Проблемы этнокультурного развития населения Прихоперья в первые века н. э // Российский исторический журнал. Балашов, 1994. № 1.
Хреков А.А. Раннеславянские памятники лесостепного Прихоперья (вопросы хронологии и культурной принадлежности) // Тр. VI Международного конгресса славянской археологии. Москва, 1997. Т. 3.
Щукин М.Б. Горизонт Рахны-Почеп: причины и условия образования // Культуры Восточной Европы I тысячелетия. Куйбышев, 1986.
Щукин М.Б. Раскопки у хутора Кулига в верховьях Псла // Материалы и исследования по археологии Днепровского левобережья. Курск, 1990.
Oblomski A.M, Petrausras O.V. and Terpilovski R.V. Environmental reasons of migrations of the south-eastern Europe Population in the ist-5th centuries AD // Archaeologia Polona. Warsaw, 1999. Vol. 37.
Археологическое наследие Саратовского края. Вып. 8. 2008. К оглавлению
