Приводятся результаты изучения подъемного материала на поселении «Бессергеневка». Наиболее ранние материалы относятся к раннему энеолиту и представлены материалами мариупольского типа. Основная часть керамики представлена константиновской культурой. Эпоха ранней бронзы представлена материалами раннего этапа ямной культуры. Кроме керамики, коллекция содержит кремневые и кварцитовые орудия, изделия из кости и рога, каменные подвески и шлифованный топор.
Ключевые слова: археология Ростовской области; энеолит; мариупольская культурно-историческая общность, константиновская, ямная культуры.
Памятник расположен на левом берегу р. Аксай (правый рукав р. Дон), на юго-восточной окраине ст. Бессергеневская Октябрьского района Ростовской области. Открыт Кияшко В.Я. в 1961 году, работавшем в это время на раскопках курганов у Новочеркасской ГРЭС. Подъёмный материал собран на выбросе земснаряда в 1961-1968 гг. на полосе протяженностью более 1 км. Находки происходят из разрушенного поселения, предположительно находившегося на срезанной террасе правого берега (рис. 1, 1).
Коллекция сборов состоит из примерно 400 фрагментов керамики и 150 предметов из камня и кости. Керамика включает находки энеолита, начала раннего бронзового века, среднего и позднего бронзового века.
Рассматриваемую в статье керамику можно разделить на шесть основных групп: 1) мариупольского типа, 2) константиновской культуры, 3) раннего этапа ямной культуры. Материалы донецкой катакомбной культуры, срубной и бондарихинской культур будут рассмотрены в отдельных работах.
Энеолитическая керамика мариупольского типа (рис. 2) выделяется по орнаментации, наличию воротничка, тесту и соответствует третьему слою Раздорского I поселения (Кияшко В.Я., 1987, с. 74). Примеси представлены только крупнотолченой раковиной.
Орнамент довольно разнообразен по композиции, но схож в технике нанесения. Наиболее типичным является двойной прочерченный зигзаг, заполненный вдавлениями или отпечатками зубчатого штампа. А самой яркой особенностью является нерегулярность и несимметричность. Реконструируются баночные и формы с S-овидным профилем. Пять сосудов из восьми с воротничком. Помимо реконструированного сосуда, состоящего из двух идентичных по фактуре теста и цвету поверхности фрагментов (рис.2, 1), имеется ещё одна орнаментированная придонная часть (рис. 2, 2), что свидетельствует о распространённости плоскодонных форм. Форма и орнаментация сосудов весьма схожа с находками на поселении Кальмиус в Мариуполе, которое прямо сопоставляется с мариупольским могильником (Горбов В.Н., Колесник А.В., 2016).
Керамика константиновской культуры соответствует материалам эпонимного поселения (Кияшко В.Я., 1994, рис. 17-24), 7 и частично 6 слою Раздорского I поселения, а также части материала 2 слоя поселения Ракушечный Яр (Белановская Т.Д., 1995, рис.IV). Почти вся керамика сделана из формовочной массы с примесью толченой ракушки в тесте. Также можно выделить другие рецептуры теста: ракушка и мелкий шамот (рис.3, 1, 6); ракушка, шамот, песок (рис. 3, 2, 8); шамот (рис. 3, 10-21), без видимых примесей – майкопская (рис. 9, 15). Последний тип представлен одним орнаментированным фрагментом с черной внешней поверхностью, в изломе черепок оранжевый.
Формы высокогорлые, в основном, S-овидного профиля. Придонные части представлены одним шаровидным донцем маленького сосуда (рис. 5, 11), двумя широкими плоскими донцами (рис. 8, 10, 15), двумя утолщенными круглыми (рис. 8, 3, 12). Особое внимание обратим на закраины устьев сосудов (рис. 9, 17). Выделено 16 видов оформления. 11 из них имеют выраженное утолщение или утончение к краю, что является этнографической особенностью константиновской культуры. Но численно больше 60% венчиков имеют простую форму. Отметим черты преемственности в оформлении венчика утолщением с воротничком керамики мариупольского типа. На генетическую связь косвенно указывают также приемы и композиции орнамента, украшение внутренней части горшка, техника выделки и обжига.
Сосуды украшены оттисками зубчатого штампа, прочерчиванием, оттисками среднего и мелкого шнура, вертикальными расчёсами шпателя на горле (рис. 8, 8; 9, 2), горизонтальными рядами округлых вдавлений (рис. 6, 7; 8, 8).
Другие находки представлены орудиями. Сверлёное изделие (рис. 5, 7) из рога оленя имеет следы забитости с двух концов, могло служить для расщепления кремня. Этим можно объяснить его продольное раскалывание. Схожий сверлёный предмет известен из IV слоя Раздоского I поселения (Кияшко В.Я., 1987, с. 76). Также имеется фрагмент обушка шлифованного топора из коричневого аргиллита (рис. 5, 5). Кремневые находки представлены десятками отщепов, осколков. Но из-за их неопределённой хронологической позиции приведены только нуклеус (рис. 5, 4), типичный для константиновской культуры, а также нуклевидное изделие из полупрозрачного темно-серого кремня.
Ранний этап ямной культуры представлен керамикой репинского типа (рис. 10, 2, 7, 9, 10 и др.), характерного для Нижнего Дона. Также выделяются сосуды с чертами преемственности с константиновской культурой без обязательных репинских атрибутов (рис. 1, 2; 10, 1). Последние могут относиться ко времени широкого распространения репинских традиций, но ранее их закрепления в качестве общеобязательных. При этом сосуд (рис. 1, 2) орнаментирован косыми пальцевыми защипами, вдавления от которых хорошо видны на внутренней стороне. Он украшен четырьмя поясками оттисков мелковитого шнура, напоминающих орнамент донецкой катакомбной культуры.
На Раздорском I поселении ему соответствует 7 слой, на поселении Ракушечный Яр находки такого типа отсутствуют (Белановская Т.Д., 1995).
Сосуды закрытых баночных форм или с коротким отогнутым венчиком. В качестве отощителя использованы толченая ракушка и крупный шамот. Орнаментированы крупным шнуром и отступающей лопаточкой, зубчатым штампом, прочерчиванием, пальцевыми защипами, а по горлу, в половине случаев, вдавленными и выдавленными жемчужинами (рис. 1; 10).
Приведённые материалы свидетельствуют о важности публикации предметов с местонахождений. По своему историческому значению они мало отличаются от результатов раскопок нестратифицированных памятников. Вопросы культурной атрибуции материалов рассматриваемой эпохи пока находятся в процессе обсуждения, поэтому нами использованы обобщающие наименования.
Литература
Белановская Т.Д. Из древнейшего прошлого Нижнего Подонья: Поселение времени неолита и энеолита Ракушечный Яр. СПбг: Издательство СПбГУ, 1995. — 200 с.
Горбов В.Н., Колесник А.В. Новое неолитическое поселение в Мариуполе и его место в системе синхронных памятников // Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 4. История. Регионоведение. Международные отношения. 2016. Т. 21. № 4. С.16-31.
Кияшко В.Я. Многослойное поселение Раздорское I на Нижнем Дону // КСИА. 1987. № 192. С. 73-80.
Кияшко В.Я. Между камнем и бронзой (Нижнее Подонье в V-III тыс. до н.э.) // Донские древности. Азов: Азовский краеведческий музей, 1994. Вып. 3. -132 с.
