Археологические исследования на Увекском городище в 2004 г.

Автор Сингатулин Р.А.

Археологические исследования 2004 г. были произведены на территории и близлежащей акватории Волгоградского водохранилища в п.Увек Заводского района г.Саратова с целью продолжения исследований 2001-2003 гг. В процессе работ производились: совершенствование стереофотограмметрических технологий;, апробирование методов стереофотосъёмки в реальном масштабе времени при мониторинге археологических памятников; шурфовка культурного слоя; составление топоплан по результатам стереофотосъёмки. Собранные материалы оперативно вводились в компьютерную базу данных, координаты точек регистрировались в соответствующем слое географических информационных систем (ГИС).

Работы были разделены на два этапа. На первом этапе были произведены предварительные работы по обработке спутниковых снимков ИСЗ «Ресурс» системы КФА- 1000 (октябрь 1999 г.) и снимков американских ИСЗ Corona, Lanyard, Argon (1961-1972 гг.) с целью выбора перспективных для изучения участков местности в п.Увек. Данные сверялись с историческими источниками (Баллод Ф.В., 1923; Кротков А.А., 1915), современными топографическими картами (М 1:10000) и результатами археологических исследований 2001-2003 гг. Данные дистанционного зондирования (ДДЗ) и топографические карты приводились (с помощью компьютерных средств и картографических программ) в масштабное соответствие, выделялись контуры современных зданий (Кабанов М.М., 1998, с.356-363), чтобы в дальнейшем исключить их из зоны исследуемого участка.

Учёт природно-ландшафтной, градостроительной специфики п.Увек позволил провести квалифицированную оценку возможности сохранности отдельных участков, выбора метода и средств исследований, дальнейших перспектив обследования памятника. Участки исследований также определялись с учётом социально-экономической ситуации в п.Увек.

В задачи археологических исследований входило:

• визуальное выявление мест распространения керамического материала в северной части Увекского городища (ст. Князевка) с целью определения северной границы городища;

• обследование участков в западном направлении от вершины Увек (от отметки 135,8 м) с целью выявления керамического материала к западу от п.Увек;
• обследование прибрежной полосы от ст. Набережный Увек и до ст. Правобережный Увек;
• обследование районов к югу от п.Увек (ст. Нефтяная) на территориях производственных сооружений Увекской нефтебазы;
• апробация методов мультиспектральной стереофотограмметрии в верхней части геологического разреза (ВЧР) с нарушенной стратиграфией, расположенного непосредственно с жилыми домами.

Исследования производились в течение всего полевого сезона с севера (от ст. Князевка) на юг (до ст. Нефтяная) и на запад (от ст. Правобережный Увек) в сторону производственных и административных сооружений Увекской нефтебазы на вершине горы Увек.

Далее вниз по тексту приведены наиболее интересные участки обследования по территории Увекского городища и ,частично, характерный подъёмный материал:

Участок №15m в районе ст. Князевка. Выявлены многочисленные фрагменты керамических изделий XIV-XVIII вв:

• Фрагмент УВ04 15m 01 стенки красножгущего гончарного сосуда. Следы декора в виде двух параллельных линий (бороздок). Неравномерный по глубине обжиг. Размеры 4,2х3,1 см. Толщина 0,7 см. Предположительно датируется XIV в.
• Фрагмент УВ04 15m 02 скола стенки гончарного сосуда с характерными следообразующими круговыми бороздками. Красножгущая глина. Обжиг равномерный по всей глубине. На наружной поверхности скола стенки прослеживаются следы термического воздействия (пожар). Размеры 3х3,7 см. Толщина 0,5 см. Предположительно датируется второй половиной XIV в.
• Фрагмент УВ04 15m 03 венчика гончарного сосуда. Красножгущая глина, чернение. Размеры 2,7х2,5 см. Толщина 0,7 см. Датировка: между XV-XVIII вв.

• Фрагмент (венчик) УВ04 15m 04 керамической посуды. Красножгущая глина. Ангоб. Обжиг равномерный по всей глубине. Длина фрагмента 6,8 см. Высота 3,7 см. Толщина (по стенке) – 0,32 см. Предположительно датируется XV-XVIII вв.

Концентрация керамического подъёмного материала наиболее высока на склонах Князевского косогора, а также в прибрежной полосе Волгоградского водохранилища.

Нередко встречаются обломки строительного материала (плинфы), монетный материал. Подъёмный материал датируется XIV-XVIII вв., что хорошо согласуется с ранее выявленной золотоордынской и позднесредневековой керамикой в акватории Волгоградского водохранилища (2002 г.) и историческими источниками (Баллод Ф.В., 1923). Высока вероятность того, что данная территория (в XIV-XV вв.) входила в северную часть рас- пространения городской черты Укека, а позднее (XVI-XVIII вв.) составляла территорию рыбацкой слободы.

Участок №61d в районе вершины Увек. К западу от тригопункта 135,8 м (на расстоянии около 500 м) на склоне, в непосредственной близости от автомобильной дороги, зафиксированы фрагменты золотоордынской керамики:

• Фрагмент УВ04 61d 01 гончарной посуды. Красножгущая глина. Обжиг равномерный по всей глубине. Декор в виде горизонтальных бороздок шириной 0,3 см и глубиной 0,2 см. Размеры 2,7х2 см. Толщина 0,6 см. Предположительно датируется второй половиной XIII в.
• Фрагмент УВ04 61d 02 гончарной посуды. Красножгущая глина. Обжиг равномерный по всей глубине. Декор в виде горизонтальных выдавленных линий. Размеры 4,5х4,8 см. Толщина 0,7 см. Предположительно датируется второй половиной XIII в.
• Фрагмент УВ04 61d 03 гончарного сосуда. Красножгущая глина. Декор в виде широкой горизонтальной борозды. Размеры 5,5х3,8 см. Толщина 0,6 см. Предположительно датируется первой половиной XIV в.

Участок №59n около тригопункта 135,8 м. Обнаружен фрагмент УВ04 59n 01 (венчик – сливной изгиб) гончарного сосуда. Красножгущая глина. Обжиг равномерный по всей глубине. Фрагмент найден к северо-западу от отметки 135,8 м при обследовании кабельной траншеи на глубине 0,5 м. Размеры 4х2,9 см. Толщина 0,6 см. Да- тируется XIV в. Плоскогорье вершины (участки №59n — №61d), расположенное к западу от тригопункта 135,8 м является достаточно перспективным объектом исследований, несмотря на незначительный подъёмный материал. Ранее на данной территории был обнаружен каменный топор (описан Д.С. Худяковым), а при строительстве подземной трассы бензопровода (ближе к песчаному карьеру) разрушены захоронения, вероятно сарматского периода.

Керамические водопроводные трубы (звенья). Элементы звеньев керамических водопроводных труб (рис. 2) и их фрагментов повсеместно встречаются по всей территории Увекского городища, но особенно часто в районе «Мамаева» бугра (79,9 м).

Звено 1 — УВ04 66В 01 (рис. 2а). Красножгущая глина, круг. Обжиг хороший, равномерный по глубине. Максимальный внешний диаметр 8,25 см. Основной внешний диаметр трубы 8,0 см. Внутренний диаметр 5,6 см. Средняя толщина стенок 1,2 см. Видимая длина звена 17,5 см. Датируется серединой XIV в. Находка найдена возле жилого частного дома, к юго-востоку от «Мамаева» бугра.

Звено 2 – УВ04 66В 02 (рис. 2б). Красножгущая глина, круг. Обжиг хороший, равномерный по глубине. Максимальный внешний диаметр 8,75 см. Основной внешний диаметр трубы 8,0 см. Внутренний диаметр 5,5 см. Средняя толщина стенок 1,2 см. Видимая длина звена 18,0 см. Датируется серединой XIV в.

Звено 3 – УВ04 65 01. Фрагмент звена керамической водопроводной трубы. Красножгущая глина, круг. Обжиг хороший, равномерный по глубине. Размеры 5,8х5,0 см. Внешний диаметр (определялся по дуге изгиба) 10 см. Внутренний диаметр (определялся по дуге изгиба) 7,6 см. Средняя толщина стенок 1,28 см. Датируется серединой XIV в.

Участок №79s на закрытой территории нефтебазы. Фрагмент поливной чаши, найденный работниками нефтебазы. Фрагмент УВ04 79s 01. Кашин, круг, полива. Наблюдается роспись чёрного линейного рисунка по голубому фону. Датируется XIV в.

Участок №63z. Севернее «Мамайского» холма, обнаружен оберег УВ04 63z 01. Цветное (тёмно-голубой оттенок) стекло стилизированное рифлением под водоплавающую птицу. Размеры 2,3х1,2х1,7 см. Втор. пол. XIII- перв. пол. XIV вв.

Участок №56y. Район верхних террас (бывший сад «Шабловских»).

Фрагмент УВ04 56у 01 (рис. 4а) верхней части узкогорлого гончарного сосуда с ручкой. Красножгущая глина, круг. Равномерный обжиг. Декор в районе горлышка – три линии по окружности, две линии на переходе к предплечью. Размеры фрагмента 11х10 см, толщина (по стенке) 1 см. Ручка – сечение овал 2,4х1,2 см. Внешний диаметр входного отверстия 4,5 см. Вторая половина XIII в.

Фрагмент УВ04 56у 02 (рис. 4б) верхней части узкогорлого гончарного сосуда и узла стыка ручки. Красножгущая глина, круг. Равномерный обжиг. Декор в виде чередующихся насечек по окружности. Диаметр входного отверстия 7,3 см, высота фраг- мента 7,8 см, толщина (по стенке) 0,7 см. Ручка – овал 2,7х1,5 см. Втор. пол. XIII в.

Участок №71D севернее от ст.Правобережный Увек. В отвале из строительного мусора была обнаружен «золотоордынский» кирпич УВ04 71D 01 (рис. 5), на поверхности которого отчётливо просматривается углубление в виде следа лапы собаки (?), вероятно, сделанное (помеченное?) при изготовлении плинфы. Размеры плинты 23,5х17,5х5,5 см.

Вскрытие ограниченного участка (описание условных слоёв и индивидуальных находок). Для шурфовки был выбран участок с нарушенной стратиграфией, находящийся непосредственно с жилыми одноэтажными домами с целью апробация методов мультиспектральной стереофотограмметрии в ВЧР (рис. 9).

Место предстоящей шурфовки пересекали две траншеи водовода, причём нижняя труба располагалась на глубине 2 м (в процессе исследований были обнаружены ещё три нарушения стратиграфии при замене труб водоснабжения), а верхняя – на глубине 0,5 м. Шурф располагался на участке с утрамбованным грунтом, с высоким содержанием строительного и бытового мусора и предметов из металла. В таких условиях применение геофизических методов, основанных на гравиметрическом и электромагнитном зондировании, исключалось. Для проведения исследований использовались стереофо- тограмметрические подходы, которые подразумевали поэтапное обследование участка шурфовки, с момента выбора площадки, процесса земляных работ, фиксации объектов в слое и до засыпки шурфа.

Стереотелевизионный обзор в ближнем инфракрасном диапазоне (0,74-1,35 мкм) позволил уверенно фиксировать артефакты при земляных работах, что практически исключило операцию по просеиванию грунта.

В шурфе 2х2 м и глубиной 1,8 м было обнаружено 122 фрагмента золотоордынской керамики, 26 железных предметов и 32 обломка костей. Соотношение результатов обнаружения артефактов визуально, по сравнению со стереонаблюдением в инфракрасном диапазоне, составило 3:4.

Важным этапом археологического применения стереофотограмметрических методов было получение стереофотоснимков объектов в глубине слоя, в реальном масштабе времени в процессе зачистки (рис. 13), которое позволяло выявлять, идентифицировать и фиксировать артефакты. С помощью упреждающего инфракрасного зондирования в процессе зачистки были выявлены фрагменты поливной керамики XIV в. (рис. 14), железных изделий (гвозди). Дистанционное обследование осуществлялось с помощью модернизированного тепловизора IRTIS-200 и совмещённого комплекса ЭОП «Циклоп» и цифровой камеры Cyber-shot DSC-P50 Sony. В качестве источника инфракрасного излучения использовалась лампа КГИ-2000 и погружённый штифт Нернста. Стереофотосъёмка в видимом диапазоне осуществлялось цифровой камерой Cyber-shot DSC-P50 с использованием механизма параллельного смещения. Процесс шурфовки контролировался дистанционно с помощью стереотелевизионной системы IP68 производства фирмы Sony.

Стереофотосъёмка в видимом диапазоне осуществлялась по трём видам фотографирования: фотофиксация процесса шурфовки; археологических объектов и предметов в слое; фотографирование вне слоя археологических предметов. Производились панорамные стереофотосъёмки в раскопе (GPS координаты N 510 25′ 42,3″ EO 450 58′ 11,1″, высота точки съёмки 730 мм от дна раскопа.). Произведённые стереофотосъёмки показали высокую эффективность фиксации сложных стратиграфических структур по сравнению с обычной фотографией (рис. 13). Камеральная обработка артефактов производилась параллельно с полевыми исследованиями на основании обработки первичных данных  цифровой  стереофотосъёмки.  Стереофотограмметрическая  обработка  фотоснимков позволила измерить объекты и упростить некоторые обмерные операции в полевых условиях.

Данные стереофотосъёмки использовались для составления топографического плана раскопа. Топографический план шурфа, полученный по результатам обмеров рулеткой, отличается от топоплана полученного стереофотограмметрической обработкой стереофотоснимков.  Погрешность  результатов  рулеткой  составляет  3-4  см,  стереофотограмметрическим методом — 0,5-1,5 см. Форма плана исследованного участка более точно отображена в стереофотограмметрической редакции. Время полного обмера раскопа, фиксации артефактов в слое, в среднем составила (для участка размером 2х2х1,8 м и при учёте времени затраченного на составление и зарисовку плана) 2 часа.

Время, затраченное на подготовку съёмного оборудования, стереофотосъёмку и обработку результатов с помощью персонального компьютера с распечаткой топоплана участка составила менее 20 мин. Топоплан участка исследования (рис. 12) может быть проверен в любой момент на основании полученных стереофотоснимков с помощью доступных фотограмметрических программ (например, программы фирмы «Tobin» и др.). Как показывают сравнительные оценки (Курков В., Чекалин А., 1999, с. 17-19), применение методов  цифровой стереотограмметрии при создании топографических планов, выявлении, фиксации и мониторинге археологических памятников обходится дешевле и быстрее, чем при использовании традиционных методов. При этом обеспечивается такая точность взаимного положения структур и деталей, достичь которой обычными обмерами практически невозможно.

Геоморфология. С геомофологической точки зрения (в исследованиях использовались материалы полевых геоэкологических исследований 2004 г., предоставленные сотрудниками геологического института СГУ Браташовой С.А. и Ивановым А.В.) участок проведения археологических работ находится на юго-восточном крыле оползневого холма, получившего местное название «Мамайский» бугор, абсолютная высота которого 79,9 м.

Представление о геологическом строении данного оползневого участка дает разрез (рис. 11). На нем видно двухъярусное расположение оползней. Строение нижнего яруса оползней, на котором и расположен участок раскопа 1, сложнее. Здесь наблюдается несколько блоков сместившихся коренных пород. Одни из них образуют хорошо выраженные в рельефе бугры (например, «Мамайский»), другие представляют прислоненные к ним оползневые тела, меньшие по размерам. Появление этих слабо выраженных в рельефе оползневых тел связано с разрушением как коренного, так и ранее оползшего массива пород, что порождало новые, меньшие по размерам оползни. Более подробно этот вопрос освещен в работах М.П. Коровкина «Увекский оползень» и Г.В. Дунаевой, И.С. Рогозина «Оползни Саратовского Поволжья».

Стратиграфия. Проведение пробного раскопа на юго-восточном крыле оползневого склона «Мамайского» бугра также показало сложное литологическое строение шурфа, связанное с оползневой активностью. Ниже тонкого (мощность не более 7-15 см) дернового слоя залегает нарушенный антропогенным вмешательством песчано- глинистый прослой смещенных пород оползневого склона, достаточно длительное время находившихся в зоне аэрации, что привело к изменению их структуры. Частично гумусированные суглинки с характерными белесыми карбонатными вкраплениями на- рушены несколькими внедрениями насыпных грунтов с большим количеством обломочного материала в виде щебня палеогеновых песчаников, обломков кирпичей и керамики, остеологического материала. В раскопе встречены рассредоточенные отдельные разрозненные фосфоритовые конкреции диаметром 3=5 см, что, вероятно, вызвано смещением их из фосфоритового горизонта, залегающего выше по склону холма, отно- симого по времени к нижнему мелу (альбский век). Данный фосфоритовый горизонт является маркирующим, и нахождение его на данной высоте также свидетельствует об оползневых явлениях. Мощность песчано-глинистого прослоя составляет около 75 см. Он подстилается 3 тонкими прослоями смывных пород с преобладанием псаммитовых фракций, связанные, возможно, с оползневой активностью. Мощность прослоев не выдержана по простиранию и составляет примерно 5-7 см. Ниже них залегает более плот- ный однородный глинистый прослой серого цвета, с трудом разрабатываемый вручную, относящийся с большой степенью вероятности, к смещенному массиву коренных пород альба. При попытке углубления более 1,8 м не встречено следов антропогенного воздействия на породы. Поэтому работа по исследованию шурфа была закончена.

Методика раскопок соответствовала общепринятой. При этом для контроля работ использовались инфракрасные стереофотограмметрические камеры, расположенные с северной стороны раскопа на высоте 1,8 м от уровня поверхности земли. Разметочный квадрат имел размеры 2х2 м и был ориентирован по сторонам света. Координаты раскопа, который находился во дворе частного дома (гр-н Фадеев) — H-49 m; N 510 25′ 42,3″; EO 450 58′ 11,1″.

На поверхности размеченного участка не выявлено каких-либо следов или фрагментов археологического материала. Около 30 % поверхности размеченного участка (2х2 м) в северо-западной части покрыта смесью грунта и золы. Грунт в верхней части утрамбован, по краям – незначительный травяной покров. Поверхность участка вскрытия ровная, с небольшим уклоном (5-80) в сторону востока (к р.Волга).

Ниже по тексту приводится краткое описание наиболее интересных находок, выявленных в процессе шурфовки:

Слой 40-60 см. Металлический плоский предмет пятиугольной формы УВ04 Р1 40- 60 07. Возможно фрагмент рубашки шкворня двери. Листовое железо, ковка, сильно окислено. Видимых следов отверстий на пластине не выявлено (?). Треугольная форма имеет на торцевой стороне следы (смятие) от ударов металлическим предметом. Размеры 6,5х5 см. Толщина 1,4 см.

Фрагменты поливной керамики (5 фрагментов) УВ04 Р1 40-60 08 (рис. 14). Кашин, круг, полива, подглазурная роспись. Декор в виде рельефной росписи (внутренняя поверхность) на арабском языке «Успех». Границы букв окантованы тёмно-зелёными линиями. Точечный орнамент зелёным по белому. Размеры крупного фрагмента 5,8х4,4 см. Средняя толщина 0,4 см.

Слой 60-80 см. Костяные трубки (2 изделия) УВ04 Р1 60-80 08 (рис. 15). Механическая обработка (шлифование) торцевых сторон. Параллельность обработанных торцевых сторон. Следов декора не выявлено. На одном изделии незначительный скол. Размеры – 6,2х2 см и 6,4х2 см, соответственно.

Альборелло (2 фрагмента) УВ04 Р1 60-80 09 (рис. 16). Красножгущая глина, круг, полива. Декор в виде спиралеобразной росписи-рисунка (белой широкой линией) по зелено-коричневому фону вдоль нижнего основания альбореллы. Диаметр нижнего основания (по дуге изгиба) составляет около 10 см. Размеры крупного фрагмента 6,9х3,5 см. Толщина (по стенке) 0,62 см. Середина XIV в.

В слое 60-80 см также найдены железные гвозди (всего 8 экз.). В сечении все гвозди квадратные, плавно переходящие в круглые в области шляпки. Шляпка полусферическая. Сильная коррозия. Размеры гвоздей колеблются от 4,2 см до 8,5 см.

Слой 80-100 см. Пряслице УВ04 Р1 80-100 08. Красножгущая глина, ручная формовка. Обжиг равномерный. Декор (штамп) в виде радиальной окружности (канавкой глубиной до 0,2 см) диаметром 1,8 см. Отверстие в центре конусное, большим диаметром со стороны декора 0,6-0,45 см. Наружный диаметр 3,3 см. Толщина 0,6 см. XIII — XIV вв.

Крупный фрагмент стенки корчаги УВ04 Р1 80-100 09. Красножгущая глина, круг.

Орнаментирован параллельными горизонтальными бороздками по всей поверхности стенки глубиной до 0,15 см. Размеры фрагмента 26х27 см. Диаметр корчаги (определялся по дуге изгиба) ~ 48 см. Вероятная высота изделия (определялся по дуге изгиба) ~ 65 см. Толщина стенок от 0,42 см до 0,62 см. Датируется второй половиной XIII в.

Монеты из раскопа №1. Найдены ранее при прокладке траншеи частного водоснабжения на глубине 80-100 см. Съёмка нумизматического материала производилась без очистки поверхности. Расшифровка легенды монет сделана А.В.Фадеевым (г. Саратов).

Медный пул УВ04 Р1 80-100 10. Слои – 80-100 см, в центре раскопа. Легенда: Че- кан Сарай ал-Джедид, ориент. 762 г.х. Розетка. Диаметр 1,62 см.

Медный пул УВ04 Р1 80-100 11. Слои – 80-100 см, в центре раскопа. Легенда: Че- кан Сарай ал-Джедид, ориент. 762 г.х. Розетка. Диаметр около 1,6 см.

Медный пул УВ04 Р1 80-100 12. Сломанная монета, возможно с искусственно сделанным отверстием. Слои – 80-100 см, в центре раскопа. Данник 16 пул. Легенда: Че-кан Сарай ал-Джедид, без даты. Двухглавый орёл.

Обгорелые деревянные перекрытия (?) встречаются в слое 60-80 см и частично проникают в слой 80-100 см. Это достаточно хорошо обработанные (струганные) два бруса и доска. Поверхность обугленная до глубины 3-7 мм.

Деревянный струганный №1 (обгорелый) брус, параллельный восточному борту. Ширина 23 см, толщина 15 см, длина 150 см. 2-ой деревянный струганный (обгорелый) брус (№2), параллельный восточному борту. Ширина 21 см, толщина 14 см, длина 98 см.

Деревянная строганная (обгорелая) доска, перпендикулярная брусам. Ширина 18 см, толщина 4 см, длина 150 см.

Керамический строительный материал (около 12 единиц) представлен типичным золотоордынским кирпичом (плинфа) изготовленным из красножгущей глины с равномерным по глубине обжигом. В нескольких случаях встречается серый кирпич, цвет которого был изменён, вероятнее всего, под воздействием высокой температуры. Характер сооружения, расположение фрагментов кирпича, сколы на поверхности, полировка с верхней стороны, следы пожара и др. показывают на их вторичное использова- ние. Размеры кирпичей типичные, в среднем составляют 23,5х17,5х5,5 см.

Фаунистические остатки из раскопа фиксировались отдельно (см., табл. 1). Зафиксированы преобладающие остатки овцы/козы (31), рыбы (15), КРС (13), лошади (7), грызунов (1). Неопределимые фаунистические остатки составили 25% от всего собран- ного материала. Определение выполнено к.б.н. Богаткиной О.Г. (г. Казань).

Литература

Баллод Ф.В. Приволжские «Помпеи». М.-Пг.: Мосполиграф, 1923.

Дунаева Г.В., Рагозин И.С. Оползни Саратовского Поволжья. М., 1962.

Кабанов М.М. Выделение объектов городской застройки по материалам аэрокосмосъёмки под

управлением модели // Геоинформатика. Теория и практика. Томск: Изд-во Томск. ун-та, 1998. Вып. 1.

Капустин С.Н. Выделение зданий // Геоинформатика. Теория и практика. Томск: Изд-во Томск. ун-та, 1998. Вып. 1.

Кротков А.А. Раскопки на Увеке в 1913 году // Тр. СУАК. Саратов, 1915. Вып.32.

Коровкин М.П. Увекский оползень // Разведка недр. 1937. №13.

Курков В., Чекалин А. Цифровые технологии в ближней фотограмметрии // САПР и графика.

1999. №1.

Археологическая лаборатория Педагогического института СГУ

Фаунистические остатки из шурфа (Увек, 2004 г.)

Таблица 1.

Оглавление: Археологическое наследие Саратовского края. Вып. 7. 2006 год.