Шумейское городище расположено в 15 км к восток-северо-востоку от г. Саратова, в 10 км к северо-востоку от г. Энгельса, в 2 км к северо-востоку от с. Шумейка, в 5 км к юго-западу от с. Генеральское (рис. 1).
Данная территория привлекла к себе внимание ещё в конце XIX века. В 1894 г. в музей Саратовской ученой архивной комиссии (СУАК) был передан бронзовый топор, происходящий из с. Подстепное Новоузенского уезда Самарской губернии (в инвентарной книге СУАК № 134). По описанию, он происходил из древней могилы, в которой вместе с ним находились медные клещи и медный серп. О.А.Кривцова-Гракова, судя по иллюстрациям, упоминает этот предмет, ссылаясь на В.А.Городцова, в публикации которого значится топор из д.Подщепной Красноярского уезда (Кривцова-Гракова О.А., 1955, рис. 14, 4). У Б.Г.Тихонова этот же топор приводится как находка из Подетенного Новоузенского уезда (Тихонов Б.Г., 1960), у С.Н.Кореневского – из Подетенного Новоузенского уезда (Кореневский С.Н., 1973), в работе Е.К.Максимова – топор из Подстеп- ного (Максимов Е.К., 1962). В инвентарной книге музея СУАК под № 134 числится топор, найденный в 4 верстах от г.Покровска при рытье древней могилы. С ним найден медный серп и медные клещи. Топор передан в СУАК в 1894 г. князем А.А.Голицыным. Упоминание о князе Голицыне совпадает с указанием В.А.Городцова. Следовательно, это один и тот же топор, тем более что расстояние от Покровска примерно совпадает. В 1970-х гг. этот предмет хранился в Самарском краеведческом музее (№ 56/50), где, вероятно, находится и сейчас. Таким образом, топор был доставлен князем Голицыным в 1894 г. в музей СУАК, а в 1914 г. – до появления книги В.А.Городцова – он был передан в Самару. Этот топор, вероятно, является первым артефактом с археологического памятника, ныне называемого Шумейским городищем, или из его окрестностей.
Члены Саратовской учёной архивной комиссии отмечали находки золотоордынского времени в районе урочища Подстепного. Отсюда происходят золотоордынская и русская керамика, железные предметы и джучидские монеты. В Саратовском областном музее краеведения хранятся сборы членов СУАК Ф.Д.Охлябинина, С.А.Щеглова и Б.В.Зайковского 1912- 1914 годов (СОМК, № 860-863, 870, 888 и др.) и Н.А и Г.М.Любезновых в 1919 году.
В 20-е годы XX века профессор Ф.В.Баллод создал первую сводку золотоордынских памятников Нижнего Поволжья, куда включил и находки из Подстепного. Опираясь на находки монет, он определил годы существования памятника – с 1322 по 1365 (Баллод Ф.В., 1923, с. 97).
В монографии М.Д.Полубояриновой впервые был выделен комплекс русских находок из урочища Подстепное, относящихся к эпохе Золотой Орды (Полубояринова М.Д., 1978, с. 121, рис. 43, 1,2).
В конце 1950-х гг., после строительства Волгоградского водохранилища началось интенсивное разрушение береговой полосы памятника. В конце 1980-х гг. памятник был осмотрен Д.Г.Бариновым. К этому времени ближайшим населенным пунктом являлось с.Шумейка. По территории памятника проходили сильно распаханные дренажные валы, которые можно было принять за оборонительные сооружения. В подъёмном материале встречалась средневековая русская керамика. Это позволяло высказать предположение, что здесь находилось первое место основания г.Саратова в 1590 г. (Худяков Д.С., 1998, с. 24-25). За этим объектом закрепилось название Шумейское городище. Сопоставление с архивными источниками позволило связать Шумейское городище с территорией урочища Подстепного, выявленного в начале ХХ века членами СУАК.
В 1989 г. Шумейское городище обследовал В.Г.Миронов. На северо-восточном краю мыса он заложил разведочный раскоп. Мощность культурного слоя в раскопе достигала 0,6 м, находки относились к эпохе средневековья (материалы не опубликованы).
В 1991-1993 гг. Д.Г.Баринов выявил на Шумейском городище грунтовой могильник ямно-катакомбного времени и провел здесь раскопки. Им было вскрыто 112 кв.м и выявлено 8 могильных ям. Две из них имели подбой. Сопровождающий материал состоял из круглодонных и плоскодонных сосудов. Кроме того, найдена бронзовая булавка с крестовидным упором и кремнёвый отщеп (Баринов Д.Г., 1996, с. 95-96).
В 2002 году раскопки могильника продолжила О.В.Сергеева. В раскопе площадью 52 кв.м она выявила 2 погребения с ямно-катакомбной керамикой и 2 хозяйствен- ные (?) ямы (Сергеева О.В., 2005, с. 3-4).
В июне 2006 г. на памятнике были проведены очередные археологические исследования. Работы производились для подвода воздушной ветки газопровода низкого давления к туристической базе «ЦВТ». По проекту здесь должны быть установлены железные сваи-трубы диаметром до 10 см. Под каждую сваю был заложен шурф размерами 1х1 м (рис. 2). Из 6 шурфов лишь в шурфе 1, 2, 3 были найдены артефакты. Находки в шурфе 2 позволили выявить хозяйственную яму. Это привело к увеличению раскопа сначала до 2х4 м, затем до 4х4 м.
Памятник находится на на острове длиною 5 км и шириною 2 км, отделённом от левого коренного берега волжскими протоками. С северо-запада он омывается р.Каюковкой – широкой многокилометровой протокой Волги; с юго-востока – неглубокой и неширокой протокой. В настоящее время остров соединён с берегом плотинами у с.Шумейка на юго-западе, у с. Генеральское на северо-востоке и у с. Тополевка посередине.
Высота береговой полосы острова достигает 4-5 м над урезом воды и составляет около 20 м абсолютной высоты. Ранее вся поверхность распахивалась, но последние 10 лет задернована. Основной ущерб памятнику наносит грунтовая дорога, широко раскатываемая в распутицу и несанкционированный забор грунта.
Примерно посередине острова береговая полоса имеет большую излучину, в северной части которой на мысу фиксируется наибольшая концентрация золотоордынской и средневековой русской керамики.
В прошлом от начала излучины начиналась протока, от которой остались частичные старицы. К юго-востоку от старицы начинаются земли дачного посёлка «Жигули». Северо-западная, пойменная часть берега занята турбазами. К этим турбазам, рас- положенным за длинным старичным озером, прокладывалась подвесная ветка газопровода, под столбы которой мы раскапывали шурфы.
Шурф 1.
Ближайший к старичному озеру шурф находился на краю высокой поймы. Да- лее, в 5-7 м к северо-западу начинается резкое понижение к низкой пойменной площадке, затапливаемой в половодье. Толщина культурного слоя (светло-серая супесь) в шурфе составила 30 см от поверхности до материка. Во втором пласте (10-20) встречен фрагмент неорнаментированной, непрофилированной круговой керамики с красным обжигом. На глубине 20-30 см найдено 3 фрагмента средневековой неорнаментированной и непрофилированной керамики.
Шурф 2.
Расположен в 10 м к юго-востоку от шурфа 1 на грунтовой дороге. В начале ра- боты шурф 2, так же как и остальные, исследовался раскопом размерами 1х1 м. В юж- ном углу на глубине 35 — 45 см зачищены крупный фрагмент тазовой кости коровы и фрагменты стенок красноглиняного сосуда, а к северу от них — миниатюрное железное зубильце (рис. 11, 9). На глубине 60 см зачищен материк и определено, что шурф по- пал в материковое углубление, распространяющееся под все стенки шурфа, кроме южной. Для обследования углубления был прирезан раскоп 2х4 м. На глубине 30 см был зачищен материк и стало очевидно, что углубление в материке распространяется дальше на север. Для его полного выявления был прирезан ещё один раскоп размерами 2х4 м. Таким образом, раскоп достиг размеров 4х4 м и увеличился до площади 16 кв. м (рис. 3).
Стратиграфия (рис. 5).
Дерн – тёмно-серая супесь до глубины 10 см. Очень плотный, утрамбованный дорогой слой.
Культурный слой – светло-серая супесь до глубины 30 см. Материк – жёлто-коричневый суглинок.
На глубине 30 см был зачищен материк по всей площади раскопа и выявлено пятно материкового углубления более темного цвета. Края пятна местами читались недостаточно чётко, но размеры и конфигурация ямы устанавливались. Углубление имело форму неправильного прямоугольника с сильно закруглёнными углами, ориентированного длинными сторонами по линии северо-восток – юго-запад. Длина ямы 280 см, ширина 145-160 см.
Пласт 0-10. Плотный дерновый слой, сильно утрамбованный дорогой, состоит из темно-серой супеси. Находки распределены относительно равномерно. Найдено более 30 невыразительных фрагментов средневековой керамики, кости животных, мелкие об- ломки кирпичей и комки обожженной глины.
Пласт 10-20; 20-30. Культурный слой – светло-серая супесь. Количество находок увеличивается. Здесь встречены индивидуальные находки, обломки керамики, кости животных и рыб, обломки плинфы и кусочки обожженной глины (обмазки?).
В слое 10-20 см в квадрате 3 зафиксировано скопление керамики. При разборке встречались угольки и зола. На материке прослежены слегка заметные следы прокала. Часть фрагментов из скопления принадлежали золотоордынскому красноглиняному кувшину, покрытому красным ангобом и украшенному орнаментом (рис. 8, 1). В этом же скоплении встречались боковины и днища других сосудов, сделанных на гончарном круге, но отличающихся по фактуре (рис. 6; 7), из них графически реконструируется нижняя часть одного сосуда с отверстиями в стенке и горизонтальными поясками про- черченных прямых линий. Здесь же в скоплении найдены венчик лепного сосуда и фрагмент сосуда с поливой. В кв. 1 встречены джучидский пул плохой сохранности (рис. 11, 2) и обломок глиняного пряслица (рис. 11, 3), в кв. 3 – фрагмент алебастрового (?) грузила ( рис. 11, 3), в квадрате 4 – железный стержень (рис. 11, 6).
В слое 20-30 см в кв. 4 на глубине -29 см отмечено небольшое скопление гончарной керамики и обломков костей рыб и барана. Кроме массового материала, зафиксированы 7 индивидуальных находок: бронзовая пластинка (рис.11, 4), железная заклёпка (рис. 11, 7), фрагмент венчика каменного сосуда (рис. 9), железная бляшка (?) (рис. 11, 1), керамическое пряслице (рис. 11, 5), обломок стеклянной бусины (рис. 11,8), фрагмент алебастрового (?) грузила (рис. 8, 2).
После зачистки материка и выявления границ углубления началась его выборка.
В верхнем слое заполнения материкового углубления встречались отдельные фрагменты керамики и кости животных. В восточном углу найдено небольшое скопление необработанных камней размерами до 10 см. Насыщенность находками на уровне 40-50 см (10-20 см от уровня материка) значительно увеличилась (рис. 4). Встречались фрагменты керамики, кости животных и щитки осетровых рыб, куски железного шлака и обожженной глины. В центре найдено небольшое скопление углей, золы и костей. При зачистке материка находки встречены лишь в юго-западном углу ямы. Встречены фрагменты керамики, кости животных и угли (рис. 5). После зачистки яма приобрела вид неправильного прямоугольника с сильно закруглёнными углами, ориентированного длинными сторонами по линии северо-восток – юго-запад. Длина ямы по верху 2,80 м, ширина 1,45-1,60 м. Стенки ямы сужались ко дну, особенно заметно с северо- восточной стороны. Края ямы по дну неровные. На дне углубление имело размеры 2,4х1,3 м. Назначение раскопанного углубления не совсем понятно. Это может быть хозяйственная яма или часть конструкции наземного жилища.
Шурф 3.
Расположен в 10 м к юго-востоку от шурфа 2 и от края грунтовой дороги. Толщина культурного слоя в шурфе составила 50 см от поверхности до материка. Пласт 0 – 10. Плотный дерновый слой темно-серой супеси. Находки не обнаружены.
Пласт 10-20; 20-30, 30-40. Культурный слой – светло-серая супесь. В пласте 10-20 встречена кость животного; в слое 20-30 см найдено две кости животных и фрагмент неорнаментированной стенки золотоордынской круговой керамики с красным обжигом.
Пласт 40-50. Предматериковый слой – серо-коричневая супесь. Находки не встречены.
На глубине 50 см зачищен материк – жёлто-коричневый суглинок.
Находки
Все находки происходят из шурфа 2 и прирезанного к нему раскопа. Подавляющее большинство артефактов представлено непрофилированными и неорнаментированными обломками стенок золотоордынских сосудов. Практически вся найденная керамика сделана на гончарном круге и чаще всего имеет хороший красный обжиг.
Коллекция керамики представлена 2 венчиками от гончарных красноглиняных сосудов и одной сероглиняной лепной банки; фрагментами 13 орнаментированных стенок, а также ручками и днищами.
Встречены мелкие обломки поливной керамики: два кашинных с бирюзовой поливой и 1 белоглиняный фрагмент с коричнево-зеленой росписью по ангобу и бесцветной поливой.
Частично восстановлен из обломков и графически реконструирован покрытый красным ангобом гончарный одноручный кувшин с носиком-сливом. Он достигает в высоту не менее 50 см, диаметр венчика его составляет 11 см, а дна – около 12 см. Овальная уплощённая в сечении ручка достигает 12 см в длину. По верху горлышка нанесены прочерченные линии в 4 ряда и еще одна – в месте наибольшего расширения тулова. У основания горла проходит валик с косыми насечками (рис. 8, 1).
Также частично восстановлен из обломков и графически реконструирован гончарный горшок русской работы из глины светло-коричневого обжига, орнаментированный горизонтально прочерченными широкими прямыми линиями. Его высота составляла не менее 17 см, диаметр венчика около 15 см, дна – 13 см.
Восстанавливаемые диаметры венчиков сосудов – от 10 до 20 см. Один из них имеет оттянутый валик по наружному краю среза венчика и посередине шейки. 13 фрагментов стенок орнаментированы. Они являются обломками гончарных сосудов из красной глины, причем в одном случае – с чернолощеной наружной поверхностью. Орнамент в большинстве случаев представляет собой прочерченные ряды горизонтальных линий., иногда в комбинации с волнистыми. Один сосуд, украшенный вертикальными полосами лощения, имеет уступ у основания шейки. Другой обломок (фляга?) из глины палевого цвета орнаментирован горизонтальными каннелюрами. Он имеет по верхнему краю ровный прямой обрез – след вторичного использования. Третий – фрагмент шейки с частью плечика – имеет орнаментацию в виде двух рядов зубчатого штампа, расположенных в виде горизонтальной ёлочки и заключенных между тремя прочерченными линиями. Отсюда вниз спускаются вертикальные полосы лощения.
Частично склеена нижняя часть гончарного сосуда из светло-коричневой глины с двумя круглыми отверстиями в стенке и горизонтальными поясками прочерченных прямых линий. Этот сосуд сохранился в высоту на 14 см, а его диаметр дна равняется 14,5 см. Все нижние части сосудов имели плоское дно (рис. 7, 8-10).
Индивидуальные находки
- Пул джучидский. Диаметр 1,5 см. Медь покрыта зелёными окислами-хлоридами. Есть следы надписи, но она не читается (рис. 11, 2).
- Фрагмент грузила для рыболовных сетей из алебастра (?). Диаметр 16 см, толщина 3,5 см (рис. 8, 2).
- Стержень железный, квадратный в сечении. Длина 3,8 см, сечение 0,5х0,5 см.Предмет обломан, металл окислен (рис. 11, 6).
- Фрагмент днища плоскодонного каменного сосуда. Восстанавливаемый диаметр днища около 28 см. На стенке и на дне имеется по одному отверстию 0,5 см диаметром. На поверхности наблюдаются следы обработки теслом (?) – фасетки 0,6-0,8 см шириной (рис. 9).
- Бронзовая пластина, возможно, часть браслета. Длина 5,7 см, ширина 0,8 см,толщина 0,1 см. Фрагментирована, металл покрыт хлоридами (рис. 11, 4).
- Заклёпка (кнопка или короткий гвоздь?). Железо окислено, конец острия утрачен. Диаметр шляпки 1,8 см, длина стержня 0,8 см. (рис. 11, 7).
- Фрагмент венчика каменного сосуда. Восстанавливаемый диаметр около 28 см. На внешней поверхности имеются следы обработки теслом (?) – фасетки 0,6-0,8 см шириной. На внутренней поверхности заметны проточенные желобки, вероятно, от вторичного использования в качестве абразива (рис. 9). Скорее всего, этот венчик и днище (находка 4) являются обломками одного и того же сосуда, возможно, имевшего баночную форму.
- Пряслице глиняное биконическое с выраженным ребром и немного выпуклыми основаниями. Диаметр предмета по ребру 3 см, высота 2 см. Диаметр отверстия 0,7- 0,8 мм (рис. 11, 5).
- Фрагмент кольцевидной бусины. Предмет сделан из тёмно-зелёного стекла, диаметр 0,5 см (рис. 11, 8).
- Фрагмент грузила для рыболовных сетей из алебастра (?). Толщина 3,5 см, восстанавливаемая общая длина около 20 см. Фрагмент оказался второй частью индивидуальной находки 2. Грузило имеет подовальную форму и цилиндрическое отверстие, смещённое по отношению к центру (рис. 8, 2).
- Фрагмент глиняного лепного пряслица цилиндрической формы. Восстанавливаемый диаметр около 4 см, высота – 1,7 см (рис. 11, 3).
- Предмет железный в виде выпуклой округлой пластины – бляшка или пряжка (?). С вогнутой стороны под выгнутой железной полоской (скобой или язычком?) – патина от меди. Диаметр около 4 см (рис. 11, 1).
- Предмет железный (миниатюрное зубильце?) стержневидный, на одном конце квадратный в сечении, на другом – прямоугольный в сечении, расплющенный рас- ковкой. Длина около 4 см, максимальная ширина 0,7 см. Железо окислено, концы, вероятно, обломаны (рис. 11, 9).
В результате раскопок, проведенных в раскопе, прирезанном ко второму шурфу, выявлено углубление в материке и скопление керамики, углей и золы на её краю. В ближайших шурфах, расположенных в 10 м к северо-западу и в 10 м к юго-востоку (шурфы 1, 3), встречены лишь единичные невыразительные фрагменты керамики и кости. В остальных, удалённых шурфах, находки не обнаружены. Концентрация находок на небольшой ограниченной площади может свидетельствовать, что здесь в золотоордынское время располагалась временная наземная постройка или юрта, к которой относилась выявленная хозяйственная яма и скопление керамики с углями и золой.
Литература
Баллод Ф.В. Приволжские «Помпеи». М-Пг, 1923.
Баринов Д.Г. Новые погребения эпохи средней бронзы в Саратовском Заволжье // Охрана и исследование памятников археологии Саратовской области в 1995 году. Саратов, 1996.
Кривцова-Гракова О.А. Степное Поволжье и Причерноморье в эпоху поздней бронзы // МИА, 1955. № 46.
Кореневский С.Н. Металлические втульчатые топоры Уральской горно-металлургической области // СА,1973.№1.
Максимов Е.К. Материалы из Хвалынского музея // СА, 1962. № 3.
Полубояринова М.Д. Русские люди в Золотой Орде. М., 1978.
Сергеева О.В. Раскопки грунтового могильника ямно-катакомбного времени около с.Шумейки // Археологическое наследие Саратовского края. Саратов, 2005. Вып. 6.
Тихонов Б.Г. Металлические изделия эпохи бронзы на среднем Урале и в Приуралье // МИА, 1960. № 60.
Худяков Д.С. Земля Саратовская. Саратов, 1998.
Археологическое наследие Саратовского края. Вып. 8. 2008. К оглавлению
