В 2002 году археологической экспедицией под руководством А.Д. Матюхина были проведены охранные раскопки курганных могильников Чилгир в Яшкульском и Кевюды 1 в Ики-Бурульском районах Республики Калмыкия (Матюхин А.Д., 2003). Всего в 2002 году исследовано 7 курганов, в которых выявлено 29 разновременных комплексов.
Курганный могильник Чилгир, где был выявлен комплекс хазарского времени (курган 6), находился в 8 км к югу от п. Чилгир, рядом с полевой дорогой, в междуречье рек Элиста, Яшкуль и Ялмта (рис. 1, 1-3).
Курган 6.
До начала работ на поверхности памятника следы рва или каких-то других конструкций не прослеживались.
Округлая в плане насыпь кургана высотой 0,18-0,25 м и диаметром 10,0 м исследовалась с одной центральной бровкой шириной 1.0 м, расположенной в направлении север-юг (рис. 1, 4).
Зачистка фасов бровки показала, что курган сооружен в один прием над единственным и центральным погребением 1. Древняя насыпь, состоящая из плотного темно-желтого легкого суглинка, толщиной до 0,25 м имела четко выраженную линзовидную в профиле форму, которая залегала на уровне (-0,45-0,50 м) погребенной почвы (плотный суглинок желтого цвета с карбонатами). В полах кургана, сразу под дерновым слоем и чашевидными заполнениями ровика, поверх материковой почвы, четко фиксировался слой комковатого суглинка темно-каштанового цвета. Этот слой вторичного почвообразования и создает современные размеры и форму насыпи. Из текста отчета, фотоиллюстраций и чертежей нельзя составить ясного представления о границах древней насыпи (была ли она ограничена внутренним краем ровика или же она перекрывала его?). Вероятно, это связано с тем, что верхняя часть кургана практически уничтожена эрозией (рис. 1, 5).
Ритуальный ровик.
В процессе работы, на уровне 0,51-0,78 м, были прослежены остатки внутрикурганного ритуального ровика в виде двух неглубоких (0,03-0,22 м) траншей. Первая небольшая траншея (3,85 х 0,25-0,60 м) расположена в юго-западном секторе кургана, она ориентирована по линии северо-запад — юго-восток.
Другая траншея, которая занимает восточную часть и северо-западный сектор кургана, имеет С-овидную форму. Расстояние между окончаниями около 6,50 м. Ширина 0,40-0,90 м. Вершиной эта траншея ориентирована на восток, откуда она продолжается почти под прямым углом на запад и юг. В северо-западном секторе она более округлая и плавно поворачивает на юг. В юго-восточном секторе окончание этой траншей почти под прямым углом доходит до первой траншеи, образуя перемычку шириной около 0,20 м. Расстояние (вторая перемычка?) между траншеями в западной части кургана составляет 3,65 м.
Дно ровика зафиксировано на глубине 0,61-0,92 м. Его поверхность неровная, с многочисленными углублениями. Заполнение рва плотное, мешаное, состоявшее из темно-желтого суглинка с вкраплениями мелких комочков черного гумуса, в котором каких-либо находок и костей животных не обнаружено. Размеры рва по внешним сто- ронам следующие: по линии северо-восток – юго-запад около 7,0 м; по линии восток-юго-восток — запад-северо-запад около 8,0 м. Размеры рва по внутренним сторонам составляют: по линии северо-восток — юго-запад около 6,0 м; по линии восток-юго-восток – запад-северо-запад около 6,80 м.
Кроме того, в процессе исследования курганной насыпи выявлены кости животных: кость животного (КЖ1) обнаружена в северо-западном секторе кургана, в 2,5 м к северо-северо-западу от репера на глубине 0,27 м; кость животного (КЖ2) обнаружена в северо-восточном секторе кургана, в 1,82 м к северо-северо-востоку от репера на глубине 0,29 м; скопление костей животного (КЖ3) выявлено в юго-западном секторе кургана, в его поле, в 4,87 м к юго-юго-западу от репера на глубине 0,27 м (рис. 1, 4, 5).
Погребение 1.
Погребение (рис. 2, 1, 2) совершено в могильной яме подбойного типа на глуби- не 2,09-2,11 м, в центральной части кургана. Выявлено по аморфному пятну заполнения входной ямы и позднему перекопу (ограблению?), четкие очертание которого оформилось на глубине 0,67-0,72 м. Заполнение грабительского лаза очень плотное, мешаное, состоящее из желтого суглинка с вкраплениями комочков темного гумуса. Заполнение непосредственно самой входной ямы рыхлое и однородное, которое фиксировалось в основном около коротких стенок, по краям перекопа.
Входная яма подпрямоугольной формы со скругленными углами длинной стороной ориентирована по линии северо-северо-восток — юго-юго-запад. Длина ямы составляет 2,05 м. Ввиду того, что большая часть длинной юго-юго-восточной стенки разрушена в результате позднего перекопа, ширина входной ямы определялась нами условно, по сохранившимся участкам восточного и южного ее углов и, отчасти, по ширине ступени, в пределах 0,60-0,80 м.
Верхние края стенок неровные, со следами разрушения. Стенки отвесные. С уровня 1,39-1,85 м, в основном в северо-северо-восточной части входной ямы, стали встречаться как отдельные кости, так и скопления костей лошади (череп, тазовые кости, конечности), а также конечности мелкого рогатого скота. Среди этих костей залегали фрагменты лепного сосуда, обломки костяных накладок на лук, горлышка от бурдюка, части железных предметов, из которых можно выделить обломки двух стремян и удила.
Дно входной ямы зафиксировано на глубине 1,78 м (1,23 м от уровня погребенной почвы), под короткой северо-северо-восточной стенкой. Поверхность дна ровная, с небольшим понижением к юго-юго-западной стенке. Перепад глубин составил 1,78-1,90 м. Это дно переходило в дно подбоя, образуя отвесную ступень высотой 0,23 м и шириной 0,55-0,65 м. На ее краю, в центральной части, фиксировались разрозненные кости человека (череп, нижняя челюсть, отдельные ребра, ключица, лопатка).
Вдоль длинной юго-юго-восточной стенки входной ямы устроен подовальный в плане подбой размерами 2,10 х 0,70-0,85 м. В результате позднего перекопа большая часть свода подбоя и входного отверстия обрушилась, поэтому установить их точные параметры не представлялось возможным. Стенки камеры прослежены на высоту до 0,40 м, которые образовали тупой угол с поверхностью дна погребальной камеры.
Под юго-юго-западной и северо-северо-восточной стенками подбоя сохранился не рухнувший свод, который под небольшим наклоном нависал над дном на высоте 0,35-0,45 м. Направление поверхности и сохранившаяся высота потолка указывают на вероятную высоту подбоя в центральной части около 0,55 м и максимальную около входного отверстия в пределах 0,65 м. Возможно, потолок камеры начинал слабо понижаться ко дну камеры, сразу за входным отверстием.
В заполнении камеры, в юго-юго-западной части, на глубине 1,83-1,95 м, залегали переотложенные кости человека: тазовые, позвонки, ребра, кости рук. Кроме того, здесь попадались находки, аналогичные находкам из входной ямы: фрагменты лепного сосуда, костяных изделий, железных предметов. Здесь же найден железный наконечник стрелы.
Ровная поверхность дна плавно повышалась в северо-северо-восточную часть камеры (перепад глубин с -2,21 до -2,09 м). Именно в этой половине могильной ямы были зафиксированы in situ остатки скелета взрослого человека (мужчина?). Это вытянутые и лежащие параллельно кости ног, которые стопами направлены на северо-северо-восток. На этом основании можно утверждать, что погребенный был уложен вытянуто на спине, головой на юго-юго-запад. Минеральных посыпок или органических подстилок по дну могильной ямы не обнаружено.
С внешней стороны правого коленного сустава, залегала концевая боковая накладка на лук, головкой ориентированная на юг. Рядом с ней выявлен железный болтообразный предмет (рис. 2, 1).
Все сохранившиеся артефакты можно разделить на четыре типа вещей: оружие (лучный набор, детали колчана, наконечник стрелы), конская упряжь (стремена, удила, подпружные пряжки), бытовые предметы (нож, бурдюк) и керамика (горшок).
- Оружие.
Накладки на сложносоставной лук. Накладки включают семь костяных пластин: концевые боковые, концевая тыльная и две срединные боковые (рис. 3, 1-7; 5, 1- 6).
Концевые боковые (3 штуки целые, одна из трех фрагментов) с верхней частью в виде прямоугольной пластины, сегментовидной в поперечном сечении формы, с вырезом для тетивы. Нижняя часть накладок оформлялась в виде длинной изогнутой и сужающейся пластины, трапециевидной в поперечном сечении формы. Внутренняя поверхность покрыта сплошной нарезкой. Параметры двух целых экземпляров, окончания которых обломаны в древности: общая длина 25 и 23 см; размеры прямоугольных пластин на концах накладок 6 х 2 см; расстояние от выреза тетивы до края 5,2 см; размеры вырезов – высота 0,3 см и 0,4 см, глубина 0.4 см. Длина изогнутой части 19.0 и
17.2 см. Ширина изогнутых частей пластин 1,9-0,5 см и 1,9-0,9 см; толщина 0,3 см и 0,2-0,3 см. Торцевой фронтальный край узкой пластины срезан под углом и заштрихован тонкими насечками (рис. 3, 1-3, 5; 5, 1, 3-6).
Концевая тыльная накладка узкой подтреугольной формы с легким фронтальным изгибом. Верхний конец приострен, нижний – обломан. Внутренняя желобчатая поверхность покрыта сплошной нарезкой, внешняя – гладкая, заполированная. В нижней части, с внешней стороны, сохранилась поперечная нарезка. Размеры 18,8 х 0,2-2,.0 х 0,2 см (рис. 3, 4; 5, 2).
Накладки срединные боковые (2 шт.), внутренняя желобчатая поверхность которых покрыта сплошной нарезкой. Из-за плохой сохранности этих изделий говорить конкретно о их форме затруднительно. Окончания лицевой части заштрихованы тонкими пересекающимися насечками, а торцевой фронтальный край накладок – косыми. Размеры пластин: 14,.2 х 2,5 х 0,4 см; 5,5 х 2,6 х 0,3 см (рис. 3, 6-7; 5, 7, 8).
Костяные детали от сложносоставного лука являются довольно частыми находками в раннесредневековых погребальных комплексах как салтово-маяцкой культуры (в широком смысле), так и в памятниках других культур. Количество и состав определенных костяных деталей луков в погребениях хазарского времени различно (от одной пластины до несколько штук). Именно по стандартным комплектам и конструкциям накладок луки хазарского времени разделяются на «салтовский», «хазарский» и «венгерский». Комплект костяных накладок из чилгирского погребения относится к так называемому «салтовскому» типу луков, которые встречаются на всей территории Хазарского каганата (Савин А.М., Семенов А.И. 1990, с. 170; они же, 1998, с. 294).
Детали колчана.
Детали колчана (рис. 4, 1-3; 5, 11, 12) включают костяную накладку крышки кармана, костяные пластины от каркаса и крепежные железные детали (рис. 5, 2).
Накладка на крышку кармана подпрямоугольной формы (7-5 х 2,3 х 0,2 см) с небольшой дуговидной выемкой на одной из длинных сторон. Два угла накладки имеют округлые очертания, два других были выполнены в виде небольших выступов с подпрямоугольными углами. В этих выступах и в центральной части противоположной стороны имеются сквозные отверстия диаметром 0,1-0,2 см. В отверстиях прослежены остатки крепежных штифтов (рис. 4, 1; 5, 12).
Аналогичные детали колчанов присутствуют в коллекциях Дмитревского (Плетнева С.А., 1989, рис. 32, кат. 173; рис. 34, кат. 169) и Мяцкого (Винников А.З., Плетнева С.А., 1998, рис. 78, И) катакомбных могильников салтовской культуры, но они несколько отличаются от чилгирской накладки своими параметрами. Наиболее близкая аналогия, но изготовленная из железа, известна из печенежского погребения у с. Новая Квасниковка Волгоградского Заволжья (Ляхов С.В., 1997, рис. 4, 1, 2).
Пластины от каркаса (9 шт.) (рис. 4, 2, 3; 5, 11) прямоугольные и треугольная в плане, имеют гладкие, хорошо обработанные с обеих сторон поверхности. Все пластины приблизительно одинаковы по ширине – 0,3-0,4 см. Большинство пластин обломаны с обеих сторон, длина их колеблется в пределах от 1,5 до 8,5 см. В профиле пластины в основном прямые, но выделяются две пластины дуговидной и Г-образной профилировки.
Первая пластина, возможно, являлась окантовкой горла колчана, хотя на ней и отсутствуют отверстия для крепления. У второй пластины верхняя загнутая часть плавно расширяется; в центре расширения имеется сквозное отверстие диаметром 0,2 см с сохранившимися остатками железного штифта. Вероятно, этой частью пластина крепилась к крышке кармана, поверх его выступов.
Колчанный набор.
Колчанный набор состоит из единственного железного трехгранного наконечника стрелы с узкосводчатой головкой (рис. 4, 5; 6, 10). Округлый в сечении черешок сломан в древности. Общая сохранившаяся длина предмета 6 см, пера – 3,5 см, черешка – 2,5 см. Аналогичные наконечники встречаются в могильниках салтово-маяцкой культуры (Плетнева С.А., 1967, рис. 43, 7).
- Конская упряжь.
Детали конской упряжи представлены железными стременами, удилами, подпружной пряжкой и кольцами (рис. 4, 7-16; 6, 1-9, 13-17).
Стремена.
Сохранились в многочисленных обломках, из которых можно выделить нижнюю часть одного из стремян: подножку с дужками. Подножка подпрямоугольная в плане и слегка вогнутая в профиле с одним жгутом жесткости. Ширина подножки 3,3 см, рас- стояние между дужками 9,5 см. Дужки подовальные в сечении, в нижней части расширяются и соединены с подножкой почти под прямым углом (рис. 4, 16; 6, 4, 5).
По всей видимости стремена относятся к типичным изделиям конского снаряжения VIII-IX вв. на огромной территории (Федоров-Давыдов Г.А., 1966, с. 14), в том числе и для салтово-маяцкой культуры (Плетнева С.А. 1967, с. 167; она же, 1989, рис. 44).
Удила двусоставные.
Грызла удил заканчиваются неподвижными кольцами, в которые вставлены подвижные кольца. Стрежни грызел округлые в сечении имеют толщину около 1,2 см и длину около 8,8 см. Диаметр неподвижных колец составляет около 1,7-2,0 см, подвижных – около 2,5 см. Толщина неподвижных колец 0,3-0,5 см (рис. 4, 15; 7, 2). Очень близкие удила известны из кургана 13 Дорофеевского могильника (Круглов Е.В., 1992, рис. 3, 14).
Пряжка.
Подпружная пряжка имеет подтрапециевидную форму (6 х 4,5-5,5 см) и подвижный язычок, закрепленный на более узкой, задней стороне рамки. Рамка подовального сечения толщиной 1 х 0,6 см. Язычок толщиной 0,8 см не выходит рамку (рис. 4, 7; 6, 7). Аналогичные пряжки являются массовой находкой в раннесредневековых памятниках на обширной территории Восточной Европы и, по мнению А.Н. Кирпичникова, наиболее характерны для степной зоны (Кирпичников А.Н., 1973, с. 76, рис. 43, 1).
Кольца.
Кольца железные (4 шт.) разной степени сохранности изготовлены из прутка округлого сечения. Среди них выделяется наиболее массивное кольцо диаметром 6,2 см и толщиной 1,5 см. Остальные кольца по своим параметрам близки между собой. Их раз- меры: 4,0 х 0,7 см; 4,5 х 0,7 см; 3,5 х 0,7 см (рис. 4, 8-11; 6, 1, 6, 8, 9).
- Бытовые вещи.
Бытовые вещи (рис. 4, 17, 18; 5, 9, 10; 6, 12) представлены железным ножом и горлышком от бурдюка.
Нож черешковый.
Нож черешковый с прямой спинкой (рис. 4, 17; 6, 12). Рукоять и острие лезвия сломаны в древности. Черешок рукояти, сечение которого подовальное, имел длину 1 см, ширину 1,4 см. Черешок от лезвия отделен двумя приостренными выступами. Лезвие ножа подтреугольного сечения плавно сужается к окончанию. Его длина 11,5 см, максимальная ширина 1,6 см в верхней части.
Горлышко от бурдюка.
Сохранилось в виде двух фрагментированных полых трубочек с тремя отверстиями, край от одного из которых тщательно обработан. Поверхность заполирована. Диаметры отверстий 1,8 см, 2,3 см, 2,6 см (рис. 4, 18; 5, 8, 9).
- Керамика.
Керамика представлена одним лепным кухонным горшком.
Горшок округлобокий, короткошейный, с отогнутым венчиком, плоскодонный (рис. 4, 19; 7, 1). Венчик скошен наружу и украшен оттисками циновки (?). Наибольшее расширение тулова находится в средней его части. Внешняя поверхность сосуда чёрно- коричневого цвета покрыта расчесами в виде грубых хаотичных линий. Черепок в из- ломе чёрного цвета, тесто рыхлое, с примесью органики и толченой ракушки. Высота сосуда 13,7 см, шейки – 1,8 см, расстояние от дна до максимального расширения тулова 8,7 см. Диаметр устья венчика 12,2 см, диаметр максимального расширения тулова 14,0 см, диаметр дна 9.4 см.
По своим морфологическим признакам чилгирский горшок относится к кухонной лепной или правленой на круге керамике салтово-маяцкой культуры (Плетнева С.А., 1967, с. 103-104). Очень близкие экземпляры обнаружены в сальско-манычских и средневолжских курганах, а также в грунтовых погребениях Нижнего Дона и Нижнего Поволжья хазарского времени (Власкин М.В., Ильюков Л.С., 1990, рис. 5, 38; Багаутдинов Р.С., Богачев А.В., Зубов А.Э., 1998, рис. 41, 3; Круглов Е.В., 2004, рис. 1, 2)
Кроме того, имеется находка, которая не относится ни к одному из четырех перечисленных типов вещей – это железный предмет с болтообразным окончанием (рис. 4, 6; 6. 11). Он по своим морфологическим признакам напоминает наконечник стрелы, но острие оформлено грибовидной шляпкой. Общая длина 9,8 см, длина «пера» 6,7 см, черешка – 3,0 см. Шляпка имеет диаметр 1,2 см. На поверхности черешка, округлого в сечении (0,3-0,5 см), видны древесные волокна. Сечение «пера» около упора в сечениии подквадратное (0,9 х 0,9 см), но ближе к шляпке – округлое и имеет диаметр 0,6 см.
Также в коллекции находок присутствуют многочисленные обломки железных предметов, которые из-за своей очень плохой сохранности, практически неопределимы (рис. 4, 12-14; 6, 3, 13-16).
Таким образом, по инвентарю данное погребение из кургана 6 могильника Чилгир можно с уверенностью продатировать в рамках VIII-IX вв.
По элементам погребального обряда чилгирский комплекс ни чем не отличается от погребений с ровиками калмыцко-астраханских и нижнедонских степей и степной полосы волго-донского междуречья (Круглов Е.В., 1990).
Говорить о точной форме ровика и количестве у него перемычек не представлялось возможным, так как в процессе работы произошло вырезание землеройной техникой отдельных его участков. Это объясняется тем, что верхняя прослойка погребенной почвы состояла из солонцового грунта, который затруднял работу землеройной техники и не позволял снимать грунт тонкими слоями. Пересохший грунт практически не срезался ножом бульдозера, а выламывался большими комьями. Но если предположить что чилгирский ровик был многочастный, то по форме он наиболее близок к ровику из кургана 14 Подгорненского IV могильника Нижнего Дона (Безуглов С.И., Науменко С.А., 1999).
Разрушения скелетов погребенных прослежены на ряде грунтовых салтово-маяцких катакомбных и ямных могильников, которые интерпретируются как обряд «обезвреживания» погребенного (Плетнева С.А., 1967. с. 95; Флеров В.С., 1984, с. 181-187; он же, 1990, с. 167-168).
Среди подкурганных погребений VIII-IX вв. известны разрушенные погребения, в которых кроме предметов инвентаря in situ сохранились отдельные части человеческого скелета. Это погребения в бассейне Дона: Дорофеевский, курган 13, Карповка курганы 1, 5 и 6; Керчик, курган 26; Новосадовский, курган 24; Кировский V, курганы 3, 10 и др., которые некоторыми исследователями интерпретируются как обряд обезвреживая (Круглов Е.В., 1992, с. 6).
Другие авторы раскопок курганов с аналогичной чертой обряда по стратиграфическим наблюдениям насыпи и составу заполнений могильных ям считают их разграбленными в древности (Беспалый Е.И., 1984; Парусимов И.Н., 1998, Власкин М.В., Ильюков Л.С., 1990).
Этническая интерпретация восточноевропейских раннесредневековых курганов с ровиками на сегодняшний день довольно сложна и в ряде случае не бесспорна.
В.Е. Флерова в одной из своих работ довольно подробно рассмотрела различные точки зрения, связанные с этно-хронологической проблемой раннесредневековых подкурганных погребений восточноевропейских степей, в том числе и проблему курганов с ровиками хазарского времени (Флерова В.Е. 2001). С выводами В.Е. Флеровой авторы публикации полностью согласны и на данный момент не соотносят погребение 1 кургана 6 могильника Чилгир с каким-то определенным этносом, жившим в эпоху Хазарского каганата.
Литература
Багаутдинов Р.С., Богачев А.В., Зубов А.Э. Праболгары на Средней Волге (у истоков татар Волго-Камья). Самара, 1998.
Безуглов С.И., Науменко С.А. Новые находки византийский и иранских импортов в степях Подонья // Донская археология, 1999. № 1.
Беспалый Е.И. Отчет о работах Приморского Археологического отряда Азовского музея в 1984 году // АО 1984. М., 1985.
Власкин М.В., Ильюков Л.С. Раннесредневековые курганы с ровиками в междуречье Сала и Маныча. СА, 1990. № 1.
Винников А.З., Плетнева С.А. На северных рубежах Хазарского каганата (Маяцкое поселение). Воронеж, 1998.
Кирпичников А.Н. Снаряжение всадника и верхового коня на Руси IX-XIII вв. САИ, Е1-36. 1973.
Круглов Е.В. О подкурганных захоронениях калмыцко-астраханских степей хазарского времени // Вопросы археологии юга Восточной Европы. Элиста, 1990.
Круглов Е.В. Хазарские погребения на р. Аксай // Древности Волго-Донских степей. Волгоград, 1992. Вып. 2
Круглов Е.В. Погребение раннехазарского времени у с. Сидоры // Вопросы археологии Урала и Поволжья. Самара, 2004. Вып. 2.
Матюхин А.Д. Отчет о раскопках курганных могильников Чилгир в Яшкульском райооне и Кевюды 1 в Ики-Бурульском районе Калмыкии в 2002 году // Архив ИА РАН. Р-1.
Парусимов И.Н. Труды Новочеркасской археологической экспедиции. Новочеркасск. 1998. Вып. 3.
Плетнева С.А. От кочевий к городам. М., 1967.
Плетнева С.А. На славяно-хазарском пограничье. Дмитриевский археологический комплекс. М., 1989.
Савин А.М, Семенов А.И. К реконструкции лука хазарского времени // Проблемы исследования памятни- ков археологии Северского Донца (тез. докл.). Луганск, 1990.
Савин А.М, Семенов А.И. О центральноазиатских истоках луков хазарского типа // Оружие и военное дело в исторической и социальной перспективе. СПб., 1998.
Федоров-Даваыдов Г.А. Кочевники Восточной Европы под властью золотоордынских ханов. М., 1966.
Флеров В.С. Маяцкий могильник // Маяцкое городище. М., 1984.
Флеров В.С. Маяцкий могильник (раскопки 1979 г.) // Маяцкий археологический комплекс. М., 1990.
Флерова В.Е. Подкурганные погребения Восточноевропейских степей и пути сложения культуры Хаза- рии // Степи Европы в эпоху средневековья. Донецк, 2001. Т. 2.
Археологическое наследие Саратовского края. Вып. 10. 2012. К оглавлению