Погребение содержало следующий набор инвентаря:
1.Бронзовый кованый (?) тонкостенный котел с прямыми вертикальными стенками, переходящими в слегка округлое дно (рис. 1, 1). Край котла шириной 3 см отогнут наружу и содержит надпись: APIC. С противоположных сторон к краю при помощи железных штифтов крепились невысокие прямоугольные ручки, предназначенные, вероятно, для кожаного ремня. Сохранилась только одна из них. Длина ручки 3,2 см, высота 1,1 см. Диаметр котла 36 см, высота – 22 см. Точные аналогии котлу не найдены, но, несомненно, он представляет собой изделие импортное. По форме он наиболее близок к котлу из кургана 9 Ровенского могильника, исследованного И.В.Синицыным в 1957 году. Однако, ровенский котел имеет иной тип крепления ручки. Это железный обруч по верху тулова, к которому на противоположных сторонах прикреплялись навесные кольцевидные ручки (подобные котлу № 2) (Синицын И.В., 1961, с. 101, рис. 36, 3).
Другой близкой аналогией является котелок из кургана 52 между станицами Казанской и Тифлисской, раскопанного Н.И.Веселовским в 1901 году. Он имеет округлое дно и расширяющиеся к краям стенки с отогнутым бортиком. Под бортиком имеется ободок из железа с петелькойручкой. И.И.Гущина и И.П.Засецкая датируют данный котелок концом IIIII вв. н.э. (И.И.Гущина, И.П.Засецкая, 1992, с. 56). Близкий по форме, но с расширяющимися книзу стенками с округлым дном и отогнутым наружу плоским краем, с железным ободком поверху котел галло-римского типа происходит из кургана 67 Бережновского могильника (Синицын И.В., 1960, с.74, рис. 27, 12), а также из Мордовии (Кропоткин В.В., 1970, с. 94, рис. 56, 5; 66, 4). Котелок из Бережновки относится к типу «Дебелт», выделенного Б.А.Раевым в отдельный вариант (Раев Б.А., 1979, с. 8). Первоначально основным центром их производства была Южная Италия. С распространением их в провинциях, последние также налаживают их производство. Датируются они первыми веками нашей эры. Котел из Мордовии В.В. Кропоткин относит к II – III вв. н.э.
2. Бронзовый кованый тонкостенный котел с небольшим отогнутым наружу венчиком (рис. 1, 2). Тулово котла примерно на 1/3 своей высоты имеет ребро, переходящее в слегка расширяющиеся к устью стенки. Дно отсутствует. Под венчиком котел опоясан железным обручем шириной 2,4 см, от которого сохранились фрагменты и следы ржавчины на внешней поверхности. К обручу с двух противоположных сторон прикреплены две круглые железные ручки-петельки прямоугольного сечения, шириной 1,4 см и диаметром 2,2 см. В них, вероятно, располагались плоские навесные кольцевидные ручки, сохранившиеся во фрагментах. Их диаметр 11 см. Высота сохранившейся части котла 21 см, диаметр устья 44 см. Аналогии не найдены.
3. Несколько фрагментов округлого дна с частью стенки от большого бронзового кованого котла (рис. 2, 1, 2). Фрагменты носят следы ремонта в древности.
4. Фрагменты толстостенного деревянного сосуда (рис. 2, 7, 9). Венчик слегка отогнут и приострен, стенки прямые. На внешней поверхности местами сохранились остатки ткани, окрашенной в красный цвет, и кожи. Толщина стенок сосуда 0,9 см.
5. Фрагмент венчика тонкостенной деревянной чаши (?) с широко открытым устьем (рис. 2, 10).
6. Небольшой фрагмент тонкостенного деревянного сосуда с прямыми стенками и приостренным венчиком (рис. 2, 6). Возможно, что в данном случае речь идет об еще одном обломке описанной выше чаши.
7. Фрагмент дна деревянного сосуда, имеющий форму невысокого поддона (рис. 2, 8).
8. Три бронзовые прямоугольные обкладки деревянного сосуда (рис. 2, 3, 4, 5). Внутри остатки дерева. На каждой из обкладок есть по две бронзовые заклепки. Длина обкладок от 1,3 до 2,1 см, ширина 1,1-1,3 см. Обкладки, судя по форме сохранившегося в них деревянного венчика, могли принадлежать деревянной чаше, описанной ранее.
9. Обломок железного меча без перекрестия и навершия (рис. 3, 7). Ширина обоюдоострого лезвия 4,4 см, длина 28 см. Железная рукоять-штырь, расширяющаяся в нижней части, сохранила следы деревянной обкладки. На ее конце имеется отверстие для штифта. Длина рукояти 7,2 см. Хранится в фондах Саратовского областного музея краеведения. Подобные мечи, независимо от их длины, типичны для позднесарматской культуры II-IV вв. н.э. (Богданова Н.А., 1989, с. 59; Скрипкин А.С., 1990, с. 132). По типологии А.М.Хазанова он относится ко II типу мечей с треугольным основанием клинка, плавно переходящим в рукоять-штырь, и датируется I-II вв. (.Хазанов А.М., 1971, с. 17).
10. Наконечник железного втульчатого копья с узким пером и хорошо выраженным продольным ребром (рис. 3, 1). Длина изделия 25,8 см. Длина пера 13,1 см, максимальная ширина – 3,1 см. Ширина пера фактически соответствует диаметру втулки. Втулка длиной 12,7 см имеет внизу ободок высотой 1,3 см. Над ним с одной стороны имеется узкое прямоугольное отверстие длиной 1,4 см. Диаметр втулки 3 см.
11. Однолезвийный железный нож с бронзовой рукоятью (рис. 3, 2). Бронзовая рукоять состоит из двух частей, каждая из которых имеет в сечении форму равносторонней трапеции. Ширина основания трапеции 1,5 см, высота – 0,5 см. К пятке рукоять резко расширяется, принимая форму круглого диска диаметром 2 см. Кроме этого, каждая половинка имела по два прямоугольных отверстия размером 2,1 х 0,6 см и 2,4 х 0,7 см, заполненные деревом, остатки которого частично сохранились. Обе части рукояти соединялись между собой и с черешком ножа при помощи трех железных штифтов. Общая длина рукояти 8,3 см. Максимальная ширина ножа 1,7 см. Аналогии нами не найдены.
12. Фрагмент бронзовой рукояти ножа, аналогичный описанному выше (рис. 3, 4).
13. Костяная рукоять с остатками железного однолезвийного ножа (рис. 3, 3). Ширина лезвия 1,3 см. Рукоять изготовлена из цельной, круглой в сечении кости диаметром 1,4 см, длиной 9 см. В месте соединения черешка ножа с рукоятью она распилена на глубину 6,3 см, куда и помещен черешок. Кроме этого, для его крепления использованы четыре бронзовых штифта. Наиболее близкую аналогию данный нож имеет в кургане 69 Сусловского могильника. Однако, в отличие от нашего, сусловская рукоять, имея аналогичную внешнюю форму, состоит из двух половин и круглого диска на пятке (Скрипкин А.С., 1998, с.108, рис. 13, 13).
14. Фрагмент костяной рукояти ножа (рис. 3, 5), изготовленный из трубчатой кости. На фрагменте имеется отверстие для штифта.
15. Обломок железного однолезвийного ножа (рис. 3, 6). Максимальная ширина лезвия 2 см. На ноже зафиксированы остатки костяной рукояти, которая крепилась к черешку при помощи железного штифта.
16. Железные кольчатые удила. Сквозь петли свободных концов продеты бронзовые кольца-псалии, изготовленные из круглого в сечении дрота с двумя бронзовыми зажимами округлой формы из согнутой вдвое пластины, соединенной двумя штифтами. В месте сгиба находится узкая петля для соединения с кольцом (рис. 3, 8). Общая длина удил – около 17,5 см, диаметр псалия 4 см. Принадлежности конской сбруи, тождественные нашим, были обнаружены Н.М.Егоровым в разрушенной катакомбе грунтового могильника близ слободы Буденновской г. Кисловодска. В.А.Кузнецов датировал их III в. (Кузнецов В.А., 1990, с. 252-254.). А.К.Амброз предложил более точную дату подобных катакомб – вторая половина III в. (Амброз А.К., 1985, с.25). С этой датой согласилась М.П.Абрамова (Абрамова М.П., 1997, с. 27). Заметим кстати, что кольца от сбруи, подобные буденновским, с двумя зажимами были найдены в 1902 г. близ станицы Тифлисской. Датируются они концом II началом III вв. н.э. (Гущина И.И., Засецкая И.П., 1994, с. 55, рис. 214; с. 37).
17. Бронзовая круглая пряжка с подвижным прямым язычком, диаметром 2,4 см (рис. 3, 10). Край пряжки орнаментирован насечками. На язычке сохранились остатки кожи. Точная аналогия пряжки найдена в кургане 20 могильника Новоалександровка-1 близ г. Азова, раскопанного Е.И.Беспалым в 1981 г. Автор раскопок, исходя из аналогий и учитывая взаимное сочетание вещей, датировал данное погребение временем не раннее середины II и не позднее середины III в. н.э. (Беспалый Е.И., 1990, с. 213-223, рис. 4, 10).
18. Бронзовый овальной формы щиток (или фрагмент) пряжки, размером 3,7 х 2 см (рис. 3, 11). Щиток крепился к ремню одной заклепкой. Пряжки с овальными щитками относятся по А.С. Скрипкину к I типу и свое распространение получают со второй половины III в. н.э. как у самих сармат, так и у их соседей. Особенно популярными они становятся в IV в. (Скрипкин А.С., 1984, с. 54). Данное изделие имеет достаточно широкий круг аналогий.
19. Фрагмент бронзового щитка (рис. 3, 12).
20. Серебряная круглая полусферическая полая бляшка с отверстием в центре, сквозь которое продета петля (рис. 3, 9). Диаметр 1,8 см. Аналогичная, но бронзовая бляшка найдена в кургане 5 станицы Тифлисской (раскопки 1908 г.). Она относится к третьей хронологической группе погребений «Золотого кладбища» и датируется концом II – началом III вв. н.э. (Гущина И.И., Засецкая И.П., 1994, с. 37, 77, рис. 53).
21. Бронзовая обойма неясного назначения, изготовленная из тонкой, сложенной пополам пластины (рис. 2, 11). Форма прямоугольная, одна сторона имеет закругленные углы. Размер 9,4 х 2,4 см. С округлой стороны расположено три отверстия с небольшими штифтами, соединяющими вместе обе половинки изделия и вставленный между ними кожаный поясок (?). На одной из его сторон «вафельное» тиснение, которое отпечаталось также на внутренней поверхности обоймы. Внешний край пояска, имеющий три отверстия под штифты, треугольной формы. Аналогии нами не найдены.
22. Фрагмент кожаного ремня (рис. 2, 12). Представлен той частью, которая крепилась к пряжке при помощи овальной обоймы. Ее отпечаток хорошо заметен на коже. С одной стороны в центре обойма имела, вероятно, крестовидное отверстие, т.к. поверхность кожи под обоймой лощеная, на месте же отверстия она затертая и слегка выпуклая. Ремень состоял из двух слоев кожи – толстого и тонкого. Его толщина – 0,25-0,3 см.
23. Обломок бронзового предмета (рис. 2, 15), возможно круглой формы. В центре – отверстие диметром 0,2 см. Рядом с отверстием находится штифт длиной 0,6 см.
24. Бронзовое овальное 2 х 1,7 см кольцо (рис. 2, 13), круглое в сечении, диаметром 0,4 см.
25. Бронзовое овальное (1,6 х 0,9 см) разомкнутое кольцо (?) (рис. 2, 14) Толщина и форма сечения кольца неодинакова, концы приострены.
26. Каменный оселок (рис. 3, 16). Длина 52,8 см.
27. Навершие на рукоять меча (?) круглой, слегка выпуклой формы, диаметром 3,2 см, толщиной 0,4 см. В центре находится отверстие диаметром 0,8 см. Изготовлено из алебастра (?).
28. Две круглые бронзовые клепки для крепления деревянной рукояти к железному кинжалу, который, по словам очевидцев, также находился в погребении, но, к сожалению, в фонды музея не был передан (рис. 3, 13, 14). Диаметр 1,5 см. На шестиугольном основании ножки заклепки зафиксирован маленький кусочек ткани.
Кроме вышеперечисленных предметов, в погребении обнаружено четыре глиняных сосуда и золотые нашивные бляшки. Они также не были переданы в музей, однако, два сосуда одному из авторов удалось зарисовать. Далее мы приводим их описание согласно рисункам. Это гончарный красноглиняный округлобокий плоскодонный сосуд (рис. 1, 3). Слегка отогнутый венчик имеет воротничок. По внешней поверхности горшка вертикально проходят полосы ангоба (?). Диаметр венчика 7,9 см, наибольшего расширения тулова – 11,9 см, дна – 5,6, высота сосуда 10,9 см. Аналогии не найдены.
Второй сосуд – это гончарный красноглиняный округлобокий плоскодонный кувшинчик с высоким отогнутым наружу венчиком, край которого плоско срезан (рис. 1, 4). Сосуд имеет петлевидную ручку. Толщина ее от 2,9 до 3,5 см. Поверхность сосуда от венчика до дна покрыта полосками ангоба (?). В месте перехода шейки сосуда в тулово проходит небольшой, овальный в сечении валик. Диаметр венчика 10 см, дна 6 см, высота сосуда 14,2 см. Подобный сосуд, но с более низким горлом был обнаружен в кургане 3 Крутояровского курганного могильника. А.С.Скрипкин датировал его второй половиной II – серединой III вв. н.э. (Скрипкин А.С., 1984, с. 50).
Третий сосуд – большой (не менее 40 см высотой) сероглиняный гончарный кувшин с зооморфной ручкой, а четвертый лепной округлобокий сосуд с уплощенным дном и отогнутым венчиком.
Золотые нашивные бляшки имели прямоугольную форму с волнообразными оттисками.
Погребение этого времени содержал курган 2 курганной группы 1 у с. Советское, расположенной в непосредственной близости от описанного выше.
Археологическое наследие Саратовского края. Охрана и исследования в 2001 году. Вып. 5. К оглавлению.