В целом, керамический комплекс финальной бронзы близок вышерассмотренным, но отличается некоторым своеобразием. Выделяются две формы круглодонных сосудов: шаровидная, с округлыми выпуклыми боками (рис. 12, 4) и слабопрофилировнная с плавным переходом от шейки к тулову (рис. 12, 3, 5). Венчики прямые или чуть отогнутые, иногда с желобком. Из 13 обнаруженных венчиков только 6 имеют воротнички. Отмечается тенденция размещения орнамента в верхней части сосуда. Среди элементов орнамента, помимо разнообразных ямок, тычков, гребенки, увеличивается доля фрагментов с расчесами, текстильными и сетчатыми отпечатками (рис. 12, 1-2, 4-5; 13, 5-7, 9, 11), появляются «жемчужины» (рис. 12, 10-11), выдавленные с внутренней стороны стенок. В тесте примесь песка и шамота. Один сосуд реконструирован в полный профиль (рис. 12, 4). Он имеет округлое, почти шаровидное тулово, сглаженное коническое дно и прямой невысокий воротничковый венчик. Внешняя поверхность покрыта сетчатыми и текстильными отпечатками в сочетании со спаренными поясами ямок. Интересен фрагмент другого воротничкового сосуда (рис. 12, 5) с плавным переходом от шейки к тулову. Орнамент расположен зонами. Выделенный венчик украшен оттисками гребенки, а стенки покрыты крупными расчесами и двумя рядами глубоких ямочных вдавлений. Описанная группа керамики находит аналогии не только на западе, но и в какой-то степени среди маклашеевских памятников Приказанского Поволжья (Халиков А.Х., 1969, рис. 55; Халиков А.Х., 1980, с. 38). С маклашеевской посудой её сближают отдельные шаровидные формы сосудов с подцилиндрическим горлом (рис. 9, 4; 12, 4), а также некоторые орнаментальные мотивы: косая решетка, горизонтальный зигзаг, елочки, сгруппированные пояски ямок, штриховка поверхности, украшение верхнего среза венчика. Правда, надо отметить, что в собственно маклашеевских памятниках Приказанского Поволжья сосуды с орнаментированным туловом очень редки (Халиков А.Х, 1980, с. 39), как и широкое применение клиновидных вдавлений, более распространенных в предшествующей атабаевской керамике. Утолщенную к основанию в виде широкого воротничка шейку сосудов А.Х. Халиков также считал ранним признаком (Халиков А.Х., 1980, с. 38). С другой стороны на поселении Шапкино VI и Подгорное в одном комплексе с гребенчато-ямочной встречена сетчатая и текстильная керамика (рис. 11, 20-21; 12, 1, 2, 4). По мнению многих исследователей, культуры текстильной или сетчатой керамики, оформившись в основном в Верхнем Поволжье и Волго-Окском междуречье, в начале I тыс. до н.э. распространяют своё влияние на обширную территорию лесной зоны Восточной Европы вплоть до Прибалтики на западе и Волго-Камья на востоке. В гончарстве маклашеевских племен уже на ранней стадии развития проявилось влияние носителей текстильной традиции. Обработку сосудов текстильными отпечатками А.Х. Халиков считал не характерной для приказанской культуры и рассматривал как результат взаимодействия приказанских и родственных им поздняковских племен (Халиков А.Х., 1980, с. 53).
Присутствие гибридной керамики на прихоперских поселениях позволяет предположить достаточно поздний характер последней, когда процессы взаимоассимиляции уже получили четкое выражение. При этом, важно отметить, что по сравнению с собственно маклашеевской и позднемарьяновской (студенокской), рассматриваемая группа является результатом переработки классических традиций вышеназванных культур в местной среде. В предварительном плане рассматриваемая группа памятников будет датироваться концом II началом I тыс. до н.э. Косвенно подтверждают наше мнение две находки, обнаруженные при повторном осмотре поселения у с. Подгорное. Это крупная бронзовая бляшка с глухим ушком на внутренней стороне (рис. 12, 13) и обломок булавки с биконической головкой (рис. 12, 12). Бронзовые круглые бляхи использовались маклашеевским населением в качестве нагрудных украшений. Они известны по погребальным комплексам I-II Маклашеевского, V Новомордовского, II Полянского могильников (Халиков А.Х., 1980, с. 66, табл. 19; с. 95, табл. 54) и датируются X-IX вв. до н.э. На более западных территориях круглые бляшки получают распространение среди памятников черногоровского типа (Ильинская В.А., Тереножкин А.И., 1986, с. 23-26). Видимо, западное происхождение имеет бронзовая булавка с биконической головкой. Близкие по форме изделия обнаружены в области лужицкой, высоцской (Граков Б.Н., 1977, с. 90, рис. 63, 5; с. 158, рис. 109, 6), белогрудовской (Березанская С.С., 1982, с. 82, рис. 21, 3) и других культур финала бронзы – начала раннего железного века.
Помимо лесостепного Прихоперья, небольшие коллекции гребенчато-ямочной керамики финальной бронзы известны на Дону (Левенок В.П., Миронов В.Г., 1976, с. 25, рис. 5, 11-19), Суре (Полесских М.Р., 1980, с. 68, рис. 1, 8-13), Мокше (Артемова В.Д., 1992, с. 75, табл. 1), на Ивановской стоянке в Правобережье Волги. Подобную керамику М. Р. Полесских считал поздняковской (Полесских М.Р., 1980, с. 70), что в настоящее время вызывает возражения (Ставицкий В.В., Челяпов В.П., 1997, с. 94-102).
В целом, выделенные памятники, содержащие воротничковую керамику с гребенчато-ямочной орнаментацией, представляют собой своеобразное культурное образование, которое является звеном в цепи развития одной из основных этнических групп древнего населения Волго-Донского лесостепного междуречья, связанных, видимо, с финно-уграми и принявших непосредственное участие в формировании городецкой культуры.
Археологическое наследие Саратовского края. Охрана и исследования в 2001 году. Вып. 5. К оглавлению.