Автор Хреков А.А.
В начале I тыс.н.э. на территории Волго-Донского междуречья протекали сложные процессы, связанные с массовыми перемещениями и интеграциями различных племен, сопровождавшиеся образованием новых этнических общностей и культур. Пристальное внимание исследователей вызвали постзарубинецкие памятники инясевского типа (культуры), выделенной автором в последнее десятилетие XX века на Верхнем Хопре (Хреков, 1994, с. 56).
Принципиальное значение для уточнения вопросов культурогенеза и хронологии имеют материалы многослойного поселения у озера Разнобрычка, расположенного в широкой пойме левого берега р. Карай, (приток Хопра), в 1,3 км к югу от с. Подгорное Романовского района Саратовской области. Памятник занимает дюну, вытянутую с севера на юг на 1175 метров и шириной около 450 метров (рис. 1, 1) В среднем высота склонов достигает 6-7 м. В западной части дюны они довольно крутые и ограничены озером Разнобрычка. Южные, северные и восточные склоны более пологие, выходящие луговую пойму. Практически весь центр дюны изрезан лощинами, возвышенностями, впадинами и занят сосновыми насаждениями. Раскопки были сосредоточены в южной части дюны, где находился открытый участок. Исследования ведутся с 2004г. Точные размеры поселения определить не удалось, хотя можно предположить, что оно занимает западные и юго-западные склоны, выходящие к озеру. Вскрытая площадь составляет около 300 кв.м. Мощность культурного слоя 105-120 см. Он состоит из: дерна – 6-8см; эоловых отложений (светло-серый песок) от 18 до 40 см; темно-серой супеси от 60 до 80 см, постепенно приобретающей к основанию светлую окраску, и материк – желтый речной песок.
В данной публикации будут рассмотрены только материалы постзарубинецкого облика.
Основную массу находок на поселении Разнобрычка составила сильно фрагментированная лепная керамика (свыше 200 фрагментов). Технологически и функционально керамика делится на груболепную (кухонную) и лощеную (столовую). Незначительное количество представлено фрагментами красноглиняных гончарных сосудов.
При изготовлении кухонной посуды в глину примешивался песок и шамот. Зерна шамота довольно крупные, отчего поверхность сосудов бугристая, со следами небрежного сглаживания пальцами или щепой (рис. 2; 3). Намного реже она гладкая. Толщина стенок 0,8-1,2 см. Поверхности коричневатых и темно-серых тонов. Обжиг хороший. Орнамент сравнительно редок. Обычно встречаются редкие вдавления по верхнему краю венчика (рис. 2, 1-2, 4, 7), нерегулярные резные линии по тулову (рис. 2, 6; 3, 2) и пальцевые оттиски (рис. 3, 5). В целом преобладает посуда с гладким верхом (рис. 2, 2- 3, 5). Днища массивные плоские, с наплывом у основания и без него (рис. 3, 7-10). Ни один сосуд полностью не реконструируется.
Судя по сохранившимся фрагментам, на поселении преобладала груболепная, округлобокая посуда с плавным профилем, расширением корпуса в верхней или средней части и невысокой, отогнутой наружу шейкой (рис. 2, 1-7; 3, 1-2, 4, 6) – тип I. Верхний срез венчика округлый, иногда плоский. II тип представлен единичными банковидными сосудами с невыделенным, загнутым внутрь краем венчика (рис. 3, 3, 5).
Столовая посуда, собранная на поселении (около 10%), состоит из горшковидных сосудов с невысокой отогнутой наружу шейкой (рис. 4, 2-3) и мисок (рис. 4, 4). Она отличается тщательно залощенной поверхностью черного или серого цвета, тестом с мел- кими примесями, а также равномерным обжигом. Днища плоские, иногда с наплывом у основания (рис. 4, 5-7). Единичными экземплярами представлены миниатюрная остро- рёберная мисочка (рис. 4, 1) и обломок ручки (рис. 4, 13).
В составе керамического комплекса присутствует красноглиняная посуда (стенки и днища), украшенная горизонтальными поясками из прочерченных линий (рис. 4, 8-12).
Дать более подробную классификацию керамического комплекса поселения Разнобрычка из-за сильной фрагментированности сосудов не представляется возможным. Тем не менее, сравнительный анализ посуды позволяет её синхронизировать с позднезарубинецкими (Терновка 2, Картамышево 2, Гочево 2, Попово-Лежачи 4) и раннекиевскими (Шишино 5, Шмырево) памятниками. Характерной чертой многих селищ этого круга является сочетание груболепных и лощеных сосудов, орнаментация насечками и вдавлениями по краю венчика, близкие пропорции (Обломский, 2003а, с. 20).
Однако в наборе посуды поселения Разнобрычка есть фрагменты, которые находят прямые аналогии в материалах вельбарской и пшеворской культур. Это банковидные сосуды с загнутым внутрь краем венчика (рис. 3, 3, 5). Поверхность грубая со следами пальцевых вдавлений по тулову. Близкая по форме и обработке поверхности керамика, так называемой, «вельбарской традиции» выделена на черняховских памятниках Родной Край-1, Дубовое-1, Белополье, Боромля-2 (Обломский, 2003б, с. 32, рис. 2, 1, 3-8).
Резко выделяется среди материалов постзарубинецкого облика фрагмент серолощеной миски с валикообразным венчиком (рис.4, 4). Подобные сосуды широко известны на памятниках пшеворской культуры (Козак, 1985, с. 81, рис. 7, 3). Влияние керамических традиций западных культур видимо подтверждается находкой железной шпоры с пластинчатой дужкой, сужающимися загнутыми концами и ограненным шипом конической формы (рис. 1, 3). Общая длина шпоры 7,5 см, плеч – 3,5 и 4 см, шипа – 1,5 см, ширина дужки в центре 1,25см. Пластинчатые шпоры «Neitsporen», будучи римскими по происхождению, получили широкое распространение во II — V вв. н.э. в культурах провинциально-римского облика Западной и Центральной Европы. На территорию Восточной Европы (западные районы) шпоры проникают в результате продвижения племен пшеворской культуры. У финно-угорских и сарматских племен шпоры не получили распространения. По классификации В.Б Перхавко пластинчатая шпора, обнару- женная на поселении Разнобрычка, относится к III типу и датируется III-V вв. н.э. (Перхавко, 1978, с. 120). Прямая аналогия известна в материалах раннекиевского поселения Попово-Лежачи-4 (Обломский, 2003а, с. 174, рис. 23, 9), где она датируется периодом С1а-С1в, т.е. весь III в. н.э. без последней его четверти. В пшеворской культуре такие шпоры отнесены к типу F-3 по Е. Гинальскому (Ginalski, 1991, s. 66-67).
К концу II середине III в.н.э. относится верхняя часть бронзовой трапециевидной, пластинчатой подвески (рис. 1, 4) круга «варварских эмалей». На поверхности отчетливо заметен узор в виде концентрической окружности. Серия пластинчатых подвесок того же круга происходит из ряда постзарубинецких (Бортничи, Коржи-2, Почеп, Картамышево-2) и раннекиевских (Абидня, Гочево-1) памятников Поднепровья и Подесе- нья.
Чеканный орнамент в виде концентрических окружностей имеется на подвесках соседнего с Разнобрычкой постзарубинецкого Инясевского могильника (Хреков, 1991, с. 122).
Опубликованные данные свидетельствуют о том, что «варварские эмали» и сопровождающие их пластинчатые изделия появляются на позднезарубинецких памятниках во второй половине II в. н.э. и употребляются носителями киевской культуры до середины III в. н.э. (Обломский, 1991, с. 25; Гороховский, 1988, с. 114-116).
Кроме металлических изделий, на поселении обнаружен обломок низкого биконического пряслица (рис. 1, 2) пятого типа по классификации А.М. Обломского (Обломский, 1991, с. 54, рис. 16, 5-6) для позднезарубинецких и раннекиевских памятников.
Таким образом, рассмотренные данные позволяют отнести время существования поселения Разнобрычка к началу-первой половине III в.н.э., не исключая конца II в.н.э. Вместе с тем, и это существенно, отмечается присутствие пшеворских элементов (шпора, фрагмент миски) на памятнике. Это не единственный случай в Прихоперье и Правобережном Поволжье. Серия лепных лощеных сосудов, по форме и орнаментации близких к пшеворским прототипам, известна на поселении Шапкино-2 в Тамбовской области (Хреков, 1995, с. 15), Ахунском городище в Пензенской области (Калмыкова, 1971, с. 74, рис. 3, 1), поселении Славкино и городище Лбище в Самарской области (Матвеева, 1997, с. 207-209). Западное происхождение имеют некоторые вещи (фибула «Авцисса», восьмеркообразные пряжки) из погребальных комплексов Андреевского кургана (Вихляев, 2000, с. 47). Все эти факты свидетельствуют о западной линии связей постзарубинецкого населения в конце II-начале III вв. н.э. и, в частности, с пшеворским культурным кругом.
Литература
Вихляев В.И. Происхождение древнемордовской культуры. Саранск, 2000.
Гороховский Е.А. Хронология ювелирных изделий первой половины I тыс.н.э. лесостепного Поднепровья и Южного Побужья: Дис…. канд. ист. наук. Киев, 1988. Архив Ин-та археологии НАН Украины.
Калмыкова В.А. Ахунское городище в Пензенской области // Вестник Московского университета, 1971. Серия IX.
Матвеева Г.И. Некоторые итоги изучения именьковской культуры // Тр. VI Международного конгресса славянской археологии. М., 1997. Т. 3.
Обломский А.М. Этнические процессы на водоразделе Днепра и Дона в I-Vвв. н.э. Москва- Сумы, 1991.
Обломский А.М. Днепровское лесостепное Левобережье в позднеримское и гуннское время (середина III-первая половина V в. н.э.). М., 2003а.
Обломский А.М. Этнокультурные процессы на территории Днепровского лесостепного Левобережья // РА, 2003б. № 1.
Перхавко В.Б. Появление и распространение шпор на территории Восточной Европы // СА, 1978. № 3.
Хреков А.А. Грунтовой могильник с сожжениями на западе Саратовской области // Археология Восточно-Европейской степи. Саратов, 1991. Вып. 2.
Хреков А.А. Проблемы этнокультурного развития населения Прихоперья в первые века н.э. // Российский исторический журнал, 1994. № 1.
Хреков А.А. Раннесредневековое поселение Шапкино II в лесостепном Прихоперье // Средневековые памятники Поволжья. Самара, 1995.
Ginalski J. Ostrogi kablakowe kultury przeworskiej. Klasyfikacja typologiczna // Przeglad Archeologiczny, 38. Wroclaw, 1991.
Балашовский педагогический институт СГУ
Оглавление: Археологическое наследие Саратовского края. Вып. 7. 2006 год.
