В 2006 году экспедицией Педагогического института СГУ были проведены охранно-спасательные работы в посёлке Увек Заводского района г. Саратова. В посёлке проводилось сооружение противооползневой системы отвода грунтовых вод и строительство линии водоснабжения в частом жилом секторе. Заказчиком строительства водовода выступила Администрация г. Саратова и Управление по инженерной защите города. Исполнителем строительных работ выступили НПО «Геофизика», ЗАО ПМК-14 и кооператив, организованный из числа местных жителей. Общая длина траншеи водовода составила 700 м, площадь наблюдений составила свыше 1030 м2 (рис. 1). В процессе археологических исследований заложены два шурфа общей площадью 18 м2.
При проведении археологических работ широко использовались методы прецизионных и промышленных технологий (Седов В.В., 2000; Сингатулин Р.А., 2003). Были апробированы методы информационных технологий с использованием геофизических, мультиспектральных наблюдений в режиме мониторинга (с использованием Web-технологий и цифровых стереофотограмметрических камер). Использование Web-приложений и стереофотограмметрических технологий позволили существенно поднять уровень и качество проведения археологических работ (Plotnikov P.K. and est., 2001). Техническое оснащение, которое используется в подобных исследованиях, обычно представляет собой соединённый через Интернет-портал (соединение GPRS) портативный компьютер, к которому подключается видеокамера с программным видеосервером (рис. 2). Программное обеспечение видеосервера организует захват видеокадров, компрессию видеопотоков, запись в локальный архив, выявление движения, передачу по сети потоков сжатого видео пользователю и пр. В роли пользователя (клиента) может выступать любой компьютер, подключенный к сети через мобильное соединение GPRS и получающий потоки данных с видеосервера. Передача видеоинформации в реальном времени по сети осуществляется с использованием широко распространённого протокола TCP/IP. Описанные способы организации передачи видео по TCP/IP были реализованы в системе видеонаблюдения и стереофотограмметрической съёмки в ходе охранно-спасательных работ на Увекском городище в 2006 г. Испытания и опытная эксплуатация показали, что система предсказуемо использует ресурсы сети и с надлежащим качеством обеспечивает выполнение поставленных задач. Система представляла собой аппаратно-программный комплекс, состоящий из следующих функциональных устройств и приложений:
1). Портативный компьютер Toshiba Satellite 1105 (Celeron, частота процессора – 1,1 GHz; оперативная память – 512 MB; винчестер – 40 GB; инфракрасный порт стандарта IrDA).
2). Сотовый телефон NOKIA 5100 с передачей данных через инфракрасный порт (стандарт IrDA), модемом GPRS (параметры телефонного соединения GPRS с сайта www.nokia.com/support/phones/5100) и использованием программного приложения Nokia PC Suite v. 6.0.
3). WEB-камера Logitech QuickCam Pro 3000 – модель камеры компании Logitech, оснащённой специальной кнопкой получения фотографий, микрофоном, индикатором включения. Дополнительные характеристики: захват кадров формата до 640×480, частота вывода кадров – до 30 fps, форматы сохранения изображений – BMP, TIF, JPEG, PCX, PSD и др., используется USB-протокол.
4). Программный продукт GPRS-Explorer (BLGE.exe) для настройки мобильного компьютера при подключении к Интернету через сотовую сеть «Билайн».
Этап № 1 – охранно-спасательные работы в частном жилом секторе (июнь-июль 2006 г.). Археологические исследования производились при прокладке водовода в частном жилом секторе в центральной части посёлка Увек, к северо-западу от высоты 79,9 м («мамайский» бугор), по 15 Увекскому проезду (рис. 1). Осмотр канавы (в среднем шириной 60 см и глубиной от 1,1 до 1,5 м) при общей протяжённости свыше 270 м выявил следы многолетних перекопов. По трассе прокладки водовода в квадратах D11, E13 (рис. 1) существенных материалов обнаружить не удалось, т. к. трасса траншеи проходила вдоль ранее проложенной трубы водоснабжения проложенного в 1994-1995 гг. Исследование отвалов земли также не дало результатов. В районе домов по 15 Увекскому проезду в отвалах траншеи наблюдались рассеянные фрагменты золотоордынского строительного материала (плинфы). Сопоставление материалов космической съёмки 1999-2005 гг. и результатов термографических исследований 2001-2003 гг. позволили выявить структуры каменных сооружений (Singatulin R.A, Rashitov F.A., 2005). Причём, если в северной части трассы водовода (квадрат D11) с восточной стороны линии водовода идентифицировались крупные термографические структуры (не проходящие по линии возведения водопровода) полукруглого сооружения (башня?) площадью не менее 20 м2, то в средней возвышенной части трасса должна была пройти через термографические структуры (следы) прямоугольного плана двух сооружений (зданий), ориентированных в западном, северо-западном направлениях, общей площадью около 400-600 м2. Учитывая, что концентрация фрагментов строительного материала (плинфы) резко увеличивалась при приближении к предполагаемым объектам, то с большой вероятностью, можно было идентифицировать выделенные объекты с остатками золотоордынских зданий. В то же время, линия сооружаемого водовода проходила по трассе ранее построенного водовода в 1994-1995 гг., и соответственно, проходила через данные строения. В материалах археологических исследований 1995-1998 гг. у Л.Ф. Недашковского о прокладке водопровода в 1994-1995 гг. через данную территорию нет никаких указаний (Недашковский Л.Ф., 2000). Последующее изучение проектной и технической документации показало, что участок археологических исследований по 15 Увекскому проезду подвёргся масштабным несанкционированным земляным работам не в 1959 г., когда застраивался посёлок, а в течение летних сезонов 1994-1995 гг. Предполагаемая зона землеройных работ с помощью тяжёлой техники затронула площадь не менее 800 м2, на глубину около 1,8 м. Было разрушено золотоордынское здание и, предположительно, несколько захоронений к югу от здания. Фрагменты кирпичной стенки золотоордынского здания (возможно – мавзолей) остались только на той части горизонтального участка дороги, где стояла землеройная техника. После тщательного изучения окружающей обстановки: возможности осуществления беспрепятственного проезда автотранспорта, возможности производить отсыпку грунта – было заложено два шурфа (на перегибе горизонтальной площадки просёлочной дороги и спуска, в сторону высоты 79,9 м «мамайский» бугор) со сторонами 3х3 м каждый.
Стратиграфия. Грунт в верхней части участков сильно утрамбован (рис. 5). По западной стенке раскопов хорошо отслеживаются следы разновременного перемещения насыпного грунта, представляющего собой перемешанные грунты с достаточно пёстрыми прослоями с включениями золы, щебня кремнистых опок и битого кирпича – в основном материала антропогенного характера конца XX вв. Стратиграфическая ситуация по западной и северной стенках шурфов «1», «2» следующая (стратиграфическая съёмка осуществлена С.А. Браташовой):
Северный шурф (Р1), северная стена с запада (сверху вниз)
- Гумусный горизонт, переслаиваемый песчаными разностями. Мощность варьируется от 5 до 10 см.
- Разнозернистый светло-желтый песок с примесью щебня известняка. Мощность 10-15 см.
- Сильно опесчаненные гумусированные алевриты с заполнением щебнем, а также глыбами мергеля и сливных песчаников, мелкого щебня кремнистых опок, битого кирпича и твердых бытовых отходов, переслаиваемые песчаными и глинистыми разно-размерными линзами перемещенных грунтов. Наблюдается заметно выраженное их падение в нижней части раскопа в западном направлении. Мощность 100-120 см.
- Темно-коричневый, почти до черного сажевого оттенка суглинок с редкими вкраплениями твердых бытовых отходов. Мощность 25-30 см.
Северный шурф (Р1), западная стена (сверху вниз по южному краю)
- Гумусный горизонт, переслаиваемый песчаными разностями. Мощность варьируется от 5 до 8 см.
- Разнозернистый светло-желтый песок с примесью щебня известняка. Мощность 10-15 см.
- Сильно опесчаненные гумусированные алевриты с заполнением крупным щебнем, а также глыбами мергеля. Мощность около 25 см.
- Зеленовато-серые разности глауконитовых сильно алевритистых песков с редким заполнением твердых бытовых отходов. Мощность 25 см.
- Переслаиваемые песчано-алевритовые гумусированные разности светло-коричневого цвета со значительным заполнением твердыми бытовыми отходами и битым кирпичом. В северной части наблюдается выклинивание, прерываемое гумусированным прослоем, светло-желтого песка. Общая мощность слоя порядка 50 см.
- Темно-коричневый, почти до черного сажевого оттенка суглинок с редкими вкраплениями твердых бытовых отходов. Мощность 20-25 см.
- Светло-желтые опесчаненные глины с примесью мелкого щебня кремнистых опок и твердых остатков человеческой жизнедеятельности.
Шурф «1» (Р1) (квадрат D12) расположен на северо-восточном склоне древнего оползневого холма. Поверхность участка вскрытия ровная, с небольшим уклоном (4-120) в сторону юга (к высоте 79,9 м). Участок шурфовки находился на проезжей части просёлочной дороги, сильно утрамбованной в верхней части грузовым транспортом. Структура поверхности грунтового полотна дороги (сколы, скважность) указывает на многократные перекопы данного участка раскопа (постоянная подсыпка дороги обломочным строительным материалом), движением грунтовых осадочных масс с северо-запада (рис. 5). Практически по всей глубине сконцентрировались хорошо сохранившиеся фрагменты бытовых предметов конца XX вв. – стеклотара (изготовленной в 1995-1996 гг.), металлические изделия, остеологический материал и многое др. Интересно отметить, что предметов конца XIX — начала XX вв. на данном участке не выявлено.
Проведённые раскопки выявили фрагмент кирпичной стены (высота 0,7 м, ширина 0,8 м, видимая длина около 1,8 м), возведённой на фундаменте из окатанных валунов (булыжника), сложенного из двух рядов (высота 0,3-0,6 м) и скреплённого песочно-известковым раствором (рис. 3). Кладка кирпичной стены сложена из половинчатой и стандартной, хорошо обожжённой плинфы. Количество видимых рядов — 10. Кладка замкового типа. Среднестатистическая плинфа представляла собой керамическое изделие прямоугольной формы с размерами 22х22х4,5 см. В качестве связывающего материала использовался известковый раствора с сильным преобладанием хорошо просеянной песочной массы. Поверхность стен практически лишена следов эксплуатации и ветровой эрозии (рис. 4), что косвенно указывает на произошедший в средневековое время (приблизительно между 1360-1365 гг.) оползень, который и сохранил внешнюю фактуру поверхности кирпичной кладки. Южная часть стены разрушена проходящим водоводом в 1994-1995 гг. и частично смещена (сдвинута) на юго-запад с помощью тяжёлой землеройной техники при прокладке водовода к дому №4 в 1995 г. Ориентировка стены в направлении северо-запад, однако не исключено, что это произошло в результате оползневых подвижек ложа Увекского косогора (Дунаева Г.В., Рогозин И.С., 1962; Коровкин М.П., 1937).
С южной стороны шурфа «1», с поверхности и практически до самой глубины раскопа встречается раздробленный антропологический и остеологический материал. Основной подъёмный материал зафиксирован в юго-западной стороне шурфа. Особый интерес представляет монетный материал, в особенности, бронзовая монета Боспорского царства (рис. 12) с изображением императора профилем вправо и с возможной надписью – BACILEVC EVPATOPOC, датируемая 155-170 гг. н.э. (Анохин В.А., 1986) найденная в слое 120-140 см. Это уже не первая монета такого рода с Увекского городища. Происхождение их не совсем ясно. Бытует мнение, что в данном случае, античные монеты из той серии, которые были подброшены «доброжелателями» при археологических исследованиях барона де Бая в конце 90-х годов XIX в. (Минх А.Н., 1881) , к северу от высоты 79,9 м. Однако нельзя исключить и того, что находки античных монет, являются продуктом более ранних исторических процессов, которые происходили на данной территории в поздний сарматский период (I — III н.э.) (Баллод Ф.А., 1923; Егоров А.А., 1977). Достаточно большое количество фрагментов керамических труб со следами нагара внутри, а также разнообразной пищевой посуды (рис. 6-9), фрагментами печей показывает, что исследуемый объект вероятнее всего является крупным жилым зданием (первоначально предполагалась, что данный объект является семейным мавзолеем-комплексом). Предполагаемая площадь здания, при соответствующей толщине кирпичных стен, мощности фундамента, диаметра вертикальных опор перекрытия (диаметр деревянных опор — 18-24 см) может составлять величину порядка 400 м2 (20х20 м). По окончании работ элементы выявленного строения были законсервированы, консервация объекта производилась по стандартной технологии. Площадка раскопа была выровнена, а грунт рекультивирован.
Шурф «1». Находки по слоям:
0-20 (см): Фрагмент красноглиняной стенки сосуда с ручкой (УВ06 Р1 0-20 01). Круг, неполный обжиг. Линейный опоясывающий декор из 4 линий. Размеры: ширина 9,3 см, высота 9,4 см, толщина 0,6 см, ручка (сечение эллипсоидное) 2,8х1,2 см. Датируется XIV в.
Фрагмент красноглиняной копилки (УВ06 Р1 0-20 02). Ручная формовка, обработка ножом. Обжиг равномерный, по всей глубине. Без следов декора. Следы охры и гари на стенках. Размеры: высота 6,1 см, ширина 4,5 см, предполагаемый максимальный диаметр 8,8 см, толщина 0,7 см. Датируется XIV-XVI вв.
20-40 (см): Фрагмент сфероконуса (УВ06 Р1 20-40 01). Красноглиняный, неполный обжиг. Следы затирки. Без следов декора. Высота фрагмента 7,6 см, ширина 8,8 см, толщина 1,2 см. Датировка – XIII-XV вв.
40-60 (см): Фрагмент (рис. 6) красноглиняного гончарного изделия (узел ручки, предплечья, венчика) (УВ06Р1 40-60 01). Декор на предплечье в виде 5 опоясывающих горизонтальных линий и одной, в виде повторяющихся фигур каплевидной формы. Размеры фрагмента: высота 7,6 см, ширина 15,5 см, предполагаемый диаметр (по дуге изгиба) 14 см, толщина 0,65 см, ручка 2,9х1 см. Датируется ориентировочно XIV-XVI вв.
60-80 (см): Фрагмент поливного изразца (УВ06 Р1 60-80 01). Нижняя часть стенки чаши. Кашин, полива. Наружный декор в виде вертикальных, чередующихся чёрных линий (фон цвета слоновой кости) и голубыми точками между ними. Внутренний декор в виде чередующихся каплевидных символов с синими точками по фону цвета слоновой кости. Размеры 7,1х5,1х0,7 см. Вероятная датировка – XIII-XIV вв.
Фрагмент нижней стенки красноглиняного поливного сосуда (УВ06 Р1 60-80 02). Наружная сторона покрыта темно-коричневой поливой и затем поливой зеленоватого оттенка. Внутренняя сторона покрыта коричневой поливой и поверх неё – поливой зеленовато-жёлтого оттенка. Размеры 4,2х3,6х0,55 см. Вероятная датировка – XIII-XIV вв.
Фрагмент поливного изразца (УВ06 Р1 60-80 03). Кашин, полива голубого оттенка. Толщина слоя поливы 0,8 мм. Размеры 2,7х2,36х1,9 см. Датируется XIII-XIV вв.
100-120 (см): Фрагменты керамики (УВ06 Р1 100-120 01, 02, 03, 04). Кашин, двухсторонняя полива, штамповка. Наружный декор в виде симметричных чёрных арочных линий по серо-голубому фону и точечными элементами между ними. Внутренний декор в форме каплевидных элементов с голубой точкой в центре (с кольцевыми чередующимися последовательными каплевидными структурами), сине-голубой оттенок верхней окантовки и обрисовкой чередующими чёрными линиями по краям. Размеры (самого крупного фрагмента) – 4,9х2,7х0,6 см, толщина слоя поливы 0,01 см. Датируется XIV вв.
Железное изделие (гвоздь?) (УВ06 Р1 100-120 05). Ковка. Следы глубокой коррозии. Размеры: диаметр «шляпки» 2,5 см, длина 4,2 см.
120-140 (см): Фрагменты поливной посуды (УВ06 Р1 120-140 01, 02, 03, 04, 05). Двухсторонняя полива. Штамповка. Все фрагменты датируются XIII-XIV вв.
Бронзовая монета (УВ06 Р1 120-140 06). Л.с. – изображение императора профилем вправо, возможная надпись с правой стороны: BACILEVC EVPATOPOC. О.с. – рельеф плохо поддаётся расшифровке, год практически затёрт, но вероятно между 155-170 гг. н.э. (Боспорское царство).
Медный пул (УВ06 Р1 120-140 07). В удовлетворительном состоянии. Чекан Сарая? О.с. – розетка.
Медный пул (УВ06 Р1 120-140 08). Плохой сохранности. Легенда не читается. О.с. – вероятно розетка.
140-160 (см): Фрагмент днища поливного сосуда (УВ06 Р1 100-120 01). Кашин, полива, штамповка. Внутренний декор неясного содержания в виде концентрических чёрных линейных кругов, с неопределённой надписью на арабском языке. Датируется XIII-XIV вв.
Чаша (рис. 9) (УВ06 Р1 140-160 02). Кашин, двухсторонняя полива, штамповка. Наружный декор в виде симметричных чёрных арочных линий по желтоватому фону и точечными элементами между ними. Внутренний декор в форме каплевидных элементов с голубой точкой в центре (с четырёхрядными кольцевыми чередующимися последовательными каплевидными структурами), сине-голубой оттенок верхней окантовки и обрисовкой чередующими чёрными линиями по краям. Размеры: внешний диаметр – 17 см, диаметр донной части – 6,8 см, высота изделия – 9,3 см, толщина стенки – 0,5 см, толщина слоя поливы – 0,08 см. Датируется XIII-XIV вв.
Медный пул (рис. 10) (УВ06 Р1 140-160 03). Удовлетворительной сохранности. Легенда: как вариант – Хызр-хан. Гюлистан, 762 г.х. (1360/1361).
Медный пул (рис. 11) овальной формы (УВ06 Р1 140-160 04). Найден в щели кирпичной кладки. Хорошей сохранности. Хызр-хан. Гюлистан, 762 г.х. (1360/1361).
160-180 (см): Крышка (рис. 7) красноглиняного сосуда (УВ06 Р1 160-180 01). Смешанная техника: круг, штамповка, ручная формовка. Обжиг равномерный по всей глубине. Без следов декора. Диаметр 9,3 см, высота 5,7 см, при средней толщине 0,6 см. Внутренний диаметр пояса вставки с конусным профилем 6,9 см. Датируется первой половиной XIV в.
Бронзовое зеркало (УВ06 Р1 160-180 02). Сильно окисленная поверхность. На расстоянии 2 см от внешнего диаметра небольшое отверстие 0,3х0,1 см. Расплывчатое изображение по окружности четырёх человеческих фигур, разделённых четырьмя драконами. Диаметр 7,8 см, бортик 0,45 см.
Фрагменты (рис. 8) верхних частей гончарных сосудов (УВ06 Р1 160-180 03-04). Круг, равномерный обжиг по всей глубине. Форма ручек овальная (3,9х2,2 см). Рельеф в верхней части в виде 6 поясов, нижний – линейно-точечный декор.
Железные гвозди (УВ06 Р1 160-180 05-07). Следы сильных коррозийных процессов. Ковка. Сечение близко к форме квадрата. Размеры 05 – 5,2х1,3х0,6 см; 06 – 4,8х2,4 х1,1 см; 07 – 8,6х0,9 см.
Составной двухэлементный фигурный изразец (рис. 13) (УВ06 Р1 160-180 08). Кашин, эмаль. Смешанная техника обработки. Цветочный орнамент крестообразной формы, покрыт на лицевой стороне белой эмалью. В центральной части есть отверстие конусообразной формы. Размеры 5,7х4х2 см. Глазок покрыт красной краской. Размеры 2,8х 1,35х1,6 см. Глазок свободно входит в конусообразное отверстие крестообразного цветка и фиксируется в нём.
180-200 (см): Медный пул овалообразной формы (УВ06 Р1 180-200 01). Сарай ал-Джедид, 767 г.х.
Медный пул (УВ06 Р1 180-200 02). Плохой сохранности, легенда не читается. О.с. – изображение животного идущего вправо.
Фрагмент медного пула (УВ06 Р1 180-200 03). Легенда не читается. Небольшой рельеф по краям. Размеры 1,3х0,08 см.
Шурф «2» (Р2) (квадрат D12), так же, как и шурф «1», расположен на северо-восточном склоне древнего оползневого холма. В верхней части шурфа «2», ближе к западной стенке выявлен массив коллювиальных отложений оползневого происхождения. Весь объём грунта шурфа «2», как показали дальнейшие исследования, был полностью перекопан в результате проведения масштабных землеройных работ 1994-1995 гг. и последующих врезок в линию водовода в 2001 г. Нетронутым оказался небольшой слой (на глубине 1,7-1,8 м) в центральной части. Описание наиболее интересных находок из шурфа «2» (Р.2) приводится ниже.
Находки из шурфа «2» по слоям:
0-20 (см): Фрагменты придонной части красноглиняной корчаги (УВ06 Р2 0-20 01). Без следов декора. Хороший по глубине обжиг. Ориентировочно вторая половина XIV в.
20-40 (см) слой: Стенка красноглиняной корчаги (УВ06 Р2 20-40 01). Хороший по глубине обжиг. Декор в виде 4 рельефных опоясывающих линий. Ориентировочно XIV в.
Медный пул (УВ06 Р2 20-40). Чекан Сарая (?). Розетка.
40-60 (см): Верхняя часть крупного гончарного красноглиняного сосуда (УВ06 Р2 40-60 01). Хороший обжиг. Сливной носик. Ручка овального сечения. Небольшой фрагмент поясного точечного рельефа по горловине. Размеры: высота 11,6 см, внешний диаметр 11,3 см. XIV в.
80-100 (см): Фрагменты гончарных (тепловых) труб (УВ06 Р2 80-100 02-04). Круговая формовка, штамп по шаблону. Хороший обжиг. Внутренняя поверхность имеет следы незначительного нагара.
Медный пул (УВ06 Р2 80-100 05). Легенда плохо различается. О.с. – возможно двуглавый орёл (?).
Медный пул (УВ06 Р2 80-100 06). Легенда плохо различается. Сарай (?). О.с. – розетка.
100-120 (см): Развал крупного гончарного красноглиняного сосуда (рис. 15) (УВ06 Р2 100-120 01). Обжиг равномерный по всей глубине. На горлышке четыре опоясывающие рельефные линии. Ручка овального сечения (4,3х1,7 см). Имеется носик для слива воды. Датируется, ориентировочно, второй половиной XIV в.
Медный пул (УВ06 Р2 100-120 02). Следы окисления. Легенда: чекан Сарай ал-Джедид, ориент. 761 г.х. О.с. – розетка.
120-140 (см): Медный пул (УВ06 Р2 120-140 01). Следы окисления. Легенда плохо читается. О.с. – розетка.
Медный пул (УВ06 Р2 120-140 02). Следы окисления. Легенда: чекан Сарай ал-Джедид, ориент. 762 г.х. О.с. – розетка.
140-160 (см): Медный пул (УВ06 Р2 140-160 01) со следами коррозийных процессов. В удовлетворительном состоянии. Легенда плохо читается. Вероятно как вариант — Хызр-хан. Гюлистан, 762 г.х. (1360/1361).
160-180 (см): Чан (рис. 14) красноглиняный (УВ06 Р2 160-180 01). Без следов декора. Бортик чана выдавлен на поворотном столике. Обжиг равномерный по всей глубине.
Медный пул (УВ06Р2 160-180 02). Легенда плохо читается. О.с. – изображение животного идущего вправо.
180-200 (см): Фрагмент медного пула со следами сильной поверхностной коррозии (УВ06Р2 180-200 01). Легенда плохо читается. О.с. – возможно розетка.
***
В результате проведенных археологических исследований определено, что на данных участках сохранился культурный слой, по большей части непереотложенный. Участки раскопа 1 выявили хорошо сохранившиеся остатки построек и перспективны для дальнейших исследований. Реализованный информационно-коммуникационный подход в процессе исследований на Увекском городище показал на существенную роль используемых технологий, особенно при возникновении проблем получения оперативной консультации, выполнения функций обеспечения охранных мероприятий и других поставленных задач.
Литература
Анохин В.А. Монетное дело Боспора. Киев, 1986.
Баллод Ф.А. Приволжские «Помпеи». М.-Пг., 1923.
Дунаева Г.В., Рогозин И.С. Оползни Саратовского Поволжья. М., 1962.
Егоров А.А. География городов Золотой Орды // СА, 1977. № 1.
Коровкин М.П. Увекский оползень // Разведка недр, 1937. №3.
Минх А.Н. Набережный Увек. Саратовский сборник. Материал для изучения саратовской губернии. Саратов: Статистический комитет, 1881. Т.1.
Недашковский Л.Ф. Золотоордынский город Укек и его округа. М., , 2000.
Седов В.В. Естественно-научные методы в полевой археологии. М., 2000.
Сингатулин Р.А. Применение метода инфракрасной стереофотограмметрии для разведки и идентификации археологических следов и остатков сооружений в условиях современной городской застройки // Археологические записки. Каменный век. Ростов- на-Дону, 2003.
Plotnikov P.K., Singatulin R.A., Ramzaev A.P. Application of method of infra-red photogrammetry for identification of underground archaeological tracks and rests of constructions in urbanism s conditions. 4-th Inter. Geo. Symp. Berlin, 2001.
Singatulin R.A, Rashitov F.A. The Project Virtual UKEK // EVA 2005 Florence Electronic Imaging & the Visual Arts (14-18 March 2005).
