Волков В.А. Деятельность нижневолжских научных обществ по выявлению памятников археологии в досоветский период

Примерно к 1880 г. завершился важный этап в развитии русской археологии – этап первичного накопления материала и определения задач формирующейся отрасли знания. Период 1880–1890-х гг. характеризуется, прежде всего, разработкой и уточнением ее методов (Формозов А.А., 1986, с. 68). Уже в начале XX вв. в отечественной археологической науке сложилось четкое представление, что систематическим раскопкам должны предшествовать сложные подготовительные работы – предварительные разведки памятников древности (Спицын А.А., 1908, с. 3-6). Собственно археологические разведки делились на три этапа: 1. Предварительные источниковедческо-библио­графи­че­ские изыскания. Включавшие в себя обработку источников и публикаций, связанных с историей конкретной местности, где предполагалось провести разведки. Сюда же относятся изучение музейных коллекций, опросы местного населения и старожилов по поводу нахождения здесь каких-либо остатков древности, сборы материала этнографического характера – легенды и предания о памятных местах; 2. Полевые работы. Собственно выявление, осмотр и фиксация обнаруженных памятников, включая сбор вещественных материалов с поверхности, снятие планов местности, фотографирование объектов и отдельных находок, включая сбор археологических древностей у местного населения; 3. Камеральная обработка полученных данных. Сюда относится научный анализ полученных данных, составление отчетной документации и публикация материалов работ.

Важным обстоятельством является то, что в дореволюционный период в России самую большую группу специализированных научно-исторических обществ составляли именно археологические общества (Степанский А.Д., 1975, с. 49). С 1880-х гг. археологическая деятельность в Нижневолжском регионе осуществляется двумя научными обществами: Петровским обществом исследователей Астраханского края (1872 г. – ?)[1] и Саратовской ученой архивной комиссией (1886-1920 гг.).

Первоначально в Саратове, в среде небольшого кружка, состоявшего с 1880 г. при Губернском статистическом комитете, возникла мысль об устройстве местного Историко-археологического общества. Устав был разработан по образцам соответствующих документов Московского археологического общества и Общества истории и древностей Российских. Учредителями изъявили желания быть лица, уже известные на поприще изучения истории местного края: А.И.Шахматов[2], А.И.Соколов[3], А.Н.Минх[4], Ф.Ф.Чекалин[5], М.А.Попов[6] и М.В.Готовицкий[7] (Письмо А.Н.Шахматова…, 2007, с. 36-37). Впоследствии было скорректировано название предполагаемой организации. Планировалось создать Общество истории, археологии и этнографии. В проект устава Общества закладывались довольно обширные задачи в области историко-археологического изучения края: «… разыскание и собирание рукописей, актов, грамот, монет, всякого рода древностей и памятников, относящихся к истории края, произведение раскопок курганов и других сооружений в Саратовской губернии, обращающих на себя особенное внимание в археологическом или историческом отношениях». Район исследований обозначался как все территории, когда-либо входившие в состав губернии (Проект устава Саратовского общества истории, археологии и этнографии…, 2007, с. 38-39).

Предложение о создании подобного общества расходилось с правительственной политикой по созданию сети Губернских ученых архивных комиссий и исторических архивов при них, инициатором которой был известный сенатор, академик и директор Археологического института Н.В.Калачев. ГУАК создавались Положением Комитета министров «Об учреждении ученых архивных комиссий и исторических архивов», утвержденным 13 апреля 1884 г. (ПСЗ (3-е собр.). Т. IV, 1891, № 2149). Первые из них появились в Тверской, Тамбовской, Рязанской и Орловской губерниях. В 1916 г. ГУАК действовали уже в 39 городах страны (Писарькова Л.Ф., 1990, с. 186). Безусловно, Общество, создание которого предполагалось в Саратове, имело более обширные цели, нежели цели учреждаемых архивных комиссий. Предписанный сверху регламент существенно ограничивал первоначальную идею, но, тем не менее, можно утверждать, что Саратовская комиссия, открытая 12 декабря 1886 г.[8], изначально складывалась именно как научное общество, в значительной мере ориентированное на археологическое изучение региона.

В целях наблюдения за деятельностью архивных комиссий последние были подчинены, с одной стороны, ведению Петербургского археологического института, с другой, – местных губернаторов, которые являлись непременными попечителями комиссий (Шведова О.И., 1958, с. 377). Необходимо отметить, что археологическая деятельность, практически с самого момента открытия, стала для них одним из важнейших научных направлений, но не главным, уступая, прежде всего, мероприятиям по разбору и комплектованию местных архивов. Об этом свидетельствуют и отчеты директоров Археологического института, составлявшихся по материалам изданий ГУАК (ГАСО. Ф. 407. Оп. 2. Д. 5. Л. 1-5). Почти все архивные комиссии России вели археологические раскопки на территории своих губерний, а иногда и соседних. Эти исследования стали главным источником для изучения ими древнейшего, как тогда говорили, «доисторического» периода (Макарихин В.П., 1991, с. 30, 31).

Несколько иначе дело обстояло в Астраханском крае. Здесь так и не удалось образовать ГУАК, хотя есть документ о ее официальном открытии, датированный 1894 годом (ГААО. Ф. 857. Оп. 1. Д. 54. 8 л). Фактически, ее функции взяло на себя Петровское общество исследователей Астраханского края, образованное 10 ноября 1872 г.[9] по инициативе преподавателя местной духовной семинарии Н.Ф.Леонтьева. По неустановленным причинам в 1870-х гг. ПОИАК фактически бездействовало (проведено лишь четыре собрания). 7 сентября 1886 г. деятельность Петровского общества была возобновлена. В марте следующего года в рамках Общества были образованы две секции (отделения): историко-этнографическая и естественноисторическая (Отчет ПОИАК за время с 7 сентября 1886 г…, 1889, с. 7-9). В состав первой из них, которая и занялась проблемами археологии в крае, первоначально вошли: В.П.Быков, К.Н.Малиновский (преподаватель мужской гимназии), Н.П.Малешевский (и. д. инспектора реального училища), М.П.Розанов, Е.В.Воздвиженский, В.И.Склабинский, Н.Ф.Леонтьев (преподаватель духовной семинарии), Н.Г.Пальмов (законоучитель мужской гимназии, священник), А.В.Макаров и М.И.Рубцов (директор мужской гимназии) (Протоколы ПОИАК с 4 октября 1872 года…, 1888, с. 43).

В области археологического исследования губернии ПОИАК были поставлены большие задачи. Это изучение уже известных, к тому времени, науке средневековых городищ (Царевское, Селитреное, Шареный бугор), а также многочисленных курганов[10]. Для организации более успешных исследований предполагалось составление археологической карты края, «в которой были бы точно обозначены все замечательные урочища, остатки старинных сооружений, курганы, могилы и другие немые свидетели отдаленной древности» (Малиновский К.Н., 1892а, с. 1-17). С мая 1888 г. Петровское общество начинает выделять средства на летние экскурсии, по 150 руб. на каждую секцию (Отчет ПОИАК за 1888 год…, 1890, с. 5-7).

К сожалению, к настоящему времени сохранились далеко не все документы по многопрофильной деятельности Петровского общества исследователей Астраханского края. В распоряжении исследователей имеются, прежде всего, достаточно общие и весьма краткие годовые отчеты и протоколы заседаний секций, в которых лишь отрывочно упоминается о тех или иных изысканиях местных краеведов. Следует отметить, что в архив Петровского общества постоянно поступали сведения об археологических и иных изысканиях его сотрудников. Научные доклады, читавшиеся на заседаниях ПОИАК, собранные письменные материалы, переписка с другими научными обществами, а также отчеты о поездках составляли основу его документального фонда. На архив Петровского общества неоднократно ссылался в своей работе 1925 года член ПОИАК М.И.Образцов (Образцов М.И., 1925, с. 1-26). Где хранился этот архив, и какие документы в нем были собраны, ныне доподлинно не известно. Документы, фигурирующие в работе М.И.Образцова, в фонде Петровского общества Астраханского края, хранящегося в Государственном архиве Астраханской области, к сожалению, не представлены (ГААО. Ф. 857. Оп. 1).

На первом же заседании историко-этнографического отделения ПОИАК, состоявшемся 5 сентября 1887 г., было решено осуществить поездку на место предполагаемого расположения остатков хазарской столицы Итиля (Шареный бугор), находившееся близ г. Астрахани, в 10 верстах выше по течению Волги на ее противоположном, правом берегу. Предполагалось составление плана городища и фотофиксация памятника (Протоколы ПОИАК с 4 октября 1872 года…, 1888, с. 63). Памятник был известен членам Петровского общества и ранее. Информация о нем уже публиковалась на страницах местной периодических изданий. Так памятник обследовал астраханский губернский землемер и бывший редактор газеты «Астраханский справочный листок» А.П.Архипов, предположивший наличие здесь остатков двух хазарских городов – древнего Итиля и сменившего его Беленджера (Архипов А.П., 1869а, № 24; он же, 1869б, № 25). Кроме того, в июле 1884 г. памятник посетил И.А.Житецкий, составивший описание городища и прилегавшего к нему могильника. Им же было расчищено несколько средневековых погребений и предложена их сравнительная типология: 1. погребения в склепах из кирпича в центральной части бугра; 2. могилы с деревянными склепами по сторонам от центральной части; 3. безынвентарные погребения без склепов и гробов на периферии некрополя. На основании указанного изыскания И.А.Житецкий пришел к выводу о социальном неравенстве погребенных, богатстве правящего класса и его особых привилегиях (АГВ, 1884, № 80; Образцов М.И., 1925, с. 4-6). Намеченная экскурсия Петровского общества была проведена в мае 1888 года. И судя по отрывочным сведениям в отчете ПОИАК, исследователи осмотрели и могильник, и само городище (Отчет о деятельности ПОИАК за 1889 год…, 1891, с. 21). Аналогичным образом выезд на памятник осуществили в 1891 г. Н.Ф.Леонтьев, К.Н.Малиновский и В.И.Склабинский (Отчет о деятельности ПОИАК за 1891 год…, 1892, с. 6). Известно, что план городища был составлен И.И.Розенфельдом. К плану прилагался пояснительный текст И.А.Житецкого (Отчет АПМ за 1902 год…, 1908, с. 7). Впоследствии памятник неоднократно посещали М.И.Турпаев и П.М.Новиков, собиравшие материалы для Астраханского Петровского музея (Образцов М.И., 1925, с. 11; Волков В.А., 2007, с. 247-261). Однако, уже в конце XIX в. исследователи скорректировали предположение о нахождении здесь Итиля, отмечая наличие золотоордынских материалов, относя их к городу Хаджи-Тархан. На это обстоятельство указывал известный востоковед сотрудник ИАК и почетный член ПОИАК барон В.Г.Тизенгаузен (АСЛ, 1893. № 79). Не выявили здесь хазарского слоя и разведочные раскопки члена ИАК А.А.Спицына, отметившего золотоордынские и «арабские» материалы (Спицын А.А., 1895, с. 77-94). В современной науке остатки городища так же прочно ассоциируются со старой Астраханью – Хаджи-Тарханом (Шнайдштейн Е.В., 2001, с. 77-78; Блохин В.Г., Яворская Л.В., 2006, с. 133-136; Панахалиева Д.У., 2007, с. 130-135; Васильев Д.В., 2012, с. 228-236).

С этого же времени Общество обратилось к исследованию Селитреного городища. Дважды в 1887 и 1888 гг. поездки в эту местность совершал К.Н.Малиновский (Протоколы ПОИАК с 4 октября 1872 года…, 1888, С. 64; Малиновский К.Н., 1888, с. 75-90; он же, 1892б, с. 1-17; Отчет о деятельности ПОИАК за 1889 год…, 1891, с. 22-24; Рудаков В.Г., 2000а, с. 184, 185; он же, 2000б, с. 201, 202). На основании собственных наблюдений и опросов местного населения автор составил описание городища и других памятников Енотаевского и Черноярского уездов (остатки крепости Черный Яр и ряда курганов). В самом Селитренном собран значительный подъемный материал – медные и серебряные ордынские монеты, фрагменты гончарной керамики и т. д. Имеются отрывочные сведения о посещении К.Н.Малиновским городища и в 1891 году (Отчет о деятельности ПОИАК за 1891 год…, 1892, с. 8). Однако, конкретные результаты этого исследования неизвестны. В 1904 г. была новая экскурсия ПОИАК в окрестности с. Селитреное. Собиравшиеся материалы регулярно доставлялись в музей (Отчет АПМ за 1904 год…, 1908, с. 12).

С 1889 г. в ПОИАК стали поступать сведения о «Царевских древностях». Член-корреспондент Общества С.А.Попов занялся описанием материалов, как собранных им на этом городище, так и приобретенных у местных жителей. Другим поручением, возложенным на него Астраханским обществом, был сбор сведений о находящихся в данной местности курганах (Отчет о деятельности ПОИАК за 1889 год…, 1891, с. 10).

Следует отметить, что именно члены ПОИАК впервые начали археологическое и этнографическое исследование территории Калмыцкой степи. Соответствующий проект был разработан в 1889 г. Н.Д.Пацукевичем. Кроме того, известно, что материалы по археологии этого района собирали также А.И.Житецкий и Н.К.Яковлев (Отчет о деятельности ПОИАК за 1889 год…, 1891, с. 14, 22, 37; Отчет ПОИАК за 1897 год…, 1899, с. 9, 10; Отчет ПОИАК за 1902 год…, б.г.в., с. 6, 7). Составлялось описание курганов и других памятников археологии. Материалы поступали в Астраханский Петровский музей. Например, Н.К.Яковлев в 1902 г. осматривал и описывал курганы в южной части Малодербетовского улуса. Интерес вызывает сообщение исследователя о нахождении на Ергенях курганов, обложенных мелкими камнями (Яковлев Н.К., 1903, № 4037; Археологическая хроника (за вторую половину 1902 г.)…, 1903, с. 87). Таким образом, археологические древности Калмыцкого края получили некоторое отражение на страницах досоветской печати. В связи с этим известный в советской историографии тезис о том, что «… древности Калмыкии не привлекали внимания исследователей до Великой Октябрьской социалистической революции» (Эрдниев У.Э., 1989, с. 51), требует существенной корректировки.

Большую активность в исследовании астраханских древностей проявил преподаватель местной мужской гимназии С.С.Краснодубровский, ставший членом ПОИАК 7 февраля 1903 года (Отчет ПОИАК за 1903 год…, 1909, с. 22). К тому времени он уже был известен своими исследованиями в Саратовской и Симбирской губерниях, так как входил в состав местных ГУАК. В мае 1903 г. в районе с. Сеитовка Красноярского уезда С.С.Краснодубровский выявил неизвестный ранее Обществу памятник археологии городище золотоордынского времени (ГААО. Ф. 857. Оп. 1. Д. 21. Л. 1-2). Был собран значительный подъемный материал, включавший монеты, керамику, металлические изделия. Кроме того, был составлен план памятника. Исследователь сопоставлял этот объект с известным по письменным источникам городом Ак-Сараем (Краснодубровский С.С., 1904а; он же, 1904б, № 4576; он же, 1904в, № 240; он же, 1904г, с. 384-385; Отчет ПОИАК за 1903 год…, 1909, с. 8). В дальнейшем, по поручению Общества, сборы материала на этом памятнике проводил Н.Д.Пацукевич (Отчет ПОИАК за 1904 год…, 1910, с. 12; Отчет ПОИАК за 1905 год…, 1910, с. 3). Впоследствии предположение С.С.Краснодубровского было скорректировано. Проводившиеся здесь исследования также фиксировали наличие памятника золотоордынского времени (Рыков П.С., 1929, с. 154; Филипченко В.А., 1958, с. 247; Белецкий В.Д., 1962, с. 61; Егоров В.Л., 1985, с. 119; Научно-отраслевой архив Института археологии РАН…, 2011, с. 246, Недашковский Л.Ф., 2012, с. 227). Но с середины XX в. в официальных охранных документах Ак-Сараем стало именоваться городище (поселок строителей) с комплексом мавзолеев возле с. Лапас Харабалинского района Астраханской области (Егоров В.Л., 1985, с. 117-118; Васильев Д.В, 2001, с. 70-71). Тем не менее, в современной научной литературе присутствует версия локализации Ак-Сарая на памятнике, изучавшемся сотрудниками ПОИАК (городище у пос. Комсомольского, Ахтубинское городище по официальным охранным документам) (Рудаков В.Г., 2000в, с. 305-325). Рукописные источники и выявленный нумизматический материал позволили предположить, что находившийся здесь в XIV–XV вв. город имел названий Орду Муаззам (Павленко Ю.А, 2001, с. 77; Плахов В.В., 2008, с. 125-140).

Археологические экскурсии, проводимые сотрудниками Петровского общества нельзя назвать систематическими. Скорее, это были нерегулярные выезды на уже известные памятники, в основном на Селитреное городище и Шареный бугор, с целью сбора подъемного материала для музея Общества. В некоторых случаях делались фотографии памятников, снимались ситуационные планы. Единственный перспективный проект по исследованию целого района (Калмыцкой степи) был составлен в 1889 г. Н.Д.Пацукевичем. Тем не менее, деятельность Петровского общества была первой попыткой наладить систематическое археологическое изучение Астраханской губернии, как своими силами, так и с привлечением столичных специалистов.

Иная картина вырисовывается при обращении к материалам по истории изучения древностей на севере Нижнего Поволжья. Видимо, одни из первых документально засвидетельствованных археологических разведок на территории Саратовской губернии, еще в начале 1880-х гг., проводил член Саратовского ГСК Ф.Ф.Чекалин. Район исследований охватывал Верхнее Посурье и включал в себя как саратовские (Кузнецкий уезд), так и пензенские (Городищенский уезд) территории. Здесь Ф.Ф.Чекалину удалось открыть ряд курганов и укрепленных городищ, располагавшихся вдоль р. Суры: Среднелиповское, Чаадаевское, Трескинское, Канаевское, Золотаревское и Пензенское. Исследователь отнес городища к засечной черте XVII века (Чекалин Ф.Ф., 1881, с. 352-359; он же, 1892а, с. 17; он же, 1892б, с. 18-20). Аналогичной датировки этих памятников придерживался позднее А.А.Кротков, использовавший материалы, выявленные Ф.Ф.Чекалиным при составлении археологической карты Саратовской губернии (Кротков А.А., 1913а, с. 169, 170; Волков В.А., 2009, с. 159-174). Научные раскопки, проведенные пензенскими археологами уже во второй половине XX вв. (М.Р.Полесских, Г.Н.Белорыбкин) значительно скорректировали бытовавшее в литературе представление об эпохе существования указанных городищ. Они были отнесены к доордынскому времени (Белорыбкин Г.Н., 2001, с. 4; Курчинский Е.В., 2006, с. 158, 159), то есть никак не соотносились с периодом русской колонизации.

Первые разведки, осуществленные уже членами СУАК, были проведены, по видимому в 1888 году. На одном из заседаний С.С.Краснодубровский сообщил в Комиссию о курганах в Саратовском уезде, около сел Нееловки и Гремячки, а также о Кудеяровой и Маруновой горах у села Лох, предварительно им осмотренных (Протоколы общих собраний СУАК. 6-го июня 1888 года…, 1888, с. XVII; Краснодубровский С.С., 1890, с. 463-472). В 1893 г. А.А.Гоздаво-Голомбиевский проводил исследования и сборы материалов в Борковской волости Сердобского уезда (Протокол экстренного заседания общего собрания СУАК. 18 ноября 1893 года…, 1894, с. 256; Отчет о деятельности СУАК за 1892/93 год…, 1894, с. 9, 26; Голомбиевский А.А., 1896, с. 109а-109в; ГАСО. Ф. 407. Оп. 2. Д. 37. Л. 1). В том же году Ф.В.Духовников осматривал городище и курганы в окрестностях с. Квасниковка Новоузенского уезда Самарской губернии (Духовников Ф.В., 1894, с. 203-208). Судя по данным Книги для записей вещей музея Саратовской комиссии, части которой хранятся в ГАСО, периодически сборы подъемного материала проводились на городище старого левобережного Саратова в устье р. Саратовки (1890, 1891, гг.) (ГАСО. Ф. 407. Оп. 2. Д. 44. Л. 22 об, 33 об). Впоследствии предпринимались и другие выезды на этот памятник (1908 г.) (Зайковский Б.В., 1909б, с. 92)[11]. Материалы полученные в результате полевых работ сотрудников Комиссии уже с первых лет ее существования стали одной из основ для формирования ее исторического музея (Волков В.А., 2006, с. 29-44; Беднякова Н.Н., 2011, с. 63-92).

Сотрудники СУАК вводили в научный оборот не только результаты собственных полевых исследований. Периодически в Комиссию поступали материалы, найденные как случайно в результате земляных работ, так и крестьянами-кладоискателями, либо «любознательными» помещиками, раскапывавшими курганы в своих имениях ради личного интереса (Краснодубровский С.С., 1890, с. 463-472; Минх А.Н., 1893, с. 22-25; он же, 1898, с. 1-4; Голомбиевский А.А., 1896, с. 109а-109в; Шахматов В.А., 1902, с. 59-62; Васильчиков А.А., 1902, с. 107, 108).

Здесь уместно вспомнить, что действовавшая в Российской империи система централизованной выдачи открытых листов была введена в 1889 г., и позволяла осуществлять научные археологические изыскания только «на землях казенных, принадлежащих разным установлениям, и общественных». Контроль за обозначенными работами, как и сама выдача разрешений, особым указом были вменены в обязанности Императорской археологической комиссии (ПСЗ (3-е собр.). Т. IX, 1891, № 5841; Установление ближайшего порядка производства археологических раскопок…, 1892, с. 1-5). Этот указ существенно упорядочивал выдачу открытых листов, а также обязывал авторов исследований представлять по результатам полевых работ научный отчет и опись найденных вещей. Обозначенная документация должна была поступать на хранение в архив ИАК, открытый для исследователей. Контролировать действие указа на местах обязывались губернаторы. Новые правила, изложенные в циркуляре и доведенные до сведения научных обществ (Протокол общего собрания СУАК. 24 августа 1889 года…, 1890, с. LXXIII, LXXIV) должны были пресечь многочисленные беспорядочные раскопки и, в какой-то мере, унифицировать работу исследователей, путем составления стандартной документации (полевых дневников) и четкого определения дальнейшей судьбы полученных коллекций. С другой стороны, в указе был полностью обойден вопрос о судьбе археологических памятников, располагавшихся на частных землях. Они оставались «безнадзорными». Приведем пример. В 1897–1899 гг. из общего количества земли в Саратовской губернии, составлявшей 7 665 523 дес., частным собственникам, главным образом помещикам, принадлежало 2 368 238 дес. (30,9%), у крестьянских общин надельной и купленной земли было 4 199 182 дес. (54,6%), у государства и различных учреждений – 1 098 103 дес. (14,3%) (Очерки истории Саратовского Поволжья…, 1995, с. 106, 107). Таким образом, археологические памятники, располагавшиеся на третьей части земель губернии, оставались вне компетенции исследователей и учреждений, осуществлявших их охрану. Работы на подобных объектах могли вестись лишь в случае особой договоренности с владельцем участка.

Стараясь сберечь для науки эти ценные материалы, местные краеведы приобретали их для музея и в некоторых случаях публиковали. В значительной мере публикация подобных, случайно обнаруженных, артефактов была характерна для первых лет деятельности Саратовской комиссии. Видимо, это обстоятельство было связано, прежде всего, с тем, что в данный период самостоятельные археологические исследования СУАК были относительно редки и нерегулярны. Однако и впоследствии подобные материалы попадали на страницы «Трудов» Саратовской комиссии  наряду с публикациями собственных исследований ее сотрудников (Чернов Ф.И., 1908, с. 14-18; Минх А.Н., 1909, с. 215-219; он же, 1911, с. 1-4; он же, 1912, с. 198-200; Зайковский Б.В., 1909в, с. 268-271; он же, 1910, с. 97, 98; Шахматов В.А., 1912, с. 119, 120; Коновалов Ф.П., 1914, с. 117-119; Кротков А.А., 1915, с. 164-168). «Архивщики» по возможности осматривали места случайных находок, опрашивали очевидцев, описывали место и условия нахождения, зарисовывали материал. Таким образом, в научный оборот попадали также памятники, получившие впоследствии широкую известность. Например, золотоордынский грунтовый могильник Хмелевский I, располагавшийся в центральной части Хмелевского I селища, был зафиксирован в 1898 г. в результате земляных работ в имении члена СУАК В.А.Шахматова, о чем им же было сообщено на заседании Комиссии. А на самом селище впоследствии В.А.Шахматов проводил сборы материала (Шахматов В.А., 1912, с. 107, 108; Недашковский Л.Ф., 2000, с. 120, 137; он же, 2001, с. 118).

Необходимо отметить, что благодаря усилиям сотрудников СУАК практически на всем протяжении ее истории в Саратовской и частично в соседних губерниях активно развивалось уездное краеведение (Миронов В.Г., 1992, с. 10-14). В плане накопления археологических знаний это проявилось в работе уездных краеведов по сбору в своей округе материалов, касавшихся обнаружения свидетельств древней и средневековой истории. Некоторые из подобных сообщений, зачастую сопровождавшиеся вещественными находками (монетами и т. д.), нашли отражение на страницах «Трудов СУАК» (Зинченко Л., 1910а, с. 106-108; она же, 1910б, с. 109-115; Письмо священника П.Розалиева…, 1910, с. 121-123). Особо следует отметить работы священнослужителя Новоузенского уезда Самарской губернии пастора Г.Я.Бератца, собиравшего материалы по археологии и истории края (Бератц Г.Я., 1910, с. 117-121; Флейман Е.А., 1995, с. 48, 49; Beratz G., 1915).

Большое внимание членов СУАК привлекали крупные археологические объекты, особенно располагавшееся в непосредственной близости от Саратова Увекское городище, широко известное в местной краеведческой среде и до создания Комиссии (Недашковский Л.Ф., 2000, с. 6, 7; он же, 2003, с. 22). Регулярные сборы подъемного материала в первой половине 1890-х гг. на нем совершали Ф.В.Духовников, К.П.Медокс, А.Т.Тянков, А.А.Лебедев (Медокс К.П., 1892, с. 643-646; он же, 1893, с. 42-46, 53-55; Находки на Увеке…, 1893, с. 388-390; Духовников Ф.В., 1893, № 200; Протокол публичного годичного собрания СУАК. 11 декабря 1890 года…, 1893, с. 119; Отчет ИАК за 1893 год…, 1895, с. 26-28; Кубанкин Д.А., 2006а, с. 286-292; ГАСО. Ф. 407. Оп. 2. Д. 33. Л. 27). Известно, что в мае 1899 г. С.А.Щеглов изучал топографию Увека и собирал на городище подъемный материал (Щеглов С.А., 1902, с. 180, 181). В 1905 г. сборы на памятнике производил Б.В.Зайковский (Протоколы заседаний СУАК. 62-е заседание 26 сентября 1905 года…, 1908, с. 97, 98; Отчет о деятельности СУАК за 1905 год…, 1908, с. 134). На вершине гряды у юго-западной окраины городища им были обнаружены следы построек и собраны различные предметы, а в 1913 г. здесь был исследован мавзолей (Кубанкин Д.А., 2006б, с. 190). В 1907 г. С.А.Щеглов снимал план городища (ГАСО. Ф. 407. Оп. 2. Д. 968. Л. 101, 101 об), но он, к сожалению, до сих пор не выявлен исследователями. Разведочные работы на памятнике были продолжены в 1908 году. На Увек еженедельно выезжали С.А.Щеглов, А.А.Гераклитов, Г.Г.Дыбов, Б.В.Зайковский и А.А.Кротков. Здесь было найдено, а также куплено у местного населения более 600 предметов старины, половину из которых составляли золотоордынские монеты. Наиболее важным приобретением Комиссии была выкопанная на Увеке могильная плита «с надписью на арабском языке» (Протоколы. Общее собрание 11 октября 1908 года. № 85, 1909, с. 35; Зайковский Б.В., 1909б, с. 90; Редчайший памятник, 1908, № 99; Гераклитов А.А., 1910, с. 4). Положительные результаты работ вдохновляли исследователей на их продолжение. Для проведения раскопок в свою очередь требовалось финансирование много большее, чем имевшееся тогда у «архивщиков». Поэтому СУАК ходатайствовала в Императорскую археологическую комиссию[12] с просьбой о выделении средств под этот проект на весну 1909 года (Протоколы. Частное собрание 16 ноября 1908 года. № 91…, 1909, с. 44). Инициатива саратовских исследователей не была поддержана столичным научным обществом, и в финансировании работ было отказано. Тем не менее, в 1909 г. группа сотрудников СУАК в лице А.А.Гераклитова, А.А.Кроткова, П.Н.Шишкина и С.А.Щеглова продолжила разведочные исследования городища и сборы подъемного материала. Необходимо отметить, что выезды на памятник также были еженедельными (Отчет по историческому музею за 1909 год…, 1910, с. 67; ГАСО. Ф. 407. Оп. 2. Д. 170. Л. 105). Всего же в этом году на Увеке было собрано и куплено 1474 предмета. Значительную часть из них составили монеты (ГАСО. Ф. 407. Оп. 2. Д. 154. Л. 6). Со следующего года число сотрудников Комиссии, регулярно проводивших обследования Увека, заметно выросло. К опытным А.А.Гераклитову, А.А.Кроткову и С.А.Щеглову в поездках присоединялись И.И.Кирштейн, А.А.Садовников и Г.Г.Дыбов (Общий отчет о деятельности СУАК за 1910 год…, 1911, с. 3). Судя по данным о поступлении находок с городища в музей Комиссии, активные разведки и сборы продолжались и в последующие годы (Щеглов С.А., 1912а, с. XXXIV-XXXVIII; Волга, 1910, № 113). Эта сторона деятельности СУАК отражена также в материалах архива А.А.Кроткова (НА СОМК. Фонд А.А.Кроткова. Оп. 1. Д. 14. Л. 1-3).

Изучение южных уездов губернии со временем предпринимается С.А.Щегловым и Б.В.Зайковским. В сентябре 1902 г. С.А.Щеглов по поручению СУАК проводит небольшие разведки и осмотр местности в районе с. Соломатино Камышинского уезда (Щеглов С.А., 1903, с. 19-23). С 1905 и, как минимум, до 1912 г. в течение нескольких лет жителями посада Дубовка Е.П.Колбяшкиным, а также А.И.Кудряшовым под руководством Б.В.Зайковского проводятся регулярные сборы подъемного материала на Водянском городище[13] (Зайковский Б.В., 1908б, с. 38-44; он же, 1909б, с. 90, 92; он же, 1910, № 19; он же, 1913б, с. 211-213; Кротков А.А., 1913б, с. 179). Тогда же, в 1907 г. в поле зрения Б.В.Зайковского попадает городище на «утесе Степана Разина» в Камышинском уезде и ближайшие к нему урочища (Зайковский Б.В., 1908а, с. 44-55; Протоколы заседаний СУАК. 77-е заседание 20 декабря 1907 года…, 1908, с. 118; Баллод Ф.В., 1923, с. 62-64). В основном, работы ограничивались выездом, сбором подъемного материала и описанием памятников и их окрестностей.

В 1908 г. Б.В.Зайковский проводит небольшие разведочные исследования в районе Елани-Аткарской. Здесь им по причине отсутствия свободного времени были довольно бегло отмечены ряд курганных групп, одиночных насыпей, а также следы поселений. Более детально был осмотрен и зафиксирован на плане так называемый «Еланский городок», активно грабившийся местными крестьянами-кладоискателями, и на деле оказавшийся курганной группой, самый крупный из которых имел каменный заклад (Зайковский Б.В., 1909а, с. 228-243). Интересным моментом является то, что Б.В.Зайковский ориентировался в своих исследованиях на рассказы местных жителей, отмечавших нахождение тех или иных остатков древности в окрестных урочищах. Таким образом, удавалось с разной степенью точности узнать, где расположены те или иные памятники (курганы, городища и т. д.), и какие материалы на них уже находились кладоискателями, либо случайно. Поездки Б.В.Зайковского этого же года по Камышинскому уезду натолкнули исследователя на мысль заняться изучением встречавшихся, по его мнению, в губернии следов каменного века (Протоколы. Общее собрание 11 октября 1908 года…, 1909, с. 34). Работы по исследованию указанного уезда Богдан Викторович продолжил в следующем, 1909 году. Основное внимание уделялось так называемым «доисторическим стоянкам» в окрестностях г. Камышина и слободы Даниловки. Кроме того, на дюне близ «Барсучьего оврага» было зафиксировано два развеянных кочевнических захоронения XIII–XIV веков (Зайковский Б.В., 1929, с. 113-118; Гарустович Г.Н., Ракушин А.И., Яминов А.Ф., 1998, с. 95). В том же году было открыто «укрепленное городище» близ с. Терновки в 17 верстах выше г. Камышина (Отчет по историческому музею за 1909 год…, 1910, с. 70-72; Баллод Ф.В., 1923, с. 51; Ильина О.А., 2006, с. 226; ГАСО. Ф. 407. Оп. 2. Д. 562а. Л. 25). Повторный осмотр памятника был произведен Б.В.Зайковским и С.А.Щегловым уже в 1910 году (Общий отчет о деятельности СУАК за 1910 год…, 1911, с. 3). В том же году исследования местности в районе слободы Даниловки осуществили Б.В.Зайковский, А.А.Кротков и С.А.Щеглов (Зайковский Б.В., 1913а, с. 215-228).

Именно с 1908 г. члены СУАК начинают более активно проводить археологические разведки губернии. В этом году частично повторно, а отчасти и впервые исследуется ряд местностей и располагавшихся там памятников древности Аткарского (с. Елань и т. д.), Балашовского, Камышинского («утес Степана Разина», с. Ахмат, сл. Даниловка и т. д.), Саратовского (городища Увекское и у с. Пристанного), Царицынского уездов (Водянское городище и т. д.), а, кроме того, Новоузенского уезда Самарской губернии (городище Левобережного Саратова) (Зайковский Б.В., 1909б, с. 92). Некоторые разыскания совмещавшиеся, по-видимому, с командировками по службе приходилось совершать даже зимой. Например, в декабре Б.В.Зайковский осуществлял поездки по долине р. Колышлей Аткарского уезда, отмечая нахождение «археологических вещей редкого достоинства» (СЛ, 1909, № 32; Археологическая хроника (за 1-ю половину 1909 года)…, 1909, с. 37). Ознакомившись с полученными материалами, Императорская археологическая комиссия приходит к мысли о том, что СУАК должна и может проводить систематические археологические исследования губернии (ГАСО. Ф. 407. Оп. 2. Д. 969. Л. 387, 388).

Осуществляя накопление источниковой базы, археологи СУАК предпринимали также попытки научного анализа обнаруженных материалов. Интерпретации преимущественно осуществлялись на основании научных разработок ведущих специалистов страны А.А.Спицына, В.А.Городцова, Д.Я.Самоквасова и др., но выдвигались и собственные оригинальные идеи. Так выявленный в районе сл. Даниловки Б.В.Зайковским материал позволил автору сделать попытку к выделению самостоятельной «даниловской культуры» медного века (Зайковский Б.В., 1913в, с. 205). Но эти разработки не получили поддержки среди специалистов, прежде всего потому, что «даниловская культура» выделялась по изделиям из камня и не была дополнительно подкреплена стратиграфией, убедительными аналогиями в керамике и типологическими разработками (Малов Н.М., Сергеева О.В., 2004, с. 81).

В ходе проекта по составлению карты археологических памятников Аткарского уезда в 1909–1910 гг. местные сотрудники Саратовской комиссии Н.Г.Пискарев и Ф.П.Коновалов под руководством А.Н.Минха совершали поездки для сбора соответствующих сведений (ГАСО. Ф. 407. Оп. 2. Д. 158. Л. 240; Д. 170. Л. 29 об; Д. 698а. Л. 228-229 об.)[14]. Таким образом, было картографировано и описано примерно 45 пунктов. Работы осуществлялись при взаимодействии с МАО, и туда же поступали собранные данные.

Значительное внимание сотрудников СУАК продолжали привлекать южные Камышинский и Царицынский уезды. В основном их территория исследовалась Б.В.Зайковским[15]. Лишь в одном 1910 г. им была изучена округа «в радиусе 20 верст от г. Камышина, что охватывает пункты: Ураков Бугор, Уши, Барановку, канал Петра и Селима, дюны и сл. Сестренки» (Общий отчет о деятельности СУАК за 1910 год…, 1911, с. 3). Кроме того, для сбора дополнительного материала он трижды посещал Терновское городище. В Царицынском уезде он сделал четыре поездки на Мечетное городище[16] и три на городище, располагавшееся напротив него, в районе с. Верхне-Ахтубинское Астраханской губернии на левом берегу Волги (АЛ, 1910, № 124). Кроме того, аналогичные археологические разведки проводились в северной части губернии: Б.В.Зайковский объездил окрестности г. Балашова, а А.А.Гераклитов, Г.Н.Минх и С.А.Щеглов – Сердобский, Петровский и Кузнецкий уезды (Общий отчет о деятельности СУАК за 1910 год…, 1911, с. 3, 4). Таким образом, если учитывать исследования этого же года на Увеке и в Аткарске, следует, что в 1910 г. сотрудники СУАК осуществляли археологические изыскания в 8 из 10 уездов губернии, исключая Вольский и Хвалынский. Конечно, не стоит забывать, что некоторые разведки были лишь адресными, т. е. с выездами на конкретные, уже известные памятники. Например, в своей статье 1913 г. Б.В.Зайковский рассматривал разведки, произведенные Комиссией как бессистемные и ограниченные лишь теми пунктами, где оказалась возможность их осуществления (Зайковский Б.В., 1913в, с. 205). При этом стоит заметить, что исследования проводились в соответствии с заранее разработанными программами. Тем же Б.В.Зайковским на одном из заседаний СУАК был представлен «Проект археологических разведок в Царицынском уезде в апреле 1913 г.» (Протоколы заседаний общего собрания членов СУАК. 29 марта 1913 года. № 157…, 1913, с. 37)[17]. Впоследствии, ежегодно перед началом полевого сезона составлялись подобные проекты будущих исследований. Некоторые из этих документов, выработанные Б.В.Зайковским и С.А.Щегловым, также сохранились в архиве Комиссии (ГАСО. Ф. 407. Оп. 2. Д. 244. Л. 65, 69, 69 об). Вряд ли исследования, проводившиеся в соответствии с заранее разработанными планами, следует считать бессистемными. Кроме того, столь масштабных и планомерных исследований губерния еще не знала. Отметим, что работы проводились не профессиональными археологами, а людьми, занятыми по долгу службы в различных ненаучных учреждениях. Но эти энтузиасты охотно уделяли время для своих занятий археологией и постоянных поездок, нередко совмещая служебные командировки с научными исследованиями.

Была намечена программа исследований региона. Прежде всего, разведочные изыскания сотрудников Комиссии были сосредоточены в прибрежной части Волги в пределах Саратовской губернии. Первоначально эти исследования затронули южные Царицынский и Камышинский уезды, а также окрестности Саратова. В значительной мере, продолжая работы и ориентируясь на данные опросных листов собранных в течение 25 лет к археологической карте губернии, С.А.Щеглов и Б.В.Зайковский в 1911 г. предпринимают обследование в одном из северные приволжских уездов – Вольском. Были осмотрены Кошелевское («Пиманова гора») и Березняковское городища, ряд других урочищ, содержавших различные археологические находки, и выявлено несколько курганных групп (Щеглов С.А., 1912б, с. 93-107; он же, 1912а, с. XXXVII, XXXVIII; Из протоколов общих собраний СУАК. 10 мая 1911 года…, 1911, с. 42; ГАСО. Ф. 407. Оп. 2. Д. 888а. Л. 284, 285). Значительный интерес стала вызывать «керамика с отпечатками плетения», которую современные исследователи относят к городецкой археологической культуре. Подобные материалы находились и ранее, но не привлекали особого внимания. Более тщательное исследование этого и схожих по типу памятников позволило поставить задачу по их культурно-хронологической интерпретации. В том же Вольском уезде Б.В.Зайковским были проведены разведки по р. Терешке, и выявлено несколько поселений золотоордынского времени (Из протоколов общих собраний. 16 апреля 1911 года…, 1911, с. 39). Кроме того, С.А.Щеглов и Б.В.Зайковский продолжили маршрутные разведки в окрестностях г. Петровска. В результате была выявлена большая курганная группа (Щеглов С.А., 1912а, с. XXXVIII).

Продолжалось выявление и исследование объектов золотоордынского городского строительства. Так, в научный оборот были введены новые данные о Мечетном городище. О нем упоминал в своем капитальном труде еще Ф.Ф.Чекалин, но лишь как о недавно существовавшем большом городище «с каменной стеной и фундаментами зданий». По его мнению, оно соответствовало ордынскому городу Tortanlli (Чекалин Ф.Ф., 1889, с. 19). Вновь открыть и исследовать этот памятник удалось Б.В.Зайковскому, в мае 1910 года. Было составлено описание городища и опубликован его план, снятый в 1910–1911 годах (Волга, 1910, № 113, 128; Археологическая хроника (за 1-ю половину 1910 года)…, 1910. С. 78, 181, 182; Зайковский Б.В., 1915, с. 353-358; АЛ, 1910, № 129; СЛ, 1910, № 122, 134). Как заметила изучавшая историю исследования Мечетного городища О.А.Ильина, «этот план, несмотря на отсутствие условных обозначений, ориентировки, некоторую схематичность, до настоящего времени является единственным документом, наглядно отображающим особенности топографии и планировки города, а также расположения наиболее важных археологических объектов» (Ильина О.А., 2005, с. 103). Добавим лишь, что это единственный опубликованный план городища. Еще один, составленный экспедицией 1915 г., хранится в архивном фонде СУАК (ГАСО. Ф. 407. Оп. 2. Д. 562а. Л. 123). Информация, содержащаяся в этих источниках особо важна, ввиду того, что в настоящее время Мечетное городище как памятник археологии фактически полностью уничтожено. Большая часть его площади застроена жилыми кварталами поселка Спартановка – северной окраины г. Волгограда (Ильина О.А., 2005, с. 103, 108).

Необходимо отметить интересную идею публикации кратких годовых отчетов по проведенным археологическим исследованиям. Подобная работа была представлена за 1912 г. Б.В.Зайковским, на основании собственных изысканий (Зайковский Б.В., 1913б, с. 211-213; ГАСО. Ф. 407. Оп. 2. Д. 562а. Л. 33-47). Здесь можно найти сведения о его исследовательских работах в Камышинском, Царицынском, Петровском и Хвалынском уездах. Так, в Хвалынском уезде было обследовано два новых городища («Лысая гора» и «Аринкин дол»)[18], по определению Б.В.Зайковского относящихся к «березняковской культуре». Аналогичная «березняковской» «сетчатая» керамика была выявлена в ходе разведок 1913 г. Б.В.Зайковским и В.Н.Беседниковым на окраине г. Вольска близ устья р. Верхней Малыковки (Зайковский Б.В., 1914, с. 120-124). По версии Б.В.Зайковского, проведшего сопоставление с хвалынскими материалами, здесь располагалось городище, впоследствии разрушенное карьером («Попово блюдечко», у «Малинычевой каменоломни»). Но заметим, что никаких признаков укреплений тогда исследователями зафиксировано не было, и отнесение данного памятника к типу городищ было позднее отмечено как необоснованное в одной из работ П.Д.Степанова, детально проанализировавшего пласт материалов, касающихся указанного памятника (Степанов П.Д., 1956, с. 9). С другой стороны, по сохранившемуся в архивах свидетельству В.Ф.Орехова, проводившего здесь обследования в 1927 г., слабые следы от валов и рвов, окружающих городище, им фиксировались. Кроме «сетчатой» на материалах Вольского городища Б.В.Зайковский отметил керамику «архаическую», относимую к «поре медного века». В настоящее время исследователи определяют эти материалы к вольскому культурному типу среднего бронзового века (Малов Н.М., Сергеева О.В., Ким М.Г., 2009, с. 19-43).

Говоря о работах Б.В.Зайковского на городецких памятниках Хвалынского уезда, нельзя не упомянуть имя М.А.Радищева. До 1912 г. этот уезд оставался одним из наименее изученных в губернии в виду его относительной отдаленности от регионального центра и сложного, сильно пересеченного рельефа, но с этого времени регулярные археологические исследования здесь проводят местные энтузиасты М.А.Радищев и В.Ф.Орехов. Принявшись за самостоятельные изыскания в уезде, М.А.Радищев в течение 1912–1914 гг. открыл около 18 памятников преимущественно городецкой культуры, как лично, так и совместно с В.Ф.Ореховым (Зайковский Б.В., 1913б, с. 211-213; Радищев М.А., 1914, с. 159-176; он же, 1916, с. 30-33; ГАСО. Ф. 407. Оп. 2. Д. 245. Л. 25). Им же были составлены планы всех выявленных памятников. Отметим, что по данным В.Г.Миронова, к 1918 г. в целом на территории Саратовского Поволжья было выявлено 28 городищ и 3 селища, принадлежащие племенам нижне-волжской локальной группы городецкой культуры (Миронов В.Г., 1989, с. 106, 112-115). Все они были обнаружены и обследованы благодаря разведкам сотрудников СУАК.

Интересные материалы были получены в результате разведочных исследований в юго-западной части Хвалынского уезда, проведенных в том же 1912 г. молодым сотрудником СУАК Б.Д.Федоровым (Федоров Б.Д., 1914, с. 139-144). На городище «Лысая гора» близ с. Алексеевка был найден могильник XVIII века «мордовы-язычников». Здесь же, в Хвалынском уезде археологические исследования стал проводить В.Ф.Орехов. Летом 1913 г. он осуществляет разведки в районе с. Адоевщина (бассейн реки Терешки), где отмечает несколько курганных групп (Орехов В.Ф., 1914б, с. 131). В том же и в следующем году на прибрежной волжской полосе в южной части уезда им было найдено несколько первобытных стоянок, датированных «медным веком» (Орехов В.Ф., 1916, с. 39).

Малоизученным долгое время оставался Сердобский уезд. В 1912 г. небольшие археологические разведки здесь, в районе с. Елани, осуществляет новый сотрудник Комиссии Д.Л.Бороздин, ранее проживавший, по некоторым сведениям, в г. Тифлисе (Бороздин Д.Я., 1913, с. 233, 234; Личный состав СГУАК к 1 июля 1913 года…, 1913, с. 43). О других работах этого исследователя нам, к сожалению, ничего не известно.

С 1912 г., в течение нескольких последующих лет, разведочные исследования Комиссии сосредотачиваются на волжском побережье Саратовской губернии. Был разработан и принят план, по которому территория делилась на 4 участка исследований и закреплялась за определенным сотрудником СУАК: от Хвалынска до Вольска (М.А.Радищев), от Вольска до Усть-Курдюма (С.А.Щеглов), от Усть-Курдюма до Ахмата (А.А.Кротков) и от Ахмата до Царицына (Б.В.Зайковский) (Протоколы заседаний общего собрания членов Комиссии. № 168. 30 марта 1914 года…, 1914, с. 285). Известно, что, например, Б.В.Зайковский в 1914 г. обследовал береговую полосу Камышинского уезда от с. Ахмата до сл. Сестренки. А в следующие годы продолжил изыскания в этом районе. На осуществление подобных планомерных работ затрачивалось порядка 10-12 дней (Зайковский Б.В., 1913б, с. 211-213; ГАСО. Ф. 407. Оп. 2. Д. 562а. Л. 107, 109).

Сверх плана, в том же 1914 г., на средства, ассигнованные ИАК (100 руб.), проводились исследования «финских» могильников в северных уездах губернии. Работы проводили С.А.Щеглов, А.А.Кротков, П.Н.Шишкин, В.А.Добров и Б.Д.Федоров. В рамках этого проекта в мае–июне был обследован бассейн р. Терешки на территории Вольского уезда. Было отмечено нахождение ряда памятников достаточно широкого временного диапазона от «эпохи скорченных погребений» (то есть бронзы) до средневековья (Общий отчет о деятельности Комиссии за 1914 год…, 1915, с. 173; Кассовый отчет за 1914 год…, 1915, с. 180; Щеглов С.А., 1915, с. 214; Протоколы заседаний общего собрания членов СУАК. № 170. 17 мая 1914 года…, 1916, с. 109).

Важным итогом археологической деятельности Комиссии было выявление и изучение поселенческих памятников, относящихся по современной археологической периодизации к эпохе поздней бронзы. По подсчетам специалистов, всего археологами СУАК было обследовано более 30 поселений: дюнных стоянок, селищ и городищ с материалами эпохи поздней бронзы, в основном расположенных по правому берегу Волги от Хвалынска до Камышина, а также в бассейнах Терешки, Медведицы и Хопра (Сергеева О.В., 1993, с. 143, 144; Малов Н.М., Сергеева О.В., 2004, с. 82). Собранный суаковцами материал активно привлекается для решения различных научных проблем. В том числе при характеристике разнокультурных материалов эпохи поздней бронзы (Изотова М.А., 2005, с. 169, 170).

Разведочными исследованиями были изучены, кроме того, и прибрежные части Новоузенского уезда Самарской губернии, в основном это были участки, находившиеся в непосредственной близости со слободой Покровской. Здесь удалось выявить несколько дюнных стоянок эпохи неолита-энеолита. В 1912 г. члены СУАК П.Н.Шишкин, Ф.Д.Охлябинин[19] и С.А.Щеглов собрали коллекцию кремневых изделий на дюне Прапорский бугор на р. Саратовке севернее сл. Покровской и в урочище Подстепное, находившемся в том же районе. Аналогичный материал был найден Ф.Д.Охлябининым в 1913 г. у с. Тонкошуровка на р. Б. Караман (Юдин А.И., 1989, с. 61; он же, 2006, с. 336; ГАСО. Ф. 407. Оп. 2. Д. 385. Л. 134). В упомянутом урочище Подстепное неоднократно обследовался крупный золотоордынский бытовой памятник, известный сейчас как поселение Шумейское. В 1914 г. Б.Д.Федоров исследовал Узморское поселение, откуда происходили кремневые орудия и золотоордынские материалы (Малов Н.М., 2004, с. 69, 70).

В 1916 г. член СУАК П.П.Куринной по поручению Комиссии осматривает в Пензенской губернии Наровчатское городище. Обнаруженные здесь материалы, в том числе остатки каменных построек, позволили предварительно датировать памятник XIV–XV вв., то есть отнести его ко времени существования Золотой орды. Примечательно, что сообщил о нем сотрудник СУАК крестьянин И.Ф.Садин, проходивший в г. Наровчат воинскую службу (Общий отчет о деятельности СУАК за 1916 год…, 2007, с. 90; ГАСО. Ф. 407. Оп. 2. Д. 286. Л. 5; Д. 290. Л. 31 об.). Указанные обстоятельства впоследствии позволили А.А.Кроткову провести более обширные изыскания на этом памятнике и уточнить время и этапы его существования (Кротков А.А., 2011).

Периодически в поле зрения сотрудников Комиссии попадали пещеры, которые обследовались и описывались (Орехов В.Ф., 1914а, с. 177, 178). Составлялись списки известных в губернии пещер и связанных с ними поверий и легенд. Подобный перечень публиковался В.Ф.Духовниковым в издании Комиссии (Духовников Ф.В., 1898, с. 8-11). Пещеры включались в материалы археологических карт уездов. Всего же по губернии А.А.Кротковым были учтены свыше 60 пещер (Кротков А.А., 1912, с. 160). Он же отмечал, что в некоторых из них крестьянами были обнаружены материалы «татарской или же более поздней эпох» (Кротков А.А., 1913а, с. 161) и, следовательно, требовалось проведение научных исследований.

С начала 1910-х гг. неизменно росли средства, выделяемые Комиссией на полевые исследования. Например, по смете на проведение археологических работ в 1909 г. было заложено 50 р., а израсходовано всего 15 р. 74 коп. (Кассовый отчет СУАК за 1909 год…, 1910, с. 35). Но уже по смете на 1910 г. Комиссия планировала потратить не менее 100 руб. на археологические изыскания (Приходно-расходная смета СУАК на 1910 год…, 1910, с. 39). Но заложенных средств уже не хватало на все расширявшиеся исследования Комиссии. И в этот год, согласно кассовому отчету, сумма расходов составила 109 руб. 53 коп. (Кассовый отчет СУАК за 1910 год…, 1911, с. 45). В следующем году уже немногим больше – 114 руб. 22 коп. (Кассовый отчет СГУАК за 1911 год…, 1912, с. XLVI). Заметим, что в эти суммы не входили расходы на покупки экспонатов для музея, они шли отдельной строкой.

В 1917 г. разведочные исследования практически не проводились. Политическая нестабильность в стране, в целом, и в Саратове, в частности, заставили Комиссию направить всю свою деятельность в одно русло – спасение исторических архивов. Тем не менее, бывая по долгу службы в Царицынском уезде, Б.В.Зайковский смог обследовать местность в урочище «Мамаев бугор» и выявить неизвестные ранее погребальные памятники археологии. Н.М.Сутырин, недавно принятый в сотрудники Комиссии журналист из г. Вольска, неоднократно осматривал ранее упоминавшееся селище расположенное в черте этого города и именовавшееся в отчетах городищем (Отчет о деятельности СУАК за 1917 год…, 2007, с. 112).

Со временем инициатива археологического исследования губернии и региона в целом переходит к Саратовскому университету. Значительную роль в этом сыграло открытие при университете историко-филологического факультета и приглашения в Саратов профессиональных исследователей и педагогов Ф.В.Баллода и немногим позже П.С.Рыкова, возглавивших ведущие научные учреждения края. Ф.В.Баллод, уже будучи профессором университета, вошел в состав СУАК 24 ноября 1918 года (Отчет о деятельности СУАК за 1918 год…, 2007, с. 139). Его археологические исследования в значительной мере были проведены при помощи членов Комиссии С.Н.Чернова (к тому времени профессора университета) и П.Н.Шишкина (оба работали в Увекской экспедиции 1919 г.), но в большей степени Б.В.Зайковского, являвшегося ближайшим помощником В.Ф.Баллода в его изысканиях 1919–1921 годах. Исследуя южную и центральную части приволжской полосы губернии, профессор Ф.В.Баллод опирался на данные, собранные Саратовской комиссией в течение многих лет. Большинство из исследованных им памятников было открыто сотрудниками СУАК. Аналогичным образом П.С.Рыков проводил свои исследования первой половины 1920-х гг. по старым маршрутам Комиссии. Археологами Саратовского университета была воспринята программа археологического изучения губернии, составленная членами СУАК. Сама же Комиссия, как известно, в 1920 г. была преобразована в Общество истории, археологии и этнографии при Саратовском университете. А.А.Кротков, Б.В.Зайковский, В.Ф.Орехов и другие местные «археологи-любители» смогли продолжить свою научную деятельность и в советский период. С.Н.Чернов и А.А.Гераклитов, зарекомендовавшие себя также в занятиях археологией, некоторое время проработали в Саратовском университете. Таким образом, вполне можно говорить о некоторой преемственности в археологическом изучении Саратовского края в дореволюционный и советский периоды.

Выше уже отмечалось, что археологическое исследование Новоузенского уезда Самарской губернии предпринималось в конце XIX – начале XX вв. сотрудниками СУАК. Существенная роль в исследовании древностей края принадлежит городскому голове Самары П.В.Алабину (1824–1896 гг.). О деятельности П.В.Алабина имеется большое количество научной литературы (П.В.Алабин и библиотека…, 1994; П.В.Алабин и Вятка…, 1999; Кабытов П.С., 1990; он же, 2004, с. 4-9; Жаравин В.С., 2004, с. 10-68; Полексушина Т.Ф., 2004, с. 174-176; Серых Д.В., 2004, с. 151-169), и здесь также необходимо отдать должное этому яркому и крупному исследователю края. В 1880–1886 гг. по его инициативе в Самаре был создан публичный музей. Первым заведующим стал сам П.В.Алабин. Он же систематизировал некоторые сведения об археологических объектах и случайных находках, поступавших в музей, в том числе и с территории Новоузенского и Николаевского уездов (Алабин П.В., 1884, с. 1-7; он же, 1895; Материалы по доисторической археологии…, 1896, с. 10; Малов Н.М., 2004, с. 68).

Здесь же вкратце следует упомянуть и Самарские научные общества. Самарская ГУАК была открыта лишь 24 апреля 1914 года. В ее состав вошли известные самарские коллекционеры и люди, увлеченные историей края, к числу которых относились А.Г.Елшин, М.М.Зеленский, Ф.Т.Яковлев, С.А.Хованский, П.А.Преображенский, Н.А.Архангельский, К.П.Головкин и другие. Кроме первостепенных архивных работ, цели создания Комиссии предусматривали проведение археологических, исторических и этнографических исследований, а также создание собственного музея. Еще в 1913 г. Ф.Т.Яковлевым был разработан проект создания Самарского археологического общества на основе кружка, собиравшегося при местном городском музее. Оно было зарегистрировано Самарским губернским присутствием 7 мая 1916 г., просуществовало до 2 ноября 1919 г., когда было преобразовано в Общество археологии, истории и этнографии при Самарском государственном университете (Семенова Е.Ю., 1999, с. 111, 112). Целями образованного в 1916 г. Общества были изучение и пропаганда историко-археологических и этнографических знаний. Планировалось проведение археологических раскопок и составление археологической карты (Крайнова Т.В., 1995а, с. 134-136; она же, 1995б, с. 137-139). Неблагоприятная ситуация (начало Первой мировой войны), откладывала задуманное деятелями самарских научных обществ на неопределенное будущее.

Территория Самарской губернии в начале XX в. охватывала как Среднее, так и Нижнее Поволжье (Николаевский и Новоузенский уезды). Таким образом, в задачи исследований Самарских ГУАК и Археологического общества входило и изучение древностей Нижневолжского региона. Эти планы стали реализовываться лишь в 1920-е гг., Обществом археологии, истории, этнографии и естествознания при Самарском государственном университете (СОАИЭиЕ)[20], в которое вошли как преподаватели ВУЗа, так и члены бывшей ГУАК. Общее руководство археологическими работами осуществляла профессор В.В.Гольмстен. В бывшем Николаевском уезде, переименованном в 1918 г. в Пугачевский уезд, изыскания проводились силами местного отделения (кружка) СОАИЭиЕ, открытого при образованном в 1919 г. краеведческом музее. С 1921 г. руководил новым музеем и кружком К.И.Журавлев (Сергеева О.В., 2012, с. 139-173).

Подводя итог, следует отметить, что наибольшая роль в выявлении и первоначальном исследовании памятников археологии на территории Нижнего Поволжья в досоветский период, безусловно, принадлежит Саратовской ученой архивной комиссии, целенаправленно и планомерно занимавшейся решением поставленных задач. Здесь можно отметить два этапа: 1) 1887–1907 гг., когда исследования в значительной мере страдали бессистемностью и ограничивались поверхностным описанием увиденного. 2) после 1907 г., когда выезды стали регулярными и ежегодными. Стали проводиться сплошные разведочные обследования отдельных местностей. Предпринимался научный анализ выявленного материала. В этот период и была выявлена основная масса памятников. По иному обстояло дело в соседних Астраханской и Самарской губерниях. Члены Петровского общества лишь с разной степенью периодичности осматривали уже известные золотоордынские городища. Здесь отметим лишь осуществление программы по выявлению древностей Калмыкии. В Самарском крае систематическое выявление памятников археологии также было налажено лишь в советский период. Исключение составляют территории, непосредственно граничившие с Саратовской губернией, прежде всего, Новоузенский уезд, древности которого стали известны лишь благодаря сотрудникам Саратовской комиссии. В целом, отчасти адресными, отчасти сплошными разведками члены СУАК выявляли памятники на территории Саратовской, Самарской, Астраханской и Пензенской губерний.

 

Литература

Алабин П.В. Древности, найденные в Самарской губернии и хранящиеся в Самарском публичном музее. Самара, 1895.

Алабин П.В. Нам известные остатки древности в Самарском крае // Труды IV АС в Казани. 1877 г. Казань, 1884. Т. I.

Археологическая хроника (за 1-ю половину 1909 года). I. Деятельность ученых учреждений и обществ // Известия ИАК. Прибавление к вып. 32-му (Хроника и библиография, вып. 16). СПб., 1909.

Археологическая хроника (за 1-ю половину 1910 года). I. Деятельность ученых учреждений и обществ // Известия Императорской археологической комиссии. Прибавление к вып. 37-му (Хроника и библиография, вып. 18). СПб., 1910.

Археологическая хроника (за 1-ю половину 1910 года). III. Сведения о раскопках, памятниках древности, кладах и находках // Известия Императорской археологической комиссии. Прибавление к выпуску 37-му (Хроника и библиография. Вып. 18). СПб., 1910.

Археологическая хроника (за вторую половину 1902 г.) // Известия ИАК. Прибавление к вып. 5-му (Хроника и библиография, вып. 3). СПб., 1903.

Архипов А.П. Известие о развалинах древних городов Ателя и Баланджара // Астраханский справочный листок, 1869а. №24.

Архипов А.П. Опыт материалов для истории Ателя // Астраханский справочный листок, 1869б. №25.

Астраханские губернские ведомости, 1884. № 80.

Астраханский листок, 1910. № 124, 129.

Астраханский справочный листок, 1893. № 79

Астрахань в кармане. Иллюстрированный альманах-ежегодник. Астрахань, 1925.

Баллод Ф.В. Приволжские Помпеи. М., Пг., 1923.

Беднякова Н.Н. Музей Саратовской губернской ученой архивной комиссии. Страницы истории. 1886–1919. Саратов, 2011.

Белецкий В.Д. Археологические разведки на Нижней Волге // Сообщения Государственного Эрмитажа. Л., 1962. Вып. XXIII.

Белорыбкин Г.Н. Золотаревское поселение. СПб.–Пенза, 2001.

Бератц Г.Я. Сообщение об археологических находках в колонии Березовке, Новоузенского уезда Самарской губернии // Труды СУАК. Саратов, 1910. Вып. 26.

Блохин В.Г., Яворская Л.В. Археология золотоордынских городов Нижнего Поволжья. Волгоград, 2006.

Бороздин Д.Я. Предварительные археологические разведки в окрестностях села Елани, Сердобского уезда // Труды СУАК. Саратов, 1913. Вып. 30.

Васильев Д.В. Где находилась и как называлась татарская Астрахань? (о фальсификациях истории происхождения города) // Гуманитарные исследования, 2012, № 4 (44).

Васильев Д.В. Городище Ак-Сарай // Археология Нижнего Поволжья на рубеже тысячелетий. Астрахань, 2001.

Васильчиков А.А. Сообщение члена Саратовской ученой архивной комиссии // Труды СУАК. Аткарск, 1902. Вып. 22.

Волга, 1910. № 113, 128.

Волков В.А. Археологическая деятельность Саратовской ученой архивной комиссии и формирование краеведческого музея // АВЕС. Саратов, 2006. Вып. 4.

Волков В.А. Археологическое картографирование в Нижнем Поволжье в досоветский период // Археологическое наследие Саратовского края. Саратов, 2009. Вып. 9.

Волков В.А. Музейно-археологическая деятельность Петровского общества исследователей Астраханского края // АВЕС. Саратов, 2007. Вып. 5.

Гарустович Г.Н., Ракушин А.И., Яминов А.Ф. Средневековые кочевники Поволжья (конца IX–XV века). Уфа, 1998.

Гераклитов А.А. Увек. (Отдельный оттиск). Ставрополь, 1910.

Голомбиевский А.А. В Саратовскую ученую архивную комиссию // Труды СУАК. Саратов, 1896. Вып. 20.

Духовников Ф.В. Древности на Набережном Увеке // Саратовский листок, 1893. № 200.

Духовников Ф.В. Перечень пещер Саратовской губернии // Труды СУАК. Саратов, 1898. Вып. 21.

Духовников Ф.В. Поездка в село Квасниковку // Известия ОАИЭ при Казанском ун-те. Казань, 1894. Т. XII. Вып. 3.

Егоров В.Л. Историческая география Золотой Орды в ХIII–ХIV вв. М., 1985.

Жаравин В.С. Петр Алабин – Почетный гражданин города Вятка // Самарский край в истории России. Самара, 2004. Вып. 2.

Зайковский Б.В. Археологические разведки в окрестностях сл. Даниловки, Камышинского уезда, Саратовской губернии // Труды СУАК. Саратов, 1913а. Вып. 30.

Зайковский Б.В. Бугор Стеньки Разина // Труды СУАК. Саратов, 1908а. Вып. 24.

Зайковский Б.В. Впечатления от поездки в Елань-Аткарскую // Труды СУАК. Саратов, 1909а. Вып. 25.

Зайковский Б.В. Городище Бельджамен // Труды СУАК. Саратов, 1908б. Вып. 24.

Зайковский Б.В. Еще одно погибшее городище (Археологическая разведка в Вольске, в каменоломнях Малинычева) // Труды СУАК. Саратов, 1914. Вып. 31.

Зайковский Б.В. Исторические развалины // Дубовский листок, 1910. № 19.

Зайковский Б.В. Исторический очерк городища на правом берегу Волги, в 17 верстах выше Царицына // Труды СУАК. Саратов, 1915. Вып. 32.

Зайковский Б.В. К вопросу о происхождении «кистеня» // Известия ОАИЭ при Казанском ун-те. Казань, 1929. Т. XXXIV. Вып. 3/4.

Зайковский Б.В. К открытию в Саратовской губернии стоянок и городищ медного века // Труды СУАК. Саратов, 1913в. Вып. 30.

Зайковский Б.В. Краткий отчет об археологических разведках в 1912 году // Труды СУАК. Саратов, 1913б. Вып. 30.

Зайковский Б.В. Находки на Колышлее // Труды СУАК. Саратов, 1909в. Вып. 25.

Зайковский Б.В. Отчет по музею СУАК за 1908 год // Труды СУАК. Саратов, 1909б. Вып. 25.

Зайковский Б.В. Штемпель на золотоордынском сосуде, хранящемся в историческом музее СУАК // Труды СУАК. Саратов, 1910. Вып. 26.

Зинченко Л. В Ученую архивную комиссию // Труды СУАК. Саратов, 1910а. Вып. 26.

Зинченко Л. Выписка из памятной книги поселянина Остапа Михайловича Скрыни // Труды СУАК. Саратов, 1910б. Вып. 26.

Из протоколов общих собраний СУАК. 10 мая 1911 года // Труды СУАК. Саратов, 1911. Вып. 28.

Из протоколов общих собраний. 16 апреля 1911 года // Труды СУАК. Саратов, 1911. Вып. 28.

Изотова М.А. История изучения и историография памятников с валиковой керамикой эпохи поздней бронзы Нижнего Поволжья (1904–1980 гг.) // Проблемы истории российской цивилизации. Саратов, 2005. Вып. II.

Ильина О.А. История исследований Водянского городища // Нижневолжский археологический вестник. Волгоград, 2003. Вып. 6.

Ильина О.А. Мечетное городище // Нижневолжский археологический вестник. Волгоград, 2005. Вып. 7.

Ильина О.А. Терновское городище и селище // Нижневолжский археологический вестник. Волгоград, 2006. Вып. 8.

Кабытов П.С. История Самарского края в сочинениях П.В.Алабина // Самарский край в истории России. Самара, 2004. Вып. 2.

Кабытов П.С. Легендарный самарец. Самара, 1990.

Кассовый отчет за 1914 год // Труды СУАК. Саратов, 1915. Вып. 32.

Кассовый отчет СГУАК за 1911 год // Труды СУАК. Саратов, 1912. Вып. 29.

Кассовый отчет СУАК за 1909 год // Труды СУАК. Саратов, 1910. Вып. 26.

Кассовый отчет СУАК за 1910 год // Труды СУАК. Саратов, 1911. Вып. 28.

Коновалов Ф.П. Каменный курган близ с. Лысых-Гор, Аткарского уезда // Труды СУАК. Саратов, 1914. Вып. 31.

Крайнова Т.В. Самарское археологическое общество (1916–1919) // Краеведческие записки. Самара, 1995а. Вып. VII.

Крайнова Т.В. Самарское общество археологии, истории, этнографии и естествознания при Самарском государственном университете (1919–1929) // Краеведческие записки. Самара, 1995б. Вып. VII.

Краснодубровский С.С. В защиту старины (отдельный оттиск). Астрахань, 1904а.

Краснодубровский С.С. В защиту старины // Астраханский вестник, 1904б. № 4576.

Краснодубровский С.С. В защиту старины // Московские ведомости, 1904в. №240.

Краснодубровский С.С. В защиту старины // Исторический вестник, 1904г. №10.

Краснодубровский С.С. На раскопках Кудеярова обрыва // Труды СУАК. Саратов, 1890. Т. II. Вып. 2.

Кротков А.А. Клад серебряных джучидских монет с Водянского городища // Труды СУАК. Саратов, 1913б. Вып. 30.

Кротков А.А. Материалы к археологической карте Кузнецкого уезда // Труды СУАК. Саратов, 1913а. Вып. 30.

Кротков А.А. Наровчат и его окрестности в историко-археологическом отношении. Пенза, 2011.

Кротков А.А. Никольский и Керенский клады джучидских монет // Труды СУАК. Саратов, 1915. Вып. 32.

Кротков А.А. О памятниках старины в Саратовской губернии // Труды СУАК. Саратов, 1912. Вып. 29.

Кубанкин Д.А. Изучение Увекского городища Саратовской ученой архивной комиссией // Краеведение и архивное дело в провинции: исторический опыт и перспективы развития. Труды СОМК. Саратов, 2006а. Вып. 9

Кубанкин Д.А. Погребальные памятники Увекского городища // АВЕС. Саратов, 2006б. Вып. 4.

Курчинский Е.В. Историография изучения памятников с коричнево-красной гончарной посудой // Материалы XXXVIII Урало-Поволжской археологической студенческой конференции. Астрахань, 2006.

Лебедев С.В. Вклад Астраханского губернского статистического комитета в изучение и сохранение истории и культуры народов Нижнего Поволжья // Историко-культурное и межэтническое единство Юга России: Материалы Всероссийской научно-практической конференции. Астрахань, 2011.

Лебедев С.В. Деятельность Астраханского губернского статистического комитета по изучению и сохранению памятников материальной культуры // Астраханские краеведческие чтения. Астрахань, 2009а. Вып. 1.

Лебедев С.В. Музейный аспект деятельности Астраханского губернского статистического комитета // Известия Российского государственного педагогического университета им. А.И.Герцена. СПб, 2009б. Вып. 93.

Личный состав СГУАК к 1 июля 1913 года // Труды СУАК. Саратов, 1913. Вып. 30.

Макарихин В.П. Губернские ученые архивные комиссии России. Нижний Новгород, 1991.

Малиновский К.Н. О задачах деятельности Петровского общества исследователей Астраханского края // Сборник трудов членов ПОИАК. Астрахань, 1892а.

Малиновский К.Н. Отчет о поездке в село Селитреное (Княжевской волости, Енотаевского уезда), летом 1888 года // Сборник трудов членов ПОИАК. Астрахань, 1892б.

Малиновский К.Н. Поездка в с. Селитреное Астраханской губернии Енотаевского уезда (из путевых заметок) // Протоколы ПОИАК с 4 октября 1872 года по 31 декабря 1887 года, с приложениями. Астрахань, 1888.

Малов Н.М. Изучение и использование археологического наследия Энгельсского района // Сообщения ЭКМ. Саратов, 2004. Вып. 6.

Малов Н.М., Сергеева О.В. Изучение поселений эпохи поздней бронзы археологами СУАК // Сообщения ЭКМ. Саратов, 2004. Вып. 6.

Малов Н.М., Сергеева О.В., Ким М.Г. Материалы вольского культурного типа среднего бронзового века Нижнего Поволжья с эпонимного памятника // АВЕС. Саратов, 2009. Вып. 7.

Материалы по доисторической археологии России. СПб., 1896.

Медокс К.П. Каталог музея СУАК. Саратов, 1893.

Медокс К.П. Новейшие находки близ Увека // Известия ОАИЭ при Казанском ун-те. Казань, 1892. Т. X. Вып. 6.

Минх А.Н. Археологические находки и раскопки в Аткарском уезде Саратовской губернии // Труды СУАК. Саратов, 1909. Вып. 25

Минх А.Н. Археологические раскопки и находки в Аткарском уезде, Саратовской губернии // Труды СУАК. Саратов, 1911. Вып. 27.

Минх А.Н. Ценное приобретение нашего музея. Старинная кольчуга и чугунная пушка конца XV века. (Письмо в Саратовскую архивную комиссию) // Труды СУАК. Саратов, 1912. Вып. 29.

Минх А.Н. Древний могильник Аткарского уезда // Труды СУАК. Саратов, 1893. Т. IV. Вып. 2.

Минх А.Н. Курганы Тюриной балки, Царицынского уезда // Труды СУАК. Саратов, 1898. Вып. 21.

Миронов В.Г. Очерк истории исследований городецких поселений в Саратовском Поволжье в 1918–1977 годы (материалы к археологической карте Нижнего Поволжья) // АВЕС. Саратов, 1989. Вып. 1.

Миронов В.Г. СУАК и уездное краеведение (1886–1916) // Материалы исторических чтений, посвященных академику С.Б.Веселовскому. Балашов, 1992.

Научно-отраслевой архив Института археологии РАН. Отчеты о полевых исследованиях. Каталог. 1960–1964 гг. М., 2011.

Находки на Увеке: из областной печати // Известия ОАИЭ при Казанском ун-те. Казань, 1893. Т. XI. Вып. 4.

Недашковский Л.Ф. Золотоордынский город Укек и его округа. М., 2000.

Недашковский Л.Ф. Итоги и задачи изучения Укека и его округи // Золотоордынскому городу Укеку семь с половиной столетий. Саратов, 2003.

Недашковский Л.Ф. Местонахождения периферии городища Шареный Бугор // Исследования по средневековой археологии Евразии. Казань, 2012.

Недашковский Л.Ф. Раскопки Хмелевского I селища в 1999 году // Археологическое наследие Саратовского края. Охрана и исследования в 1998–2000 годах. Саратов, 2001. Вып. 4.

Образцов М.И. Золотоордынская Астрахань // Астрахань в кармане. Иллюстрированный альманах-ежегодник. Астрахань, 1925.

Общий отчет о деятельности Комиссии за 1914 год // Труды СУАК. Саратов, 1915. Вып. 32.

Общий отчет о деятельности СУАК за 1910 год // Труды СУАК. Саратов, 1911. Вып. 27.

Общий отчет о деятельности СУАК за 1916 год // Земли родной минувшая судьба (Саратовская ученая архивная комиссия и документальное наследие края). Саратов, 2007.

Орехов В.Ф. Две раскопки на церковной земле села Ивановки, Хвалынского уезда, Саратовской губернии // Труды СУАК. Саратов, 1916. Вып. 33.

Орехов В.Ф. Павловская пещера // Труды СУАК. Саратов, 1914а. Вып. 31.

Орехов В.Ф. Раскопка 2-х курганов при с. Адоевщине, Хвалынского уезда // Труды СУАК. Саратов, 1914б. Вып. 31.

Отчет АПМ за 1902 год // Ежегодник АПМ. Отчеты за 1901–1905 гг. Астрахань, 1908.

Отчет АПМ за 1904 год // Ежегодник АПМ. Отчеты за 1901–1905 гг. Астрахань, 1908.

Отчет ИАК за 1893 год. СПб., 1895.

Отчет о деятельности ПОИАК за 1889 год. Астрахань, 1891.

Отчет о деятельности ПОИАК за 1891 год. Астрахань, 1892.

Отчет о деятельности СУАК за 1892/93 год // Труды СУАК. Саратов, 1894. Т. IV. Вып. 3.

Отчет о деятельности СУАК за 1905 год // Труды СУАК. Саратов, 1908. Вып. 24.

Отчет о деятельности СУАК за 1917 год // Земли родной минувшая судьба (Саратовская ученая архивная комиссия и документальное наследие края). Саратов, 2007.

Отчет о деятельности СУАК за 1918 год // Земли родной минувшая судьба (Саратовская ученая архивная комиссия и документальное наследие края). Саратов, 2007.

Отчет по историческому музею за 1909 год // Труды СУАК. Саратов, 1910. Вып. 26.

Отчет ПОИАК за 1888 год. Астрахань, 1890.

Отчет ПОИАК за 1897 год. Астрахань, 1899.

Отчет ПОИАК за 1902 год. б. г. в.

Отчет ПОИАК за 1903 год. Астрахань, 1909.

Отчет ПОИАК за 1904 год. Астрахань, 1910.

Отчет ПОИАК за 1905 год. Астрахань, 1910.

Отчет ПОИАК за время с 7 сентября 1886 г. по 31 декабря 1887 г. Астрахань, 1889.

Очерки истории Саратовского Поволжья (1855–1894). Саратов, 1995. Т. 2. Ч. 1.

Павленко Ю.А. К вопросу о распространении суфизма в Нижнем Поволжье // Археология Нижнего Поволжья на рубеже тысячелетий. Астрахань, 2001.

П.В.Алабин и библиотека. Самара, 1994.

П.В.Алабин и Вятка: библиографический указатель. Киров, 1999.

Панахалиева Д.У. Некоторые архивные данные о городище Хаджи-Тархан // Перекрестки истории. Актуальные проблемы исторической науки. Астрахань, 2007.

Писарькова Л.Ф. Губернские ученые архивные комиссии: организация, численность и условия деятельности // Археографический ежегодник за 1989 год. М., 1990.

Письмо А.Н.Шахматова к саратовскому губернатору А.А.Зубову о желании представителей саратовского дворянства создать местное историко-археологическое общество // Земли родной минувшая судьба (Саратовская ученая архивная комиссия и документальное наследие края). Саратов, 2007.

Письмо священника П.Розалиева к Б.В.Зайковскому с добавлением последнего о памятниках древности и находках предметов близ с. Узморья, Новоузенского уезда Самарской губернии // Труды СУАК. Саратов, 1910. Вып. 26.

Плахов В.В. Дворцовые здания конца XIV века у поселка Комсомольский в Астраханской области // Степи Европы в эпоху средневековья. Т. 6. Золотоордынское время. Донецк, 2008.

Полексушина Т.Ф. Новые данные о портрете П.В.Алабина // Самарский край в истории России. Самара, 2004. Вып. 2.

Полное собрание законов Российской империи (3-е собр.). СПб., 1891. Т. IV. № 2149.

Полное собрание законов Российской империи (3-е собр.). СПб., 1891. Т. IX. № 5841.

Приходно-расходная смета СУАК на 1910 год // Труды СУАК. Саратов, 1910. Вып. 26.

Проект устава Саратовского общества истории, археологии и этнографии // Земли родной минувшая судьба (Саратовская ученая архивная комиссия и документальное наследие края). Саратов, 2007.

Протокол общего собрания СУАК. 24 августа 1889 года // Труды СУАК. Саратов, 1890. Т. II. Вып. 2.

Протокол публичного годичного собрания СУАК. 11 декабря 1890 года // Труды СУАК. Саратов, 1893. Т. IV. Вып. 1.

Протокол экстренного заседания общего собрания СУАК. 18 ноября 1893 года // Труды СУАК. Саратов, 1894. Т. IV. Вып. 3.

Протоколы заседаний общего собрания членов Комиссии. № 168. 30 марта 1914 года // Труды СУАК. Саратов, 1914. Вып. 31.

Протоколы заседаний общего собрания членов СУАК. 29 марта 1913 года. № 157 // Труды СУАК. Саратов, 1913. Вып. 30.

Протоколы заседаний общего собрания членов СУАК. № 170. 17 мая 1914 года // Труды СУАК. Саратов, 1916. Вып. 33.

Протоколы заседаний СУАК. 62-е заседание 26 сентября 1905 года // Труды СУАК. Саратов, 1908. Вып. 24.

Протоколы заседаний СУАК. 77-е заседание 20 декабря 1907 года // Труды СУАК. Саратов, 1908. Вып. 24.

Протоколы общих собраний СУАК. 6-го июня 1888 года // Труды СУАК. Саратов, 1888. Т. I. Вып. 2.

Протоколы ПОИАК с 4 октября 1872 года по 31 декабря 1887 года, с приложениями. Астрахань, 1888.

Протоколы. Общее собрание 11 октября 1908 года. № 85 // Труды СУАК. Саратов, 1909. Вып. 25.

Протоколы. Частное собрание 16 ноября 1908 года. № 91 // Труды СУАК. Саратов, 1909. Вып. 25.

Радищев М.А. Хвалынские городища (по разведкам 1912 и 1913 гг.) // Труды СУАК. Саратов, 1914. Вып. 31.

Радищев М.А. Хвалынские городища (по разведкам 1914 года) // Труды СУАК. Саратов, 1916. Вып. 33.

Редчайший памятник // Волга, 1908. № 99.

Рыков П.С. Археологические разведки и раскопки в Нижневолжском крае, произведенные в 1928 году // ИНВИК. Саратов, 1929. Т. III.

Рудаков В.Г. История изучения Селитреного городища // РА, 2000а. № 2.

Рудаков В.Г. Селитреное городище: история изучения и перспективы исследования // Взаимодействие и развитие древних культур южного пограничья Европы и Азии. Саратов–Энгельс, 2000б.

Рудаков В.Г. К вопросу о двух столицах в Золотой Орде и местоположении города Гюлистана // Научное наследие А.П.Смирнова и современные проблемы археологии Волго-Камья. Материалы научной конференции. Труды ГИМ. Вып. 122. М. 2000в.

Саратовский листок, 1909. № 32; 1910. № 122, 134.

Семенова Е.Ю. Научные общества Самары в годы Первой мировой войны // Платоновские чтения. Сборник научных трудов. Самара, 1999. Вып. 3.

Сергеева О.В. Изучение поселений эпохи поздней бронзы членами СУАК // Краеведческие чтения. Доклады и сообщения I–III чтений. Саратов, 1993.

Сергеева О.В. Раскопки поселений эпохи поздней бронзы в Заволжье в 1920-е годы XX века // АВЕС. Саратов, 2012. Вып. 9.

Серых Д.В. Новые документы об археологической и музейной деятельности П.В.Алабина // Самарский край в истории России. Самара, 2004. Вып. 2.

Спицын А.А. Археологические разведки. СПб., 1908.

Спицын А.А. Некоторые новые приобретения Саратовского музея // Известия ИАК. СПб., 1914. Вып. 53.

Спицын А.А. Отчет о поездке члена Археологической комиссии А.А.Спицына летом 1893 года на Жареный бугор и на некоторые приволжские золотоордынские города // Отчет ИАК за 1893 год. СПб., 1895.

Степанов П.Д. Вольское городище // Труды СОМК. Саратов, 1956. Вып. 1.

Степанский А.Д. К истории научно-исторических обществ в дореволюционной России // Археографический ежегодник за 1974 год. М., 1975.

Тихонов И.Л. Последний председатель Императорской археологической комиссии граф А.А.Бобринской // Невский археолого-историографический сборник: к 75-летию кандидата исторических наук А.А.Формозова. СПб., 2003.

Установление ближайшего порядка производства археологических раскопок на землях казенных, принадлежащих разным установлениям и общественных, и реставрации монументальных памятников древности // Отчет ИАК за 1889 год. СПб., 1892.

Федоров Б.Д. Памятники старины у села Старых Печеур Хвалынского уезда // Труды СУАК. Саратов, 1914. Вып. 31.

Филипченко В.А. О новых находках на территории Астраханской области // СА, 1958. № 1.

Флейман Е.А. Краеведение в Поволжье. Кострома, 1995.

Формозов А.А. Страницы истории русской археологии. М, 1986.

Чекалин Ф.Ф. Древнее городище при устье р. Пензы и время его построения // Труды VII АС в Ярославле. 1887 г. М., 1892б. Т. III.

Чекалин Ф.Ф. Остатки древних земляных сооружений в пределах Кузнецкого уезда // Саратовский сборник. Материалы для изучения Саратовской губернии. Саратов, 1881. Т. 2.

Чекалин Ф.Ф. Саратовское Поволжье в XIV веке по картам того времени и археологическим данным // Труды СУАК. Саратов, 1889. Т. II. Вып. 1.

Чекалин Ф.Ф. Среднее Поволжье с древнейших времен до конца XVII века. Саратов, 1892а.

Чернов Ф.И. Раскопка кургана в гор. Царицыне. Дневник раскопок // Труды СУАК. Саратов, 1908. Вып. 24.

Шахматов В.А. О раскопках курганов в Балашовском уезде // Труды СУАК. Саратов, 1912. Вып. 29.

Шахматов В.А. Сообщение члена Комиссии В. А. Шахматова о находке при раскопке в его имении // Труды СУАК. Аткарск, 1902. Вып. 22.

Шведова О.И. Указатель «Трудов» губернских ученых архивных комиссий и отдельных их изданий // Археографический ежегодник за 1957 год. М., 1958.

Шнайдштейн Е.В. Хаджитархан (источники) // Археология Нижнего Поволжья на рубеже тысячелетий: Материалы Всероссийской научно-практической конференции. Астрахань, 2001.

Щеглов С.А. В Саратовскую губернскую ученую архивную комиссию // Труды СУАК. Саратов, 1903. Вып. 23.

Щеглов С.А. В Саратовскую ученую архивную комиссию // Труды СУАК. Саратов, 1902. Вып. 22.

Щеглов С.А. Историко-археологический музей Комиссии в 1914 году // Труды СУАК. Саратов, 1915. Вып. 32.

Щеглов С.А. Отчет по музею за 1911 год // Труды СУАК. Саратов, 1912а. Вып. 29.

Щеглов С.А. Предварительные археологические разведки у селений Кошели и Березняки Вольского уезда // Труды СУАК. Саратов, 1912б. Вып. 29.

Эрдниев У.Э. Об археологических работах профессора П.С.Рыкова в Калмыкии // Археология восточно-европейской степи. Саратов, 1989. Вып. 1.

Юдин А.И. Древнейшие поселенческие памятники степного Заволжья // АВЕС. Саратов, 1989. Вып. 1.

Юдин А.И. История изучения неолита Нижнего Поволжья // Археология Нижнего Поволжья: В 4 т. Т. I. Каменный век. Волгоград, 2006.

Яковлев Н.К. Письмо в редакцию // Астраханский вестник, 1903. № 4037.

Beratz G. Die Deutsche Kolonien an der unteren Wolga in ihren Entstehung und ersten Entwicklung. Saratov, 1915.

[1] Конечная дата существования ПОИАК доподлинно не установлена. Общество осуществляло свою деятельность, как минимум, до середины 1920-х гг. Подробнее см.: Астрахань в кармане…, 1925, с. 1; Флейман Е.А., 1995, с. 100, 101.

[2] А.И.Шахматов – бывший саратовский уездный предводитель дворянства, генерал-майор в отставке.

[3] А.И.Соколов – директор классической мужской гимназии, бывший приват-доцент Казанского университета. В 1879 г. принят в члены-корреспонденты МАО. С 1888 г. член ОАИЭ при Казанском университете.

[4] А.Н.Минх – мировой судья Аткарского уезда, действительный статский советник. С 1869 г. являлся членом-корреспондентом МАО. Кроме того, состоял в Императорском Русского географического обществе и ряде других научных обществ России.

[5] Ф.Ф.Чекалин – мировой судья Кузнецкого уезда. В 1885 г. был избран членом-корреспондентом МАО, а затем членом ОАИЭ при Казанском университете.

[6] М.А.Попов – бывший саратовский полицмейстер, издатель газет.

[7] В.М.Готовицкий – выпускник Лазаревского института восточных языков (в Москве), отставной дипломат, ориенталист.

[8] Все даты до 1918 г. указываются в работе по старому стилю.

[9] В этот день состоялось первое общее собрание учредителей Общества. Официальное открытие состоялось 4 октября 1874 года. См.: Отчет ПОИАК за время с 7 сентября 1886 г…, 1889, с. 1-4.

[10] Эти и некоторые другие памятники археологии уже были известны общественности. Сведения о них в 1870-80-х гг. поступали в местный ГСК, а материалы передавались в имевшийся при нем музей. См.: Лебедев С.В., 2009а, с. 121-125; он же, 2009б, с. 74-80; он же, 2011, с. 95-104.

[11] Фотографии материалов, собранных на Саратовском городище в мае 1908 г. Б.В.Зайковским, Б.Д.Федоровым и А.А.Гераклитовым и выставленных в музее СУАК см.: НА СОМК. Фонд Кроткова А.А. Оп. 1. Д. 152. Л. 27.

[12] Председателем ИАК в период с 1886 по 1917 гг. был граф А.А.Бобринской. Подробнее о нем см.: Тихонов И.Л., 2003, с. 95-117.

[13] Подробную историю изучения Водянского городища см.: Ильина А.О., 2003, с. 112-125.

[14] Описание к археологической карте Аткарского уезда см.: ГАСО. Ф. 407. Оп. 2. Д. 971. Л. 6-21.

[15] Некоторые материалы, полученные в ходе разведок СУАК, были введены в научный оборот А.А.Спицыным: см. Спицын А.А., 1914, с. 95-106.

[16] На Мечетном городище Б.В.Зайковским было отмечено более 80 строений из бутового камня и квадратного кирпича.

[17] Сам проект разведок см.: ГАСО. Ф. 407. Оп. 2. Д. 562а. Л. 99-107.

[18] По В.Г.Миронову Алексеевское 1-е и 2-е. См.: Миронов В.Г., 1989, с. 109, 110.

[19] П.Н.Шишкин и Ф.Д.Охлябинин проживали в слободе Покровской.

[20] Так Общество стало именоваться с 1922 года.

 

Археологическое наследие Саратовского края. Вып. 11. 2013. К оглавлению