Волков В.А. Деятельность Саратовской ученой архивной комиссии по пропаганде историко-археологических знаний

Заключительный этап досоветской русской археологии последней четверти XIX-начала XX вв. характеризуется, прежде всего, активной деятельностью на этом поприще столичных и губернских научных сообществ. Принципиальную роль в процессе изучения древностей сыграли Губернские ученые архивные комиссии (далее – ГУАК), образовывавшиеся в ряде регионов страны особым императорским указом начиная с 1884 года. Среди направлений деятельности ГУАК традиционно отмечаются следующие: архивное дело, изучение местной истории края, музейное строительство, публикаторская деятельность, археология, этнография и др.

Одним из важных направлений деятельности ГУАК была пропаганда и популяризация местных историко-археологических знаний. Научно-просветительская деятельность ГУАК в целом была охарактеризована в монографии В.П.Макарихина. Вкратце, используя достаточно известные опубликованные источники, автор также осветил некоторые моменты работы Саратовской ученой архивной комиссии (далее – СУАК) (Макарихин В.П., 1991, с. 72-75). Этому же вопросу просвещена небольшая специальная статья В.Г.Миронова, детально разрабатывавшего тему развития дореволюционного исторического краеведения и археологических изысканий в Саратовском Поволжье и сопредельных регионах (Миронов В.Г., 1995, с. 42-46). Тем не менее, детального освящения в научной литературе данная проблематика к настоящему времени не получила. Опираясь на выдвинутый ранее тезис, характеризующий деятельность СУАК по пропаганде историко-археологических знаний как одно из ее ключевых направлений (Волков В.А., 2007, с. 161), необходимо восполнить существующий историографический пробел.

Прежде всего, необходимо отметить, что СУАК осуществляла пропаганду историко-археологических знаний, используя различные методы и средства. Значительную роль в этом играли лекционные выступления по проблемам местной истории. Первые лекции, выработанные сотрудниками СУАК для публичного чтения, входили в общегородскую программу празднования 300-летия Саратова. Подготовкой праздничных мероприятий в общегородском масштабе Саратовская комиссия занималась в течение 1889-91 гг. (Голыдьбина И.А., 2005, С. 221-228). Сами юбилейные мероприятия были намечены на 8-9 мая 1891 г. Помещением для чтений был выбран зал дворянского собрания. На каждую из трех лекций предполагали отвести не более 30-35 минут. Тематика была выбрана следующая: 1) Древнейший период Саратовского Поволжья; 2) Саратов со дня основания до учреждения Саратовской губернии (наместничества в 1781 г.) в связи с влиянием города на сельскую жизнь; 3) Саратов с открытия губернии и до настоящего времени (Соколов В.П., 1911, с. 75-78). Был объявлен конкурс. Первоначально планировалось, что свой вариант текста публичных лекций на рассмотрение городской юбилейной комиссии сможет предоставить любой желающий. Был подан лишь один проект, по мнению СУАК, не отвечавший требованиям. В итоге, их разработка была возложена на самих членов СУАК. Подготовку первой и третьей лекций взял на себя правитель дел С.С.Краснодубровский, второй – В.П.Соколов. Подобное распределение тематики среди лекторов выглядит вполне логичным. В.П.Соколов был известен как один из наиболее деятельных сотрудников Комиссии, занимавшийся разбором и описью ведомственных и церковных архивных материалов, поступавших затем в фонд СУАК (Соколов В.П., 1888, с. 376-389, 484-505, 600-611; он же. 1890. с. 43-148). Таким образом, он был достаточно хорошо знаком с источниками по истории края и выглядел как вполне представительный лектор.

Степан Семенович Краснодубровский, избранный 23 января 1889 г. на должность правителя дел Комиссии (Протокол общего собрания СУАК. 23-января 1889 года, 1889, С. II), имел некоторый опыт в деле археологического изучения губернии. В 1888 г. им были обследованы окрестности с. Лох Саратовского уезда. Было выявлено насколько курганов, а также осмотрена знаменитая Кудеярова пещера (Протокол общего собрания СУАК. 6-го июня 1888 года, 1888, С. XVII). В том же году совместно с председателем Комиссии А.А.Тилло и правителем дел Н.С.Соколовым он участвовал в раскопках Водянского городища (Протокол общего собрания СУАК.19-го сентября 1888 года, 1888, с. XXI; Соколов Н.С., 1888, С. 253-263). В 1889 г. по поручению Императорской археологической комиссии (далее – ИАК) им были проведены небольшие раскопки в районе с. Сафоновки Сердобского уезда (Краснодубровский С.С, 1890в, с. 465-472). Непосредственное участие он принимал и в первых исследованиях Комиссии на левобережном Саратовском и Увекском городищах (Краснодубровский С.С, 1890г; он же. 1891, с. 1-4). Степаном Семеновичем был составлен первый систематический каталог музея Комиссии (Краснодубровский С.С, 1890д; с. 19-27), где особое место занимали археологические и нумизматические коллекции. Другой сферой интересов исследователя было архивное дело. Именно С.С.Краснодубровский выдвинул научное предположение, что г. Саратов был основан в 1690 году (Краснодубровский С.С, 1890а, с. 435-465).

В день праздничных мероприятий устроителям не удалось осуществить весь план полностью. Из-за некоторой заминки и задержки во времени чтение первой лекции по древнейшей истории Саратовского Поволжья было отменено. Следующую лекцию из-за болезни ее автора В.П.Соколова по его просьбе прочел другой член Комиссии – И.Я.Славин. Следующим свою работу представил С.С.Краснодубровский. В литературе отмечено, что обе лекции вызвали большой успех и «сопровождались шумными аплодисментами» (Соколов В.П., 1911, с. 81). Необходимо подчеркнуть четкую социальную направленность этих чтений. Мероприятие проходило в зале дворянского собрания и было ориентировано лишь на наиболее обеспеченную верхушку города. Для массы простых горожан предназначались лишь народные гулянья (Голыдьбина И.А., 2005, с. 225). В этом нет ничего удивительного. Первоначальный состав Саратовской комиссии, как и других, вновь образовывавшихся ГУАК, носил ярко выраженный сословный характер. Состоял он, преимущественно, из дворян, из городской знати (Гераклитов А.А., 1923, с. 32; Захарова Т.А., 2003, с. 23, 24).

Кроме публичных чтений были подготовлены лекции для саратовских гимназистов, и всем желающим раздавались брошюры С.С.Краснодубровского «Рассказ про старые годы Саратова» и Н.Ф.Хованского «Исторический очерк Саратова» (Майорова А.С., 1997, с. 17).

Для распространения среди саратовцев знаний по истории родного края в 1909-10 гг. Комиссией были организовано чтение лекций в зале Коммерческого собрания. Инициатором проведения подобного мероприятия выступил почетный член СУАК А.А.Тилло. По его мнению, Комиссии необходимы были публичные выступления, в которых она докладывала бы как о целях своих научных изысканий, так и о сущности археологии вообще. Для общего руководства этим процессом предполагалось образование специальной подкомиссии, в задачи которой входили выработка тем выступлений и приглашение лекторов. В ее состав вошли: А.А.Тилло, В.П.Соколов, С.А.Щеглов, П.Н.Боев, Б.В.Зайковский, Ф.М.Корнеев, Ф.Ф.Силин и П.Н.Черняев. Все расходы по устройству лекций взял на себя А.А.Тилло (Протоколы. Общее собрание 22 ноября 1908 года. №93, 1909, с. 45). Всего на проведение этого мероприятия им было выделена сумма в 100 руб. (Протоколы. Частное собрание 1 февраля 1909 года. №99, 1909, с. 56).

Устроители предполагали устроить ряд лекций посвященных «культуре человека» и его появлении и истории в пределах Саратовской губернии от каменного века до средневековья. Первоначально лекторами планировалось назначить Ф.Ф.Силина и Н.Д.Россова. Б.В.Зайковский должен был подготовить материалы по «культуре человека» и археологии Саратовской губернии. Чтения назначили на праздничные дни пятой и шестой недели Великого поста, в надежде собрать как можно большую публику. А.А.Тилло настоял на выборе в качестве места их проведения на зале Коммерческого собрания. Плату за вход установили в 25 коп. При чтениях планировалось организовать археологическую выставку, которой занимались С.А.Щеглов и Б.В.Зайковский, и демонстрацию фотографий на проекторе (ГАСО. Ф. 407.Оп. 2. Д. 150. Л. 1-6 об).

В рамках этого проекта 16 марта 1909 г. Ф.Ф.Силин прочел лекцию обобщающего характера «О народах, населявших Саратовский край с древнейших времен (Соколов В.П., 1911, с. 197, 198). Особо в деле изучения исторического прошлого подчеркивалось значение археологии (Протоколы. Частное собрание 7 марта 1909 года. №104, 1909, с. 62). В прессе отмечалось, что лектор охарактеризовал каменный, бронзовый, медный и железный века, «скифо-сарматские народы» и «татарскую эпоху». В заключении, весьма сжато он коснулся «колонизации степи со времен Петра великого и татарского городища на Увеке» (Волга, 1909, №61; Археологическая хроника (за 1-ю половину 1909 года)…, 1909, с. 53, 54). Следует отметить, что лекция получилась весьма насыщенной, и, по-видимому, довольно продолжительной. По ходу лекции делалось два перерыва, во время которых Б.В.Зайковский и другие члены Комиссии давали объяснения представленным экспонатам. Чтения, безусловно, имели положительный опыт в деле популяризации историко-археологических знаний Саратовской комиссией.

Следующая лекция на тему «Пугачев в Саратове» была прочитана В.А.Шахматовым 20 декабря 1910 г. Автор знакомил публику с некоторыми сюжетами восстания и деятельности его участников в губернии. Особый интерес вызывало то, что при подготовке выступления использовались еще неопубликованные и потому практически неизвестные архивные материалы (Соколов В.П., 1911, с. 197, 198).

На 17 марта 1909 г. была запланирована лекция Н.А.Димо «О культуре человека с древнейших времен», «но, по встретившимся в разрешении ее затруднениям, лекция эта была снята с очереди» (Соколов В.П., 1911, с. 197). Все тексты, предназначавшиеся для публичных чтений должны были проходить строгую цензуру в соответствующих государственных управлениях. Видимо, в силу каких-то обстоятельств цензоры сочли текст лекции Н.А.Димо крамольным. По профессии Н.А.Димо был геологом, но свой след он оставил и в саратовской археологии. Осуществляя в 1907 г. в южной части губернии исследования почв, он открыл несколько дюнных стоянок. Прежде подобные памятники никогда не встречались местным археологам. Об этом обстоятельстве было сообщено в Комиссию, и в следующем году исследование стоянок продолжил Б.В.Зайковский, датировавший их вслед за А.А.Спицыным медным веком (Зайковский Б.В., 1913б, с. 190, 191).

Следует отметить, что о лекциях 1909-10 гг. известно довольно мало[1]. Место их проведения, зал Коммерческого собрания, видимо, было выбрано не случайно. Оно совершенно четко показывает, что чтения не были рассчитаны на широкие слои горожан. Для большей части населения губернии доступ в подобные заведения был закрыт. Эти лекции могли привлечь внимание лишь достаточно состоятельных и образованных жителей города. В этом плане интересна позиция Б.В.Зайковского, отраженная в архивных материалах (ГАСО. Ф. 407.Оп. 2. Д. 150. Л. 7 об). Видимо, по причинам, изложенным выше, он отказался от чтения лекций в здании Коммерческого клуба.

Осуществляя пропаганду историко-археологических знаний в губернии, Комиссия пыталась привлечь к этим мероприятиям видных отечественных ученых. В 1910 г. СУАК приглашала для прочтения лекций в Саратове профессоров Д.Я.Самоквасова и А.А.Спицына, являвшихся членами Саратовской комиссии. Этот факт был даже зафиксирован в местной прессе (Волга, 1910, №16). К сожалению, осуществить этот крайне важный проект не удалось. Д.Я.Самоквасов отказался по причине болезни. А.А.Спицын вместо лекций обещал составить брошюру по археологии Саратовской губернии (Общий отчет о деятельности СУАК за 1910 год, 1911, с. 4). Видимо, саратовские сотрудники Комиссии рассчитывали, что эти лекции будут полезны не только для жителей города, но и для самих архивщиков.

Активное участие в делах местной архивной Комиссии принял новый губернатор – А.А.Ширинский-Шихматов, прослуживший в Саратове с марта 1913 по август 1915 года. Он не только присутствовал на некоторых ее собраниях, но и лично ими руководил[2]. На одном из заседаний, проходившем 2 сентября 1913 года на квартире губернатора, Андрей Александрович «…выразил всегдашнюю готовность, поскольку ему позволит досуг, посвящать свои силы на служение Архивной Комиссии». Ознакомившись с движением денежного прихода и расхода СУАК за время ее существования, он предложил ряд мер по улучшению ее материальных средств, необходимых для достижения научных успехов: устройство популярных чтений, развитие экскурсий, широкое освещение деятельности комиссии в местной печати и ряд других мероприятий (Волга, 1913, №188; Саратовский вестник, 1913, №192; Саратовский листок, 1913, №192; Протоколы заседаний общего собрания членов комиссии. №159. 2 сентября 1913 года…, 1914, с. 212-217). «Архивщики» и прежде работали в этих направлениях и планировали их расширение, но при непосредственной поддержке первого лица губернии на этом поприще были достигнуты существенно более значительные результаты.

Дальнейшее развитие лекционно-педагогическая деятельность комиссии получила в 1914 г. Именно на этот год были намечен систематический курс из 6 лекций по археологии и истории края под общим названием «История Саратовского края с древнейших времен до конца XVII века». Седьмая лекция должна была играть роль вступительной и заключать в себе обзор источников. Чтения были рассчитаны на определенный контингент слушателей – учащихся воскресных школ и членов литературно-просветительного общества «Маяк». Соответственно этому была предложена умеренная плата за вход – не выше 5 коп. и более удобное чем ранее место их проведения – Народная аудитория (Протоколы заседаний общего собрания членов Комиссии. 24 января 1914 года. №165, 1914, с. 244), располагавшаяся на углу улиц Московской и Александровской[3] (ГАСО. Ф. 1. Оп. 1. Д. 9513. Л. 5).

Основными предпосылками к проведению Саратовской комиссией более масштабных чтений стали два обстоятельства: 1) Накопление в предшествующие годы значительного количества материалов по археологии и истории края; 2) Рост интереса местной публики к музею СУАК. Внимание посетителей проявлялось не только к редким вещам, хранящемся в музее, но также к экскурсиям, которые проводились хранителем и его помощниками.

Специально к чтениям были подготовлены афиши, программы лекций с тезисами выступлений и списками литературы по истории и археологии[4]. Для наглядности в аудитории были представлены материалы музея СУАК. С помощью проектора демонстрировались различные фотографии. Были представлены следующие темы лекций: 1) «Человек и его жизнь в старшем каменном веке»; 2) «Человек и его жизнь в младшем каменном веке» (обе прочел Б.В.Зайковский); 3) «Человек и его жизнь в веке меди и бронзы» (С.А.Щеглов); 4) «Великое переселение народов и образование государств на востоке Европы» (С.Н.Чернов); 5) «Наше Поволжье и кочевники на Руси X–XV вв.» (А.А.Кротков); 6) «Низовое Поволжье под властью русских в царствование Ивана Грозного и в смутное время»; 7) «Низовое Поволжье при первых Романовых» (обе П.Г.Любомиров). Вступительную речь о задачах мастной Архивной комиссии в деле расширения и популяризации историко-археологических исследований перед началом первой лекции говорил С.Н.Чернов (Саратовский листок, 1914, №49; Доклад Правления об устроенных в Великом посту сего 1914 г. общедоступных чтений, 1914, с. 292-294; Археологическая хроника (за 1-ю половину 1914 года)…, 1914, с. 58).

Из прессы известно о содержании первой лекции, прочитанной Б.В.Зайковским (Саратовский листок, 1914, №49). Прежде всего, отмечались ее содержательность и достаточная доступность для восприятия публики. Во вступлении лектор дал слушателям предварительное понятие о геологических периодах, о развитии жизни на земле и научных теориях о появлении человека. Затем внимание слушателей было обращено на возникновение науки о доисторическом человеке и ее первых открытиях. Перейдя к непосредственному вопросу о «старшем каменном веке» (палеолите) Б.В.Зайковский представил различные научные теории, существующие на этот счет. В заключении он рассказал об подобных исследованиях в России и высказался о перспективности поиска памятников этой эпохи в Саратовской губернии. Необходимо отметить, что памятники палеолита еще не были известны исследователям даже на территории всего Нижнего Поволжья. Смелое предположение Б.В.Зайковского относительно территории Саратовской области в современных ее границах было подтверждено археологами лишь по прошествии почти семи десятилетий, когда было обнаружено местонахождение палеолитических орудий в Соленом Овраге у с. Аряш в Ново-Бурасском районе (Дремов И.И., Кузнецова Л.В., 1986, с. 224-226; Захариков А.П., 1997б, с. 12-16; Кузнецова Л.В, 2006б, с. 74, 75). С 1989 г. исследуется многослойная стоянка палеолита-неолита у с. Непряхино Озинского района (Захариков А.П., 1993, с. 47-63; он же, 1997а, с. 99-123). Последующие разведочные работы позволили А.П.Захарикову выделить в районе Непряхино целый куст памятников каменного века (Захариков А.П., 2000, с. 22-27; он же. 2006, с. 62-74). На более южных территориях Нижнего Поволжья круг палеолитических памятников к настоящему времени исследован несколько шире, чем в Саратовской области. Так на территории современной Волгоградской области первые сведения о палеолитических памятниках стали появляться с конца 1920-х гг., и в результате целенаправленных поисков начиная с середины 1960-х гг. было выявлено свыше 60 палеолитических местонахождений (Ремизов С.О., 2001, с. 240-242; он же, 2009, с. 186, 187; Кузнецова Л.В, 2006а, с. 14-17).

Необходимо отметить, что история и археология Саратовской губернии была представлена лекторами на фоне мировой науки и не замыкалась на местном уровне. Были привлечены западноевропейские, переднеазиатские, африканские и российские материалы. Например, когда речь шла о «медном веке» в качестве аналогии Б.В.Зайковским были использованы данные по шумеро-аккадским государствам в Месопотамии как расцвет культур в этот период. Также были представлены теоретические разработки и практические исследования известнейших западноевропейских и отечественных археологов: Г. де Мортилье[5], А.С.Уварова, В.А.Городцова и др. Все это позволяет достаточно высоко оценить уровень лекций, подготовленных членами Саратовской комиссии.

Для привлечения как можно большего числа посетителей чтения были назначены в праздничные дни Великого поста 26 февраля, а также 3, 6, 17, 20, 26 и 28 марта. Чтения начинались в 8 часов вечера. Под каждую лекцию был отведен отдельный вечер. Всего же на них побывало 2957 человек, то есть по 422 человека в среднем в каждый из дней (Доклад Правления об устроенных в Великом посту сего 1914 г. общедоступных чтений, 1914, с. 294). Архивные материалы свидетельствуют, что свыше того лекции посетило до 500 человек бесплатно (ГАСО. Ф. 1. Оп. 1. Д. 9513. Л. 3 об). Тем самым общее число посетителей достигало почти 3,5 тыс. человек. Наибольшее их число пришлось на первые три лекции, когда в аудитории присутствовало по 650–750 человек. Устроители отмечали, что плохая погода помешала собрать большее число слушателей.

Следует отметить, что проведение подобных чтений не являлось для СУАК коммерческим проектом. Полученный с лекций доход (150 руб. 85 коп.) лишь немногим перекрыл затраты Комиссии на их устройство (110 руб. 4 коп.) Можно отметить явный успех мероприятия. Устроители решили повторить подобные чтения с учетом допущенных организационных ошибок. Также отмечалось пробуждение интереса к историческому знанию у широких слоев населения (Доклад Правления об устроенных в Великом посту сего 1914 г. общедоступных чтений, 1914, с. 294; Кассовый отчет за 1914 год, 1915, с. 180, 183).

Для ознакомления с мнением посетителей лекций устроители раздали им специально подготовленные опросные листы. Как отмечали члены Комиссии, обратно поступило 33 вопросника. Из них, по мнению архивщиков, 28 содержавшие ответы 30 респондентов были «серьезные» (Краткая сводка пожеланий от посетителей «Чтений», 1914, с. 294, 295). В ответах 24 лиц выражалось удовлетворения по поводу прослушанных ими чтений, 19 человек выразили пожелание повторения прослушанного курса. Поступали предложения о расширении тематики лекций и прочтении курсов по «русской» археологии, греческим и римским древностям, по раскопкам в Саратовской губернии. Один респондент даже высказался за устройство общедоступных археологических экскурсий. Кроме того, отмечалась неопытность лекторов (ГАСО. Ф. 407. Оп. 2. Д. 257. Л. 23–52 об). Необходимо отметить достаточно высокий уровень грамотности многих респондентов. Это является показательным в том смысле, что интерес к чтениям проявили различные социальные и возрастные группы населения города. Преимущественно это были представители средних слоев и учащаяся молодежь.

Принципиально отличаются от прошлых лекционные курсы, прочитанные Комиссией начиная с 1914 г. Во-первых, они отличались гораздо большей систематичностью и охватывали всю историю края, начиная с древности и до XVII века включительно. Во-вторых, ориентированы эти чтения были, прежде всего, на учащихся. Это были первые по-настоящему общедоступные лекции, устроенные Комиссией.

В феврале 1915 г. Непременный попечитель Комиссии губернатор А.А.Ширин­ский-Шихматов, являвшийся председателем Губернского комитета попечительства о народной трезвости, выделил из фонда этой организации 1 тыс. рублей на проведение силами СУАК показательных раскопок и экскурсий, а также бесплатных чтений по истории и археологии Саратовского края (ГАСО. Ф. 1. Оп. 1. Д. 9513. Л. 1; Ф. 407. Оп. 2. Д. 275. Л. 1, 1 об). По мнению членов Комиссии, проведение народных чтений было особо актуально на фоне введения запрета на продажу крепких спиртных напитков (Протоколы заседаний общего собрания членов СУАК. № 177. 17 марта 1915 года, 1916, с. 128). Вот что они писали по этому поводу в адрес губернатора: «…Знакомство с историей родного края и всего Отечества является, без сомнения, значительным шагом на пути к культурному преуспеванию населения и в состоянии вызвать в нем призыв к улучшению порядков своей жизни и устранению тех недостатков, которые препятствуют упорядочению народного быта, как, например, пристрастия к вину и связанному с ним разгулу. Такого рода предприятие Комиссии, как устройство общедоступных чтений, обнаруживает направление ее деятельности к цели, соответствующей той, которую преследует Попечительство, а именно к борьбе с пьянством…» (ГАСО. Ф. 1. Оп. 1. Д. 9513. Л. 3).

В рамках этого образовательно-исследовательского проекта 2 июня были устроены показательные раскопки на Мечетном городище под общим руководством губернатора А.А.Ширинского-Шихматова, в присутствии председателя СУАК Н.Н.Минха и Б.В.Зайковского (Волга, 1915, №121; Царицынский вестник, 1915, №4895, 4898; Археологическая хроника (за 1-ю половину 1915 года)…, 1915, с. 74, 75). По случаю проведения показательных раскопок была организована бесплатная доставка всех желающих на пароходах по Волге к устью Мечетки и обратно. На экскурсию были приглашены учащиеся средних учебных заведений, чиновники Департамента народного образования и педагогический персонал, для которых Б.В.Зайковским была прочитана лекция о заселении края с древнейших времен до основания Царицына. Также были даны подробные объяснения об историческом прошлом исследуемого памятника. Сам губернатор рассказал участникам экскурсии об устройстве и богатом убранстве золотоордынских бань, известным по письменным и археологическим источникам. Главной задачей устроителей мероприятия являлось ознакомление экскурсантов с объектами золотоордынского градостроительства XIII–XIV веков. Для этого в различных местах было заложено 7 раскопочных траншей (шириной от 1,5 до 2,5 аршин каждая), для чего заранее были привлечены арестанты царицынской тюрьмы. В ходе работ были исследованы остатки двух кирпичных зданий, а также выявлено точное местонахождение предполагаемого могильника, составлен новый схематический план городища. В развалинах одного из зданий были зафиксированы остатки «дубовых полов», несколько монет, медный перстень с бирюзовым глазком, фрагменты керамики, части мозаичных карнизов, обломки полированного мрамора (ГАСО. Ф. 407. Оп. 2. Д. 562а. Л. 114–123)[6]. Кроме того, как указано в краткой заметке из «Археологических хроник», было обнаружено 15 старинных монет: «серебряные, медные и бронзовые, с надписями на татарском языке, указывают, что чеканка монет происходила в Азове, и относится она по магометанскому летоисчислению к 758 году». Одна из монет (с двуглавым орлом) была отнесена ко времени хана Узбека. Как отмечалось в периодике, эти раскопки представляли «громадный интерес для археологии», а главной их целью являлось – «восстановление древнего плана города» (Археологическая хроника (за 1-ю половину 1915 года)…, 1915, с. 74, 75).

Из тех же средств в мае – июне 1915 г. А.А.Кротковым, при содействии других членов комиссии, были проведены показательные раскопки одного из курганов в северной части города Аткарска, а также курганов возле станции Ртищево (ГАСО. Ф. 407. Оп. 2. Д. 275. Л. 3–15; Ф. Р-3712. Оп. 1. Д. 135. Л. 1, 2). До и после раскопок специально для присутствовавшей публики на месте исследования устраивались объяснения. Так, например, при раскопках в районе Аткарска объяснения давал местный сотрудник Комиссии Ф.П.Коновалов. При раскопках в районе ст. Ртищево присутствовало около сотни учеников Саратовской воскресной школы и слушателей просветительского общества «Маяк» (ГАСО. Ф. Р-3712. Оп. 1. Д. 135. Л. 1, 2). Лекторы сообщали о хронологии и устройстве древних могильников, внешнем виде курганов и закономерностях их распространения, о населении, их оставившем, и категориях погребального инвентаря. В заключении внимание присутствовавших акцентировалось на задачах археологии по исследованию и сохранению вещественных памятников.

Всего же из средств Попечительства о народной трезвости, выделенных на проведение популярных лекций и показательных археологических раскопок на 1915 год в указанный срок, как значится в годовом кассовом отчете, было израсходовано 359 руб. 20 коп. Из них на показательные раскопки – 122 руб. 41 коп., на покупку раскопочного инвентаря – 72 руб. 20 коп. и на брошюру И.С.Абрамова «Забытые могилы» – 164 руб. 39 коп. (ГАСО.Ф. 407. Оп. 2. Д. 291. Л. 14, 14 Об, 15 об)[7]. Брошюры рассылались в уездные земские и городские управы (по 10–20 экземпляров в каждую), которые обязаны были снабдить этой литературой начальные школы и земские училища, что, по мнению «суаковцев» должно было пробудить интерес к археологии и древней истории у самых широких слоев населения, а также способствовать проведению новых показательных раскопок. Но была еще одна не менее весомая причина. По мнению С.А.Щеглова подобная рассылка была необходима для борьбы с крестьянским кладоискательством (Щеглов С.А., 1913а, с. 254). Темные, необразованные крестьяне в поисках мифических кладов разрушали десятки и сотни древних курганов. Саратовская комиссия, осуществлявшая охрану памятников археологии, пыталась воспрепятствовать этому процессу через пропаганду исторических знаний.

В апреле 1916 г. Комиссией была выработана новая программа показательных раскопок на текущий год. Местом вновь была выбрана Пригородная слобода г. Аткарска. Проект планировалось осуществить совместно с Обществом Нестора Летописца и историко-этнографическим студенческим кружком при университете св. Владимира (ГАСО. Ф. 407. Оп. 2. Д. 286. Л. 3; Д. 314. Л. 12 об). Необходимо пояснить, что с началом Первой мировой войны в Саратов был эвакуирован ряд учебных заведений г. Киева, в том числе университет (Очерки истории Саратовского Поволжья…, 1999, с. 302). Многие члены Общества вошли в состав Комиссии и наоборот. Проводились совместные заседания, разрабатывались исследовательские проекты. Общество выделяло средства Комиссии на проведение совместных археологических работ. Вопрос взаимодействия этих научных объединений требует специального рассмотрения. Здесь необходимо отметить, что совместными усилиями на показательные раскопки в Аткарске удалось собрать 270 руб. Из них 150 руб. выделило Общество, 50 руб. – студенческий кружок и 70 руб. – Саратовская комиссия (ГАСО. Ф. 407. Оп. 2. Д. 286. Л. 3). В результате полевых исследований Комиссии удалось установить некоторые особенности стратиграфии указанного археологического памятника. Было отмечено, что основными в изученных курганах являлись «скорченные погребения», в то время как средневековые «монгольские» были лишь впускными (ГАСО. Ф. 407. Оп. 2. Д. 290. Л. 31 об).

Кроме Аткарска показательные раскопки в 1916 г. проводились в Вольском, Петровском и Царицынском уездах, где их организовывал Б.В.Зайковский (ГАСО. Ф. 407. Оп. 2. Д. 289. Л. 7). Средства выделяла Комиссия, так как у СУАК еще был остаток с прошлого года – 643 руб., выделенные Попечительством о народной трезвости на устройство показательных раскопок и популярных чтений (ГАСО. Ф. 407. Оп. 2. Д. 287. Л. 1 об).

События 1917 года выбили Комиссию из налаженной колеи. Из-за перманентной инфляции не хватало средств на проведение исследовательских работ. Ряд деятельных сотрудников СУАК по тем или иным причинам вынуждены были покинуть ряды Комиссии (А.А.Кротков, М.А.Радищев и др.). Не было возможности продолжить проведение популярных чтений и показательных раскопок. Было отложено издание очередного выпуска «Трудов» СУАК, так как с обычных 25 руб. за печатный лист, цена поднялась до 250 руб. Комиссия общалась с публикой, прежде всего, через музей (ГАСО. Ф.407. Оп. 2. Д. 314. Л. 1–24).

Саратовская Комиссия не прекращала деятельность по пропаганде историко-археологических знаний даже в трудные годы гражданской войны и политических коллизий. СУАК и ее музей были включены в сеть учреждений местного Губернского отдела народного образования, таким образом, Комиссия стала одним из советских учреждений (ГАСО. Ф. 407. Оп. 2. Д. 321. Л. 2). Известно, что в августе 1918 г. члены СУАК осуществили показательные раскопки на Алексеевском городище, находящемся в 6 верстах к северу от Саратова. Участвовало в этом мероприятии около 150 человек из «Союза молодежи». Исследователи отнесли памятник к «финскому» типу городищ (ГАСО. Ф. 407. Оп. 2. Д. 294. Л. 19). Всего же музеем Комиссии в этом году было организовано 9 экскурсий в окрестности Саратова, Покровска и на Увек. В их состав входили учащиеся (всего около 300 человек), учителя низших и средних учебных заведений. Товарищ хранителя музея Б.В.Зайковский прочел 3 популярные лекции в резных местах города. Вернувшийся в Комиссию и на должность хранителя музея А.А.Кротков читал лекции на инструкторских курсах. Другой товарищ хранителя музея П.Н.Шишкин провел показательные раскопки курганов в районе Покровска для учеников старших отделений I-й ступени школ этого города (ГАСО. Ф. 407. Оп. 2. Д. 321. Л. 7).

Кроме лекций и показательных раскопок для осуществления пропаганды историко-археологических знаний члены СУАК устраивали открытые заседания Комиссии. Первоначально, возникла идея регулярного ежегодного устройства подобных мероприятий, приуроченных к годовщине создания СУАК 12 декабря. По своему распорядку они мало отличались от обычных заседаний. На них обсуждались текущие вопросы Комиссии, принимались резолюции, читались научные доклады и сообщения. Отличие заключалось в том, что подобные заседания проходили в достаточно обширных аудиториях, доступ для публики был свободным.

Особое внимание члены Саратовской комиссии уделяли подрастающему поколению. Молодежь привлекалась к полевым археологическим исследованиям. Для учащихся устраивались специальные музейные экскурсии. Впервые о необходимости приобщения к деятельности Комиссии воспитанников старших классов Саратовской гимназии (тогда еще единственной) и реального училища заявил в марте 1888 г. на общем собрании СУАК ее непременный попечитель губернатор А.И.Косич (Протокол общего собрания СУАК 20 марта 1888 года, 1888, с. 5). Комиссия не была закрытым клубом и постоянно стремилась увеличивать число деятельных работников. Поэтому предполагалось, что помощь ей смогут оказывать любые частные лица, особенно, учащаяся молодежь. Проблема привлечения дополнительных сил актуализировалась на первом этапе деятельности Комиссии, когда была поставлены задача целенаправленного археологического изучения края, включавшего картографирование памятников и полевое исследование наиболее перспективных из них.

Свои первые археологические раскопки Комиссия произвела в июне 1888 г. на Водянском городище в районе посада Дубовки. В исследованиях приняли участие воспитанники царицынской и астраханской гимназий Галиновский и Колчин. Они были задействованы в съемке плана городища (Соколов Н.С., 1888, с. 253-263). Значимость этого мероприятия отметил даже директор Петербургского археологического института (ГАСО. Ф. 407. Оп. 2. Д. 5. Л. 6 об, 7). К сожалению, других данных о привлечении к раскопкам молодежи до 1909 г. пока не обнаружено. Видимо, подобное явление до начала XX в. так и не стало для Комиссии систематическим. Тем не менее, представители подраставшего поколения были осведомлены о ее деятельности и даже способствовали научным исследованиям. Так в августе 1909 г. в музей СУАК учеником Саратовской 1-й мужской гимназии Н.Д.Яковлевым было пожертвовано металлическое зеркало, найденное в районе с. Чардыма. Предмет вызвал интерес архивщиков и в уже октябре место его находки обследовали А.А.Кротков и П.Н.Шишкин. Итогом стало обнаружение памятников ранее неизвестных: городища и средневекового грунтового могильника, датированного авторами XIV веком (Кротков А.А., Шишкин П.Н., 1910, с. 83-90). В дальнейшем члены СУАК продолжили их исследование (Кротков А.А., Щеглов С.А., 1911. с. 43-49).

В октябре 1908 г. в СУАК обсуждался вопрос о необходимости раскопок Увекского городища. С.А.Щеглов говорил о возможности привлечения к исследованиям воспитанников старших классов местных средних учебных заведений (Протоколы. Общее собрание 11 октября 1908 года. №85, 1909, с. 35). Для осуществления этой идей необходимы были средства. Но обращения в Императорскую археологическую комиссию не дали положительного результата. Задействовали в археологических раскопках учащихся и иногородние сотрудники Комиссии. В мае 1909 г. П.Ф.Коновалов по поручению А.Н.Минха провел следование одного из курганов, располагавшегося на выгоне Пригородной слободы г. Аткарска. В работе приняли участие ученики местных реального и четырехклассного училищ братья Сергеевы, Брянцев и Зелепукин. В июне того же года по приглашению А.Н.Минха для исследования аткарской курганной группы в город прибыл сотрудник Императорского Российского археологического общества (далее – ИРАО) В.Н.Глазов. При помощи П.Ф.Коновалова, Н.Г.Пискарева, письмоводителей А.Н.Минха В. и Н.Сергеевых и нанятых рабочих им было исследовано 18, а чуть позже еще 9 курганов группы. Примечательно, что в раскопках участвовали также ученики и ученицы местных училищ (Минх А.Н., 1909, с. 215-223; Коновалов П.Ф., 1909б, с. 224-227). Вообще в этих работах, по словам А.Н.Минха, «принимала участие едва ли не третья часть города и вся слобода». По его мнению, это доказывало интерес населения к древностям родного края (Волга, 1911, №104). Возможно, отчасти это и так. Но с другой стороны не стоит смешивать проявление интереса к местной истории и банальное любопытство окрестных жителей. Нужно заметить, что именно аткарские сотрудники СУАК А.Н.Минх, Ф.Н.Коновалов и Н.Г.Пискарев попытались трансформировать банальное любопытство провинциальных обывателей в интерес к научному исследованию древностей. Наглядно демонстрируя достижения местной археологии, они популяризировали исторические знания среди достаточно широких слоев населения.

В 1910 г. Н.Г.Пискарев и Ф.П.Коновалов исследовали курган, располагавшийся в г. Аткарске на пересечении улиц Петровской и Косича. В работе приняли участие добровольцы, интересовавшиеся местной стариной: письмоводитель А.Н.Минха Николай Сергеев и ученики четырехклассного Городского училища Ф.Чайников, К.Климанов, А.Макаров, С.Решетов и Л.Желтов (Минх А.Н., 1910а. №163; Археологическая хроника (за 2-ю половину 1910 года)…, 1911, с. 134; Минх А.Н., 1914, с. 293). В июле 1911 г. еще один курган из группы на ул. Косича был исследован совместными усилиями саратовских и аткарских членов Комиссии: А.А.Кроткова, С.А.Щеглова, Н.Г.Пискарева и Ф.П.Коновалова. Также к работе были привлечена молодежь «саратовский реалист Балашов, ученики Аткарского училища и даже одна девушка Чечурина» (Кротков А.А., 1912, с. 109). Следует отметить, что Софья Николаевна Чечурина, жительница города Аткарска, была принята в состав СУАК 30 ноября 1912 года. По некоторым данным, в 1910–11(?) гг. Александр Николаевич Чечурин и его сестра Софья исследовали дюны в районе с. Верхняя Красавка и Нестеровский ж/д карьер в Аткарской Пригородной волости. Были обнаружены черепки «архаичной посуды», а также, несколько каменных и иных предметов (Минх А.Н., 1914, с. 292). Находки были переданы в музей Саратовской комиссии (Щеглов С.А., 1912в. с. XXXI, XXXII, XXXVII, XL). Возможно, эти исследования и послужили поводом к тому, что 4 октября 1911 г. А.Н.Чечурин был принят в состав Комиссии (Личный состав СГУАК к 1 июля 1913 года, 1913, с. 47). Александр и Софья Чечурины принимали непосредственное участие и в других археологических исследованиях, производившихся в Аткарском уезде (Волга, 1911, №104). Таким образом, необходимо отметить, что из уездных сотрудников Комиссии наиболее активную деятельность по пропаганде историко-археологических знаний проводили аткарчане. Полевые исследования зачастую совмещались с публичными раскопками. К работам активно привлекалась молодежь, из которых вырастали краеведы-любители, вступавшие в ряды СУАК. Результаты работ представлялись как в солидных столичных изданиях, так и в местной периодической печати.

При характеристике развития уездного краеведения и популяризации историко-археологических знаний в глубинке необходимо отметить деятельность СУАК в Самарском левобережье. В 1914 г. члены Комиссии С.Н.Чернов, П.Н.Шишкин, С.А.Щег­лов по имеющимся данным впервые привлекли к раскопкам слушателей воскресных школ Саратова. В рамках охранно-спасательных работ были исследованы погребения эпохи бронзы и средневековья из 3 курганов близ г. Покровска (Щеглов С.А., 1915, с. 214). В июне того же года были произведены раскопки на левобережном Саратовском городище в устье р. Саратовки. Кроме руководителей сотрудников СУАК С.А.Щег­лова, С.Н.Чернова, П.Н.Шишкина и В.Н.Константинова для участия в работах из Саратова прибыли члены научного Общества «Маяк» и учащиеся воскресной школы (Саратовский вестник, 1914, №142; Археологическая хроника (за 2-ю половину 1914 года)…, 1915, с. 54). В 1918–20 гг. Исследование курганных групп в районе г. Покровска было продолжено П.Н.Шишкиным, являвшимся жителем этого города. В июле 1919 г. в работе участвовали члены клуба подростков при Доме труда и просвещения, а в мае следующего года слушатели педагогических курсов и инструктора по внешкольному образованию (Шишкин П.Н., 1923, с. 22-26). Работы 1920 гг. были организованы и проведены уже по инициативе Общества ИСТАРХЭТ. Известно, что, будучи студентом факультета общественных наук Саратовского университета, в них принимал участие слушатель педагогических курсов Н.К.Арзютов (Гарустович Г.Н., Ракушин А.И., Яминов А.Ф., 1998, с. 38, 54), ставший в последствии учеником профессора П.С.Рыкова. Возможно, что именно во время этих раскопок под Покровском у Н.К.Арзютова возник интерес к полевой археологии.

Большую роль в популяризации историко-археологических знаний среди населения губернии играл музей Комиссии. Со второй половины 1904 г. каждое воскресение он осуществлял бесплатный прием посетителей. Хранитель музея и его помощники давали объяснения и проводили экскурсии. Работа музея во многом была ориентирована и на молодое поколение, прежде всего, на учащихся. Расширению их кругозора и повышению их образовательного уровня члены СУАК придавали особое значение. Более подробный материал по этой проблеме уже представлен в соответствующих тематике исследованиях (Волков В.А., 2005, с. 167-170; он же, 2006а, с. 29-44). Здесь же следует отметить, что под влиянием этих музейных экскурсий среди учащейся молодежи был образован особый кружок (Соколов В.П., 1911, с. 191). Вошедшим в него ребятам было разрешено навещать музей Комиссии не только в приемные дни. Основным занятием кружковцев стало изучение его коллекций[8]. Вскоре было задумано образование собственного музея и библиотеки. Был избран председатель кружка и его помощники. По подобию Комиссии устраивались собрания, на которых читались сообщения и рефераты. По их итогам даже составлялись протоколы. На втором году существования кружок после некоторых ходатайств был признан попечителем казанского учебного округа и стал действовать на вполне легальных основаниях. Было выделено и помещение при Второй мужской гимназии. На первом предварительном собрании 27 февраля 1911 г. было выработано название кружка – «Группа учеников-любителей изучения Саратовского края». Его председателем был избран ученик первой гимназии Борис Федоров. Товарищем председателя стал Пантелей Алексеев, а правителем дел (секретарем) Алексей Анищенко. Оба они представляли вторую гимназию. Обязанности попечителя группы взял на себя директор гимназии В.Б.Каттерфельд. В качестве почетных членов в кружок были выбраны лица, приложившие особые усилия для его образования: В.Н.Ознобишин, М.П.Степанов, В.А.Шахматов, Б.В.Зайковский, С.А.Щеглов и А.А.Березина. 20 марта состоялось его официальное открытие, прошедшее в торжественной обстановке (Соколов В.П., 1911, с. 191; Из протоколов общих собраний СУАК. 26 марта 1911 года, 1911, с. 34).

С помощью своих старших учителей и наставников – членов Саратовской комиссии юные кружковцы приобщались, прежде всего, к местной археологии. Ребята участвовали в экскурсиях, собирали археологические и этнографические материалы, готовили доклады, расширяли собственный гимназический музей. Например, в апреле 1911 г. «Группа» в составе 34 учеников и 6 руководителей осуществила экскурсию на Увекское городище. На горе Каланче была устроена импровизированная аудитория. Читались выдержки из печатных статей, посвященных Увеку, изучалась топография памятника. Были проведены показательные раскопки одного из погребений. В том же году были сделаны поездки в д. Хмелевку и на Саратовское городище. Приобретаемые находки увеличивали фонды музея кружка. В скором времени количество имевшихся в нем старинных вещей и монет достигло 2500 экземпляров. Всяческую помощь оказывала ему Комиссия. Так, было решено передать кружку часть музейных дубликатов (Соколов В.П., 1911, с. 192, 193). О достаточно высоком уровне докладов кружковцев может судить тот факт, что некоторых из них приглашали с выступлениями на заседания СУАК (Из протоколов общих собраний СУАК. 26 марта 1911 года, 1911, с. 34). По данным предоставленным Комиссии в сентябре 1913 г. В.Б.Каттерфельдом кружок насчитывал уже 60 членов, а в его музее было собрано до 3 тыс. предметов (Протоколы заседаний общего собрания членов Комиссии. № 159. 2 сентября 1913 года…, 1914, с. 216). При этом не совсем ясно, учитывал ли он при подсчетах только гимназистов, или также сотрудников СУАК, являвшихся почетными членами «Группы».

Со временем в рамках кружка стали выделяться ребята, настроенные на серьезное и более обстоятельное занятие археологией. Прежде всего, это были гимназисты, исполнявшие в нем некоторые должностные обязанности, то есть актив группы. Со своей стороны члены СУАК взяли на себя обязанности обучения ребят методике полевых исследований. В конце августа 1911 г. С.А.Щеглов совместно с 6 членами «Группы учеников-любителей изучения Саратовского края» осуществил очередные исследования на Ахматском городище. Были проведены съемка плана памятника и заложен разведывательный шурф. Что интересно, план, который позже вошел в публикацию, снимали гимназисты П.Алексеев и Б.Федоров, а некоторые находки были переданы во 2-ю гимназию (Щеглов С.А., 1912а, с. 89-92). Правилам и приемам глазомерной съемки немногим ранее их обучил В.А.Шахматов (Протоколы общих собраний членов СУАК. 12 августа 1911 года, 1912, с. IV).

По данным С.М.Соломатиной и Е.К.Максимова кружковцы вели краеведческую работу до 1920-х гг. включительно. Вместе с членами СУАК выезжали с археологическими исследованиями в Царицынский, Камышинский, Саратовский и другие уезды. Ежегодно предметами археологии и этнографии пополнялся его музей (Соломатина С.М., Максимов Е.К., 1996, с. 237-239).

В рамках кружка при помощи сотрудников СУАК происходило приобщение ребят к научной деятельности. С определенной долей уверенности можно предположить, что со стороны Комиссии это являлось попыткой создания собственной научно-исследовательской школы. И значительный уклон здесь делался именно в сторону археологии при сохранении таких направлений как краеведение и этнография. Здесь можно видеть некоторое изменение в обучении приходящих в Комиссию новых сотрудников. Первоначально в состав СУАК делегировались лица уже состоявшиеся в обществе. Это были либо достаточно известные исследователи, как местные, так и иногородние, либо лица, имевшие высокий социальный статус. Первые археологи СУАК, например, А.Н.Минх, Ф.Ф.Чекалин, А.Т.Тянков были уже вполне состоявшимися учеными, когда вошли в ряды общества. В последующие годы в состав Комиссии привлекались также энтузиасты, не имевшие опыта археологических работ, но уже состоявшиеся в других профессиональных сферах: С.А.Щеглов (в 1897 г. в возрасте 35 лет), А.А.Кротков (в 1902 г. в 36 лет). С.А.Щеглова был учеником А.Н.Минх. Учителем и наставником А.А.Кроткова стал уже С.А.Щеглов. Ф.П.Коновалов, проявивший интерес к древностям Аткарского уезда, был учеником и помощником А.Н.Минха и вошел в состав Комиссии в 1909 г. в возрасте 52 лет.

Постепенно, с начала XX в. в ряды СУАК стала привлекаться молодежь, то есть перспективные, еще не состоявшиеся исследователи. Проявляя свое усердие в деле изучения местных древностей, они доказывали, что достойны быть членами Комиссии и избирались в ее состав. В ее рамках они получали первичные навыки, необходимые для занятия археологической деятельностью. Б.В.Зайковский, еще в юности увлекшийся археологическими и этнографическими материалами, стал членом Комиссии, а одновременно и хранителем ее музея в 1902 г. в возрасте 24 лет. Его учителями были А.Т.Тянков, К.П.Медокс, Н.Ф.Хованский С.А.Щеглов и А.Н.Минх (Хованский Н.Ф., 1911, с. 14; Миронов В.Г., 1992, с. 76, 77). В 20 лет в члены СУАК вступил П.Н.Шиш­кин (1908 г.) (ГАСО. Ф. 407. Оп. 2. Д. 385. Л. 134). Навыкам археологических исследований его обучили старшие товарищи С.А.Щеглов, Б.В.Зайковский, А.А.Кротков. Комиссия выступала для этих молодых людей в виде научно-образовательного учреждения, так как существенно повышала уровень их знаний и привлекала к исследовательской деятельности. Но стоит отметить, что в подобном привлечении учеников еще не было системности. В Комиссию приходили и оставались в ней работать наиболее инициативные молодые люди, интересовавшиеся историей края. С другой стороны в ее ряды входили иногородние сотрудники, занимавшиеся археологией в своих уездах и по собственной инициативе (М.А.Радищев, В.Ф.Орехов и др.). Влияние на них зарождавшейся археологической школы СУАК было более опосредованным.

Уникальна личность Василия Федоровича Орехова. Он единственный из местных членов СУАК был профессиональным археологом, а еще, к тому же, и художником. Он окончил Казанское художественное училище, а затем, в 1913 г. Петербургский университет по отделению археологии. Учась в университете, он каждое лето продолжал вести археологические исследования в Хвалынском уезде (Пичиенко Ф.Г., 1989, с. 50, 54). Необходимо отметить достаточно высокий уровень его полевых работ и научных статей.

В 1909 г. в возрасте 28 лет в состав СУАК был принят С.Н.Чернов. Известно, что он окончил курс Санкт-Петербургского университета и занимался, главным образом, русской историей (Хованский Н.Ф., 1911, с. 40). Несколько лет он посещал спецсеминар А.А.Спицына и, будучи студентом, принимал участие в работах археологических экспедиций (Миронов В.Г., Широкова В.В., 1996, с. 320-321; Андреева Т.В., Соломонов В.А., 2006, с. 82-83). А.А.Спицын рекомендовал С.Н.Чернова в члены СУАК как археолога. По некоторым данным, именно С.Н.Чернов был в 1912 г. руководителем полевых работ в урочище Мартышкино (Гарустович Г.Н., Ракушин А.И., Яминов А.Ф., 1998, с. 30). В дальнейшем он участвовал во многих археологических исследованиях Комиссии, выступал с публичными лекциями о прошлом края, хотя и не печатал своих работ в «Трудах» СУАК. Вообще с помощью А.А.Спицына образование в Петербургском университете, кроме С.Н.Чернова смогли получить еще ряд членов СУАК: П.Г.Любоми­ров, В.Ф.Орехов, Б.Д.Федоров и другие (Малов Н.М., 1999, с. 25).

С начала 1910-х гг. члены Комиссии начинают развивать детскую археологию в рамках «Группы учеников-любителей изучения Саратовского края». Здесь уже речь идет о более массовом привлечении юных исследователей и об ориентировании их на занятие наукой. К сожалению, начавшаяся первая мировая война, а затем и внутренние социальные потрясения в стране, завершившиеся цепью революционных событий нарушили поступательное развитие СУАК. Потенциал подобной кружковой работы не был выяснен ими до конца в том плане: на сколько он мог стать кузницей кадров Комиссии. Тем не менее, как минимум один вполне положительный пример был. Речь идет о Б.Д.Федорове, гимназисте и председателе кружка. В 1911 г. в составе «Группы» совместно с членами Комиссии он участвует в ряде археологических исследований на территории губернии (см. выше). Уже летом следующего года он принимается за собственные полевые работы. Его научный интерес был направлен на изучение малоисследованного на тот момент Хвалынского уезда. Основываясь на данных археологической карты Саратовской губернии А.А.Кроткова, он вполне справедливо предположил перспективу открытия гораздо большего числа памятников в этом уезде, чем было известно прежде. С 17 по 21 июля им были проведены разведочные исследования в юго-западной части уезда – в районе с. Старые Печеуры, а также на одном из городищ в окрестностях с. Алексеевка на Волге (Федоров Б.Д., 1914, с. 139-144). В районе Старых Печеур на Лысой горе был обнаружен и частично исследован грунтовый могильник «мордвы-язычников», датированный автором по монетному материалу 1-й половиной XVIII в. На террасе р. Ломовки им был докопан курган уже разрушенный крестьянами-кладоискателями. Найденные здесь сосуд и «медный нож» Б.Д.Федоров и проконсультировавший его позднее А.А.Спицын отнесли «к поре окрашенных костяков». С докладом по проведенным работам он выступил на одном из заседаний Комиссии. 27 октября 1913 г. Борис Федоров и его брат Петр были приняты в состав СУАК (Протоколы заседаний общего собрания членов Комиссии. 27 октября 1913 года. №160, 1914, с. 229). Вскоре Б.Д.Федоров стал студентом Петербургского университета. Необходимо отметить, что члены СУАК относились к нему как к приемнику и продолжателю их археологических исследований (Протоколы заседаний общего собрания членов Комиссии. 24 января 1914 года. №165, 1914, с. 234). Став сотрудником Комиссии, Б.Д.Федоров принимает участие в нескольких полевых экспедициях. В мае — июне 1914 г он совместно с другими членами СУАК участвует в обследовании бассейна р. Терешки в Вольском уезде (Общий отчет о деятельности Комиссии за 1914 год, 1915, с. 173; Щеглов С.А., 1915, с. 214).

Необходимо отметить и тот факт, что члены СУАК пытались повышать образовательный уровень своих сотрудников. С этой целью предполагалось открыть в Саратове отделение Московского археологического института. Из переписки СУАК известно, что подобные курсы действовали в Смоленске и Калуге и включали трехгодичный цикл лекций с оплатой в 40 р. за семестр с одного слушателя. По условиям института в каждом отделении должно было быть не менее 40 слушателей (ГАСО. Ф. 407. Оп. 2. Д. 213. Л. 1–2 об). Об условия открытия курсов выяснял также командированный в Новгород на XV Археологический съезд (1911 г.) А.А.Гераклитов (Гераклитов А.А., 1912, с. 56, 57). Оказалось, что Московский археологический институт относился к таким отделениям как к исключительно коммерческим мероприятиям. Обучавшиеся почти не приобретали необходимых практических навыков. Занятия на подобных отделениях ограничивались в основном чтением лекционных курсов преподавателями института. Члены СУАК осторожно отнеслись к идее открытия отделения. В 1915 г. председатель Комиссии Н.Н.Минх участвовал в юбилейном заседании Императорского Московского археологического общества (далее – ИМАО), посвященном 50-летию этой организации. На этом мероприятии директор Московского Археологического института А.И.Успенский вновь предложил Н.Н.Минху идею учреждения в Саратове археологических курсов, на этот раз на «облегченных условиях» (Протоколы заседаний общего собрания членов СУАК. №170. 17 мая 1914 года, 1916, с. 130). Не совсем ясно, что скрывается за этой формулировкой. О предложении было доложено на одном из заседаний Комиссии, но ни какого решения по этому поводу не принималось. Можно предположить, что СУАК не проявила особого интереса к предложению по причинам указанным выше. Окончательно предложение Московского археологического института было отклонено на заседании Комиссии 17 июня 1916 г., когда для открытия курсов были выдвинуты условия о предоставлении отдельного помещения и оклада в 10 тыс. руб. (ГАСО. Ф. 407. Оп. 2. Д. 286. Л. 7).

Те же образовательные функции выполняло приглашение в Комиссию столичных специалистов-археологов. В 1912 г. СУАК удалась привлечь для подобного мероприятия профессора Петербургского университета А.А.Спицына. В июне этого года он провел для Саратовской комиссии показательные раскопки на Ахматском городище (Производство археологических раскопок. Саратовская губерния, 1916, с. 73-75). После чего на одном из заседаний СУАК им был изложен доклад «О Саратовских древностях» и сообщено об итогах исследований памятника (Волга. 1912. № 130; Протоколы заседаний общего собрания членов СУАК. 11 июня 1912 года. № 146, 1913, с. 4; Спицын А.А., 1912, с. 1-7). По просьбе Комиссии А.А.Спицын так же систематизировал музейные коллекции. Для СУАК было особо важно получение методических и практических рекомендаций от одного из самых авторитетных археологов страны. Таким образом, они пытались повышать свой любительский уровень исследований и воспринимать новейшие разработки отечественных специалистов. Остался доволен поездкой и сам А.А.Спи­цын. Он отмечал высокую степень работоспособности местных исследователей.

Другим важным способом пропаганды историко-археологических знаний губернскими комиссиями было издание научных сборников, а также протоколов заседаний и годовых отчетов этих обществ. Регулярность выхода подобных изданий напрямую зависела материальной базы, которой обладала та или иная Комиссия. По данным О.И.Шведовой, из 39 учтенных исследовательницей ГУАК лишь 8 не имели собственных сборников трудов. Таковыми являлись: Закаспийская, Казанская, Киевская, Петербургская, Самарская, Уфимская, Херсонская и Холмская. И.О.Шведовой была составлена библиография «Трудов» и отдельных изданий Комиссий (Шведова О.И., 1958, с. 377-433). На основании данных этой работы В.П.Макарихиным были сделаны подсчеты количества вышедших изданий по каждой из комиссий. Наибольшее число изданий (без учета журналов и отчетов) обеспечили архивные комиссии, возникшие в конце XIX в.: Тверская – 101, Рязанская – 99,Тамбовская – 74, Нижегородская – 70,Таврическая – 59, Владимирская – 57. Из комиссий, возникших в начале XX в., наиболее активными оказались Вятская (44) и Полтавская (38). Всего же по каталогам исследователю удалось учесть 496 выпуск сборников и 401 отдельных изданий. С учетом шести переизданий трудов их общее число составляет 903 (Макарихин В.П., 1989, с. 160). В.П.Макарихин приводит данные, что Саратовской комиссией было выпущено 26 сборников и 18 отдельных изданий. Однако в графе общего количества изданий СУАК он обозначил число 41 (Макарихин В.П., 1989, с. 161, таб. 2) вместо 44. Таким образом, по общему количеству изданий Саратовская комиссия делила 7–8 места с Вятской ГУАК, основанной лишь в 1904 г. Тем не менее, эти данные не являются сколько-нибудь существенным показателем. Нужно учитывать такие аспекты, как объем и качественное содержание изданий, например, наличие аналитических статей, а не только «сырых» материалов. Также нужно принимать во внимание финансовое обеспечение отдельных комиссий, которое, безусловно, было различным.

Полный перечень статей, помещенных в «Трудах» СУАК был опубликован В.Г.Мироновым. Всего в 33 выпусках им было учтено 371 статей и заметок, принадлежащих 129 авторам (Миронов В.Г., 1996, с. 268-312). Авторы недавно вышедшей монографии В.М. и Т.А.Захаровы выделили 150 публикаций из 21 выпуска «Трудов» СУАК[9]. Из них 30 составили – описи архивов, 31 – архивные документы, а остальные являлись очерками по различным аспектам истории края (Захаров В.М., Захарова Т.А., 2005, с. 64; Захарова Т.А., 2003, с. 38). Таким образом, они исключили из подсчета многочисленные заметки и официальные материалы, публиковавшиеся в «Трудах» СУАК в достаточно большом количестве.

Общеизвестно, что с начала Саратовской комиссией было издано 7 выпусков протоколов общих заседаний, только затем стали выходить сборники под заголовком «Труды» СУАК. Начиная с 3-го выпуска протоколов, в них стали печатать научные статьи. В 3-й выпуск протоколов вошла методическая инструкция по исследованию курганов профессора Варшавского университета Д.Я.Самоквасова с приложениями А.П.Богданова (Самоквасов Д.Я., 1887, с. 1-8; Богданов А.П., 1887, с. 8-18). В последующие протоколы стали включаться работы местных сотрудников Комиссии. Можно сказать, что выпуски первого тома «Трудов» СУАК по своей структуре повторяли эти протоколы. Так как в каждый из пяти выпусков первого тома входило по одному протоколу заседаний Комиссии и несколько статей. Необходимо отметить сложность процесса подсчета общего количества публикаций в трудах СУАК и деления их по рубрикам в виду отсутствия четких критериев. В работах представлены различные научные направления: архивное дело, история края, археология, этнография, библиография, нумизматика и др. Но, зачастую, в статьи носят смежный характер и базируются на широком круге источников. Поэтому, выделение тех или иных групп статей носит достаточно условный характер. Особенно это касается ранних трудов Комиссии.

Чтобы не вводить лишние и при отсутствии четких критериев малопонятные величины общего числа статей Комиссии их подсчет осуществлялся по спискам, вынесенным в оглавления сборников с учетом комментариев, отмеченных в уже упомянутой статье В.Г.Миронова (Миронов В.Г., 1996, с. 268-312). По нашим подсчетам из 371 статьи и заметки, выделенной В.Г.Мироновым в «Трудах» СУАК 95 (или 25,6 %) имели «археологическую направленность», то есть содержали те или иные материалы по археологии. Заметим, что не стоит абсолютизировать эти значения. В эти подсчеты входят обобщающие работы, публикации полевых материалов, отчеты о поездках, краткие заметки о случайных находках, сообщения корреспондентов, нумизматические исследования, библиография и многое другое. То есть это работы разного «масштаба» от публикаций «сырых» материалов и кратких сообщений до объемных исследований. Грань между отдельными категориями публикаций условна, поэтому приходится давать результаты подсчетов в обобщенном виде. Многие публикации имеют синтезированный характер, когда в разной степени привлекаются нарративные (в том числе и архивные), археологические, этнографические, нумизматические и другие материалы. Полученные цифровые значения принципиально не сравниваются с материалами подсчетов других авторов, прежде всего потому, что неизвестны критерии, по которым они выделяли те или иные категории.

Среди статей археологического содержания условно можно выделить сообщения/отчеты о проделанной работе (поездках, исследованиях), публикации материалов, обобщающие (аналитические) исследования. Наибольшее число статей и заметок, относящихся к археологии края и опубликованных в «Трудах» Комиссии, принадлежит А.Н.Минху (8 работ), Ф.Ф.Чекалину (6), С.С.Краснодубровскому (6), С.А.Щеглову (11), Б.В.Зайковскому (16), А.А.Кроткову (11) и М.А.Радищеву (5)[10]. Некоторые статьи выходили дополнительными тиражами отдельными оттисками. В основном это были работы уже опубликованные в сборниках Комиссии (Голицын Л.Л., Краснодубровский С.С., 1891, 118 с; Зайковский Б.В., 1908б, 12 с; он же, 1909, 21 с; он же, 1912а, 3 с; он же, 1912б, 6 с; он же, 1912в, 8 с; он же, 1913а, 14 с; он же, 1913б, 24 с; он же, Б. м., б. г. 5 с; Кротков А.А., Шишкин П.Н., 1910б, 8 с; Кротков А.А., 1913а, 23 с; он же, 1913б, 10 с; он же, 1915, 5 с; Щеглов С.А., 1912б, 19 с; он же, 1913б, 12 с). Некоторые данные по археологической деятельности СУАК содержатся и в оригинальных монографических исследованиях, а так же брошюрах написанных ее сотрудниками (Чекалин Ф.Ф., 1892, 80 с; Минх А.Н., 1908, 159 с; Соколов В.П., 1911, 314 с; Зайковский Б.В., 1916, 32 с). Значительная подборка материалов по археологии Нижнего Поволжья содержится в «Историко-географическом словаре» А.Н.Минха (Минх А.Н., 1898–1902, 1409 с). Некоторые его части были написаны С.А.Щегловым.

30-й выпуск «Трудов» СУАК, как и несколько предыдущих и последующих, был выпущен тиражом 800 экземпляров. Стоит отметить, что далеко не многие сегодняшние археологические сборники регионального уровня имеют такой большой тираж. Например, тираж подобной периодической литературы областных центров Нижнего Поволжья колеблется в среднем в пределах 200-300 экземпляров. И видимо дело здесь обстоит не столько в нехватке средств на научные издания, сколько в интересе всего общества к науке. Труды дореволюционных научных обществ распространялись не только по библиотекам страны и в среде узкого круга специалистов, но и среди частных лиц, интересовавшихся изучением древностей. По данным Комиссии на 1 июля 1913 г. в состав СУАК входило 228 человек[11]. Среди них лишь небольшая часть была связана с наукой своей профессиональной деятельностью. Остальные занимались историко-краеведческими исследованиями, прежде всего, в свободное от основной своей службы время.

В научной литературе уже отмечалось, что губернские комиссии вели активное сотрудничество с редакциями журналов и газе (Макарихин В.П., 1998, с. 24). Не составляла исключения и Саратовская комиссия. На страницах местных газет, «Саратовский листок», «Саратовский дневник», «Волга» и др., печатались протоколы заседаний СУАК, информация о текущих делах Комиссии и ее музея (Минх А.Н., 1900б; Волга, 1911, №№70, 99, 104; 1912, №№130; 1913, №№91, 188 и др.; Саратовский вестник, 1913, №№50, 192 и др.; Саратовский листок, 1913, №№50; 192 и др.). Таким образом, читавшие газеты саратовцы были в курсе положения дел в местном научном обществе. Со страниц периодической печати Комиссия сообщала и о своей археологической деятельности и пропагандировала среди населения губернии историко-археологические знания (Краснодубровский С.С., 1890г; он же, 1890е; Духовников Ф.В., 1893; Коновалов Ф.П., 1909а; Зайковский Б.В., 1910; Минх А.Н., 1910а; он же, 1910б; Палимпсестов В.П., 1913). Сотрудники СУАК представляли на страницах газет свои научные и научно-популярные работы, освещали дискуссионные проблемы местной истории (Чекалин Ф.Ф., 1890; Краснодубровский С.С., 1890б). Всего же, по данным В.Г.Миронова, материалы по саратовскому историческому краеведению 1886–1920 гг., то есть времени функционирования СУАК, отражены в 129 выпусках местных газет и 69 журналов (Миронов В.Г., 1993, с. 13). С другой стороны члены Саратовской комиссии публиковали свои работы в трудах других столичных и провинциальных научных обществах (Медокс К.П., 1892, с. 643-646; Духовников Ф.В., 1994, с. 203-208; Лебедев А.А., 1908, с. 472-491; Минх А.Н., 1900а. с.151-153; он же, 1914, с. 291-295; Гераклитов А.А., 1910, с. 1-7). Тем самым, не только поддерживались внешние связи Комиссии, но и шло более широкое распространение информации о саратовских древностях. Достаточно удачно практиковался обмен изданиями, в результате которого СУАК удалось создать обширную библиотеку. В 1886–1917 гг. книги поступали путем пожертвований, а также обмена научных изданий Комиссии с 70-ю научными учреждениями России. К 1917 году в библиотеке насчитывалось 8829 единиц хранения (Визгалова Л.В., 2000, с. 500). Для получения новейшей литературы был установлен обмен со всеми археологическими обществами страны. В библиотеку Комиссии поступали издания Императорского Русского археологического общества, Императорского московского археологического общества, Императорской археологической комиссии и т. д. В настоящее время библиотека СУАК и ее приемников Общества истории, археологии и этнографии (ИСТАРХЭТ) и Нижнее–Волжского областного научного общества краеведения (НВОНОК) рассредоточена в нескольких учреждениях и их структурных подраз­деле­ни­ях: в Саратовской областной универсальной научной библиотеке, в Саратовском областном музее краеведения, в Государственном архиве Саратовской области, в Зональной научной библиотеке СГУ, а также на некоторых кафедрах и в археологической лаборатории Института истории и международных отношений того же университета.

Социально-политические потрясения 1917 г. тяжело отразились на общей деятельности Саратовской комиссии. Работу по многим направлениям пришлось временно приостановить. Не было возможности проводить популярные чтения и показательные раскопки. К весне 1917 г. был подготовлен к изданию 34 выпуск «Трудов» Комиссии. Но резкое десятикратное повышение цен на типографическую продукцию не позволило сборнику выйти в свет (ГАСО. Ф. 407. Оп. 2. Д. 308. Л. 5, 6; Д. 309. Л. 1–24). В 1918 г. Совет народного образования постановил включить СУАК и ее музей в сеть просветительских учреждений края и оказать ей материальную помощь. Таким образом, Саратовская комиссия была включена в сеть советских учреждений и стала получать средства ассигнованные Советом народных комиссаров (ГАСО.Ф. 407. Оп.2. Д. 308. Л. 22, 22 Об).

Подводя итог анализу деятельности Саратовской ученой архивной комиссии по пропаганде историко-археологических знаний, подчеркнем, что осуществлялась она по целому ряду смежных направлений. Прежде всего, это: выпуск «Трудов» СУАК, организация общедоступного историко-археологического музея, проведение публичных лекций и показательных раскопок, развитие детской археологии. Для осуществления намеченных проектов в составе СУАК образовывались особые подкомиссии. В данном контексте наиболее известна деятельность лекционной подкомиссии. С 1914 г. Саратовская ГУАК выходит на новый уровень пропаганды исто­­рико-археологических знаний. Был организован ежегодный выпуск «Трудов» и отдельных изданий Комиссии, появлялось больше сообщений в местной прессе. Расширились лекционные курсы. Регулярно проводились показательные раскопки. Значительно вырос музей Комиссии. В этот же период СУАК было налажено продуктивное сотрудничество с просветительным обществом «Маяк», а также с воскресными школами и некоторыми гимназиями губернии. На всех вышеперечисленных направлениях к 1917 г. Комиссией были достигнуты существенные успехи. В 1918 г. СУАК становится советским учреждением и продолжает пропаганду историко-археологических знаний в рамках новой политической системы. Многие из этих мероприятий, начатые в свое время Саратовской комиссией, впоследствии были продолжены в рамках Общества ИСТАРХЭТ.

Постепенно шли попытки оформления саратовской археологической школы. Это были именно попытки, так как осуществлялась успешная передача опыта полевых и камеральных исследований, основ музейной работы, но не было собственной теоретико-методологической системы, являющейся конечной продукцией любой научной школы[12]. Основателем саратовской археологии по праву считается А.Н.Минх. Через Комиссию прошло несколько поколений археологов. Некоторые из них смогли продолжить свои исследования и в советское время (А.А.Кротков, Б.В.Зайковский, В.Ф.Орехов, П.Н.Шишкин и др.). Но они уже не были на главных позициях в деле изучения археологии края. Ведущее положение стали занимать университетские профессора (В.Ф.Баллод, П.С.Рыков). Потенциал Комиссии не был реализован до конца, например, в плане оформления собственной археологической научной школы или развития детской археологии. Тем не менее, именно СУАК заложила тот фундамент, создала ту базу (краеведческий музей, местное научное общество, научно-исследовательские фонды), на основе которой саратовская археология получила свое развитие в 1920-е годы.

 

Литература

Андреева Т.В., Соломонов В.А. Историк и власть: Сергей Николаевич Чернов. 1887–1941. Саратов, 2006.

Археологическая хроника (за 1-ю половину 1909 года). I. Деятельность ученых учреждений и обществ // Известия ИАК. Прибавление к вып. 32-му. (Хроника и библиография, вып. 16). СПб., 1909.

Археологическая хроника (за 2-ю половину 1910 года). III. Сведения об археологических исследованиях, памятниках древности, кладах и находках // Известия ИАК. Прибавление к вып. 39-му (Хроника и библиография, вып. 19). СПб., 1911.

Археологическая хроника (за 1-ю половину 1914 года). I. Деятельность ученых учреждений и обществ // Известия ИАК. Прибавление к вып. 56-му (хроника и библиография, вып. 26). Петроград, 1914.

Археологическая хроника (за 2-ю половину 1914 года). III. Сведения об археологических исследованиях, памятниках древности, кладах и находках // Известия ИАК. Прибавление к вып. 57-му (Хроника и библиография, вып. 27). Петроград, 1915.

Археологическая хроника (за 1-ю половину 1915 года). III. Сведения об исследованиях, памятниках древности, кладах и находках // Известия ИАК. Прибавление к вып. 58-му (Хроника и библиография, вып. 28). Петроград, 1915.

Богданов А.П. Дополнение к инструкции по раскопке курганов // Протокол № 3 общего собрания СУАК от 6 марта 1887 года. Приложение. Саратов, 1887.

Визгалова Л.В. К истории создания библиотеки Саратовской ученой архивной комиссии – Нижне-Волжского областного общества краеведения (1886-1930) // Саратовское Поволжье в панораме веков. История, традиции, проблемы: Материалы IX международных научных краеведческих чтений. Саратов, 2000.

Волга. 1909. № 61; 1910. № 16; 1911. №№ 70, 99, 104; 1912. № 130; 1913. №№ 91, 188; 1915. № 121.

Волков В.А. Археологическая деятельность Саратовской ученой архивной комиссии по формированию историко-краеведческого музея // Современный музей как важный ресурс развития города и региона. Материалы международной научно-практической конференции, посвященной 1000-летию города Казани и 110-летию Национального музея Республики Татарстан. Казань, 2005.

Волков В.А. Археологическая деятельность Саратовской ученой архивной комиссии и формирование краеведческого музея // Археология Восточно-Европейской степи. Саратов, 2006а. Вып. 4.

Волков В.А. Губернатор и исследователь (роль А.А. Ширинского-Шихматова в изучении истории Нижнего Поволжья) // Краеведение и архивное дело в российской провинции: исторический опыт и перспективы развития: Материалы межрегиональной конференции, посвященной 120-летию Саратовской губернской ученой архивной комиссии. Труды Саратовского областного музея краеведения. Вып. 9. Саратов, 2006б.

Волков В.А. Основные направления археологической деятельности Саратовской ученой архивной комиссии // Вестник Саратовского государственного социально-экономического университета. Саратов, 2007. №17 (3).

Волков В.А. Ширинский-Шихматов Андрей Александрович // Археологическая энциклопедия Волгоградской области. Волгоград, 2009.

Гарустович Г.Н., Ракушин А.И., Яминов А.Ф. Средневековые кочевники Поволжья (конца IX–XV века). Уфа, 1998.

Гераклитов А.А. Увек // Тр. Ставропольской УАК. Ставрополь, 1910. Вып. II. Отд. III.

Гераклитов А.А. XV Археологический съезд в Новгороде (отчет о командировке) // Тр. СУАК. Саратов, 1912. Вып. 29.

Гераклитов А.А. История Саратовского края в 16-18 вв. Саратов, 1923.

Голицын Л.Л., Краснодубровский С.С. Увек. Доклады и исследования по археологии и истории Увека. Саратов, 1891.

Голыдьбина И.А. Саратовская ученая архивная комиссия и подготовка к празднованию 300-летнего юбилея г. Саратова // Саратовский краеведческий сборник. Саратов, 2005. Вып. 2.

Доклад Правления об устроенных в Великом посту сего 1914 г. общедоступных чтений // Тр. СУАК. Саратов, 1914. Вып. 31.

Дремов И.И., Кузнецова Л.В. Соленый овраг – первое палеолитическое местонахождение в Саратовском Поволжье // СА. 1986. № 2.

Духовников Ф.В. Древности на Набережном Увеке // Саратовский листок. 1893. № 200.

Духовников Ф.В. Поездка в село Квасниковку // Известия ОАИЕ. Казань, 1994. Т. XII. Вып. 3.

Зайковский Б.В. Бугор Стеньки Разина. Саратов, 1908 а.

Зайковский Б.В. Царицынская легенда. Каменные Бабы Саратовской губернии. Бельджамен. Бугор Стеньки Разина. Саратов, 1908 б.

Зайковский Б.В. Впечатления от поездки в Елань-Аткарскую. Саратов, 1909.

Зайковский Б.В. Исторические развалины // Дубовский листок. 1910. № 19.

Зайковский Б.В. Краткий отчет об археологических разведках в 1912 году. Саратов, 1912 а.

Зайковский Б.В. Курганы и ямины на выгоне г. Петровска-Саратовского. Саратов, 1912 б.

Зайковский Б.В. Раскопка погребения конца XIII ст. Саратов, 1912 в.

Зайковский Б.В. Археологические разведки в окрестностях слободы Даниловки, Камышинского уезда. Саратов, 1913 а.

Зайковский Б.В. К открытию в Саратовской губернии стоянок и городищ медного века // Тр. СУАК. Саратов, 1913 б. Вып. 30.

Зайковский Б.В. К открытию в Саратовской губернии стоянок и городищ медного века. Саратов, 1913 в.

Зайковский Б.В. Что говорят нам курганы и городища Волго-Донского края? Царицын, 1916.

Зайковский Б.В. Еще одно погибшее городище. (Археологическая разведка в Вольске, в каменоломнях Малинычева). Б. м., б. г.

Захариков А.П. Бифасы Непряхино // Археологические вести. Саратов, 1993.

Захариков А.П. Многослойная стоянка Непряхино (предварительная публикация) // Археологическое наследие Саратовского края. Охрана и исследования в 1996 году. Саратов, 1997 а. Вып. 2.

Захариков А.П. Новые материалы с местонахождения Соленый овраг // Археологическое наследие Саратовского края. Охрана и исследования в 1996 году. Саратов, 1997 б. Вып. 2.

Захариков А.П. Новые памятники каменного века у села Непряхино // Поволжский край. Саратов, 2000.

Захариков А.П. Стоянка в районе села Непряхино // Археология Нижнего Поволжья: В 4 т. Т. I. Каменный век. Волгоград, 2006.

Захаров В.М., Захарова Т.А. Саратовская ученая архивная комиссия (1886-1920). Волгоград, 2005.

Захарова Т.А. Организация Саратовской ученой архивной комиссии и ее деятельность в 80-90-е годы XIX века // Захарова Т.А. Из истории Саратовского краеведения. Балашов, 2003.

Из протоколов общих собраний СУАК. 16 апреля 1911 года // Тр. СУАК. Саратов, 1911. Вып. 28.

Из протоколов общих собраний СУАК. 26 марта 1911 года // Тр. СУАК. Саратов, 1911. Вып. 28.

Кассовый отчет за 1914 год // Тр. СУАК. Саратов, 1915. Вып. 32.

Коновалов Ф.П. Археологические раскопки в Аткарске // Саратовский листок. 1909 а. № 129.

Коновалов Ф. П. Сообщение о раскопке кургана близ Аткарска // Труды СУАК. Саратов,1909 б. Вып. 25.

Краснодубровский С.С. Год основания Саратова // Тр. СУАК. Саратов, 1890 а. Т. II. Вып. 2.

Краснодубровский С.С. Кому принадлежал Увек? Ответ Ф.Ф. Чекалину // Саратовский дневник. 1890 б. № 103.

Краснодубровский С.С. На раскопках «Кудеярова обрыва» // Тр. СУАК. Саратов, 1890 в. Т. II. Вып. 2.

Краснодубровский С.С. Научная экскурсия на Саратовское городище и Увек // Саратовский дневник. 1890 г. № 90, 91.

Краснодубровский С.С. Систематический каталог исторического музея СУАК. 1886-1888 годы // Краснодубровский С.С. Отчет о деятельности СУАК в 1888-1889 году. Саратов, 1890 д.

Краснодубровский С.С. Укек // Саратовский дневник. 1890 е. № 131–134.

Краснодубровский С.С. Археологическая экскурсия на Саратовское городище и Укек // Тр. СУАК. Саратов, 1891. Т. III. Вып. 2.

Краткая сводка пожеланий от посетителей «Чтений» // Тр. СУАК. Саратов, 1914. Вып. 31.

Кротков А.А. Аткарский могильник // Тр. СУАК. Саратов, 1912. Вып. 29.

Кротков А.А. Клад серебряных джучидских монет с Водянского городища. Саратов, 1913 а.

Кротков А.А. Материалы к археологической карте Кузнецкого уезда. Саратов, 1913 б.

Кротков А.А. Никольский и Керенский клады джучидских монет. Саратов, 1915.

Кротков А.А., Шишкин П.Н. Сообщение о поездке в село Чардым, Саратовского уезда // Тр. СУАК. Саратов, 1910 а. Вып. 26.

Кротков А.А., Шишкин П.Н. Сообщение о поездке в село Чардым, Саратовского уезда. Саратов, 1910 б.

Кротков А.А., Щеглов С.А. Вторая поездка в с. Чардым, Саратовского уезда, 14-16 мая 1910 года // Тр. СУАК. Саратов, 1911. Вып. 28.

Кузнецова Л.В. История изучения палеолитических памятников Нижнего Поволжья // Археология Нижнего Поволжья: В 4 т. Т. I. Каменный век. Волгоград, 2006а.

Кузнецова Л.В. Стоянка Соленый Овраг // Археология Нижнего Поволжья: В 4 т. Т. I. Каменный век. Волгоград, 2006б.

Лебедев А.А. О курганах, существующих в Саратовской губернии // Известия ОАИЕ. Казань, 1908. Т. 24. Вып. 5.

Личный состав СГУАК к 1 июля 1913 года // Тр. СУАК. Саратов, 1913. Вып. 30.

Майорова А.С. Из истории Саратовской губернской ученой архивной комиссии // Отечественные архивы. 1997. №4.

Макарихин В.П. Губернские ученые архивные комиссии и их роль в развитии общественно-исторической мысли России в конце XIX – начале XX века // История СССР. 1989. № 1.

Макарихин В.П. Губернские ученые архивные комиссии России. Нижний Новгород, 1991.

Макарихин В.П. Научные и общественные связи Губернских ученых архивных комиссий Поволжья // Российский исторический журнал. Балашов, 1998. № 2 (18).

Максимов Е.К. Имя улицы твоей. Саратов, 1986.

Малов Н.М. Поволжская региональная археология в Саратовском университете: страницы истории и персоналии // Саратовское Поволжье: история и современность. Саратов, 1999.

Медокс К.П. Новейшие находки близ Увека // Известия ОАИЕ. Казань, 1892. Т. X. Вып. 6.

Мельникова О.М. Пермская научная археологическая школа О.Н.Бадера (1946–1955 гг.). Ижевск, 2003.

Минх А.Н. Древний могильник Аткарского уезда, Саратовской губернии // Древности. Тр. ИМАО. М., 1900 а. Т. 16.

Минх А.Н. Саратовская архивная комиссия: исторический очерк // Саратовский дневник. 1900 б. № 209.

Минх А.Н. Историко-географический словарь Саратовской губернии. Т. I. Вып. 1–4. Южные уезды: Камышинский и Царицынский. Саратов-Аткарск, 1898-1902.

Минх А.Н. Город Аткарск. Материалы для историко-географического описания Саратовской губернии. Аткарск, 1908.

Минх А.Н. Археологические находки и раскопки в Аткарском уезде Саратовской губернии // Тр. СУАК. Саратов,1909. Вып. 25.

Минх А.Н. Старая могила в г. Аткарск // Волга. 1910 а. № 163

Минх А.Н. Старые могилы в г. Аткарске // Волга. 1910 б. № 237.

Минх А.Н. Археологические раскопки и находки в Аткарском уезде Саратовской губернии // Древности. Тр. ИМАО. М., 1914. Т. 23. Вып. 2.

Миронов В.Г. Деятельность СУАК по пропаганде исторических знаний // Исторические воззрения как форма общественного сознания. Саратов, 1995.

Миронов В.Г. Неистовый Богдан // Годы и люди. Саратов, 1992. Вып. 6.

Миронов В.Г. Саратовское историческое краеведение // Краеведческие чтения. Доклады и сообщения I–III чтений. Саратов, 1993.

Миронов В.Г. Указатель статей и заметок, опубликованный в трудах СУАК, вып. I-33 // Тр. СОМК. Саратов, 1996. Вып. 4.

Миронов В.Г., Широкова В.В. С.Н.Чернов в саратовском историческом краеведении // Российская провинция 18–20 вв.: Реалии культурной жизни: Материалы III Всероссийской научной конференции. Пенза, 25-29 июня 1995 г. Пенза, 1996. Кн. 2.

Общий отчет о деятельности Комиссии за 1914 год // Тр. СУАК. Саратов, 1915. Вып. 32.

Общий отчет о деятельности СУАК за 1910 год // Тр. СУАК. Саратов, 1911. Вып. 27.

Очерки истории Саратовского Поволжья (1894-1917 гг.). Саратов, 1999. Т. 2. Ч. 2.

Палимпсестов В.П. Увекские древности // Волга. 1913. № 259.

Пичиенко Ф.Г. Как начинался Хвалынский музей // Начало маршрута – Саратов. Саратов, 1989. Вып. 1.

Производство археологических раскопок. Саратовская губерния // Отчет ИАК за 1912 год. СПб., 1916.

Протокол общего собрания СУАК 20 марта 1888 года // Тр. СУАК. Саратов, 1888. Т. I. Вып. 1.

Протокол общего собрания СУАК. 23 января 1889 года // Тр. СУАК. Саратов, 1889. Т. II. Вып. 1.

Протокол общего собрания СУАК. 6-го июня 1888 года // Тр. СУАК. Саратов, 1888. Т. I. Вып. 2.

Протокол общего собрания СУАК.19-го сентября 1888 года // Тр. СУАК. Саратов, 1888. Т. I. Вып. 3.

Протоколы заседаний общего собрания членов Комиссии. 24 января 1914 года. № 165 // Тр. СУАК. Саратов, 1914. Вып.31.

Протоколы заседаний общего собрания членов Комиссии. 27 октября 1913 года. № 160 // Тр. СУАК. Саратов, 1914. Вып. 31.

Протоколы заседаний общего собрания членов комиссии. № 159. 2 сентября 1913 года, в квартире г. Непременного Попечителя // Тр. СУАК. Саратов, 1914. Вып. 31.

Протоколы заседаний общего собрания членов СУАК. 11июня 1912 года. № 146 // Тр. СУАК. Саратов, 1913. Вып. 30.

Протоколы заседаний общего собрания членов СУАК. № 170. 17 мая 1914 года // Тр. СУАК. Саратов, 1916. Вып. 33.

Протоколы заседаний общего собрания членов СУАК. № 177. 17 марта 1915 года // Тр. СУАК. Саратов, 1916. Вып. 33.

Протоколы общих собраний членов СУАК. 12 августа 1911 года // Тр. СУАК. Саратов, 1912. Вып. 29.

Протоколы. Общее собрание 11 октября 1908 года. № 85 // Тр. СУАК. Саратов,1909. Вып. 25.

Протоколы. Общее собрание 22 ноября 1908 года. № 93 // Тр. СУАК. Саратов, 1909. Вып. 25.

Протоколы. Частное собрание 1 февраля 1909 года. № 99 // Тр. СУАК. Саратов, 1909. Вып. 25.

Протоколы. Частное собрание 7 марта 1909 года. № 104 // Тр. СУАК. Саратов, 1909. Вып. 25.

Ремизов С.О. Палеолит Волгоградской области: история исследования, условия залегания памятников и перспективы их поиска // Нижневолжский археологический вестник. Волгоград, 2001.Вып. 4.

Ремизов С.О. Палеолит // Археологическая энциклопедия Волгоградской области. Волгоград, 2009.

Самоквасов Д.Я. Инструкция для научного исследования курганов // Протокол № 3 общего собрания СУАК от 6 марта 1887 года. Приложение. Саратов, 1887.

Саратовский вестник. 1913. №№ 50, 192; 1914. № 142.

Саратовский листок. 1913. №№ 50; 192; 1914. № 49

Соколов В.П. Каталог документов, принадлежащих СУАК // Тр. СУАК. Саратов, 1888. Т. I. Вып. 1-5.

Соколов В.П. Описание архива Саратовской Троицкой церкви (старого собора). Тома I–X // Труды СУАК. Саратов, 1890. Т. III. Вып. 1.

Соколов В.П. 25-летие СУАК. Саратов, 1911.

Соколов Н.С. Археологическая экскурсия // Тр. СУАК. Саратов, 1888. Т. I. Вып. 3.

Соломатина С.М., Максимов Е.К. Вторая мужская гимназия в Саратове // Тр. СОМК. Саратов, 1996. Вып. 4.

Спицын А.А. Саратовские древности // Тр. СУАК. Саратов, 1912. Вып. 29. Прибавление.

Федоров Б.Д. Памятники старины у села Старых Печеур Хвалынского уезда // Тр. СУАК. Саратов, 1914. Вып. 31.

Формозов А.А. Начало изучения каменного века в России. Первые книги. М., 1983.

Хованский Н.Ф. Краткие биографии некоторых членов СУАК за 25 лет ее существования // Соколов В.П. 25-летие СУАК. Саратов, 1911.

Царицынский вестник. 1915. № 4895, 4898.

Чекалин Ф.Ф. Принадлежали ли когда-либо буртасам развалины Укека // Саратовский дневник. 1890. № 101

Чекалин Ф.Ф. Саратовское Поволжье с древнейших времен до конца XVII в. Саратов, 1892.

Шведова О.И. Указатель «Трудов» губернских ученых архивных комиссий и отдельных их изданий // Археографический ежегодник за 1957 год. М., 1958.

Шишкин П.Н. Курганы на общественном выгоне г. Покровска // Тр. Общества ИСТАРХЭТ при СГУ. Саратов, 1923. Вып. 34. Ч. 1.

Щеглов С.А. Поездка на Ахматское городище // Тр. СУАК. Саратов, 1912 а. Вып. 29.

Щеглов С.А. Поездка на Ахматское городище. Предварительные археологические разведки у селений Кошели и Березняки Вольского уезда. Саратов, 1912 б.

Щеглов С.А. Поступления в музей в 1911-м году // Тр. СУАК. Саратов, 1912 в. Вып. 29.

Щеглов С.А. Кладовая запись // Тр. СУАК. Саратов, 1913 а. Вып. 30.

Щеглов С.А. Курганы с окрашенными костяками в Новоузенском уезде Самарской губернии. Саратов, 1913 б.

Щеглов С.А. Историко-археологический музей Комиссии в 1914 году // Тр. СУАК. Саратов, 1915. Вып. 32.

 

[1] Два протокола заседаний лекционной подкомиссии СУАК сохранилось в фонде Комиссии: ГАСО. Ф. 407.Оп. 2. Д. 150.

[2] А.А.Ширинский-Шихматов имел опыт проведения собственных археологических изысканий задолго до приезда в Саратов. Подробнее см.: Волков В.А., 2006б, с. 293-300; он же, 2009, с. 291.

[3] Ныне – ул. Горького, здание Саратовской областной научной универсальной библиотеки, см.: Максимов Е.К., 1986, с. 15, 16, 77.

[4] Некоторые из них находится в архивных фондах: ГАСО. Ф. 1. Оп. 1. Д. 9513. Л. 6-18 об; Ф. 407. Оп. 2. Д. 257. Л. 1-11 об.

[5] Габриэль де Мортилье (1821–1898) – французский археолог, один из создателей науки о палеолите. Основываясь на собственных исследованиях каменных орудий, разделил палеолит на несколько периодов и дал каждому из них название по месту первых находок. См.: Формозов А.А., 1983, с. 10.

[6] На листе 123 указанного архивного дела приложена копия снятого в июне 1915 г. плана Мечетного городища с указанием места обнаружения некрополя.

[7] Общая сумма в 359 руб. 20 коп. не совпадает с суммой указанных в документе слагаемых, разницу в 20 коп. можно объяснить небольшой неточностью составителя.

[8] Основываясь на материалах архива СУАК можно предположить, что кружок действовал уже в 1908–1909 гг.: ГАСО. Ф. 407. Оп. 2. Д. 170. Л. 105 об, 106.

[9] Из подсчета количества выпусков «Трудов» Комиссии исследователи, по видимому, исключили семь протоколов общих собраний СУАК, изданных отдельными оттисками. Как одно издание было учтено пять выпусков первого тома Комиссии, вышедших в одном переплете. Возможно, так же как одно издание было учтено два выпуска второго тома «Трудов», имевших общую постраничную нумерацию.

[10] Некоторые работы написаны в соавторстве.

[11] Подсчитано на основании данных списка: Личный состав СУАК к 1 июля 1913 года, 1913, с. 42-47.

[12] О понятии научной школы в археологии подробнее см.: Мельникова О.М., 2003, с. 9-36.

 

Археологическое наследие Саратовского края. Вып. 10. 2012. К оглавлению