В июле 2014 года совместной экспедицией Автономной некоммерческой организации «Научно-исследовательский центр по охране культурного наследия» (г. Саратов) и Поволжской государственной социально-гуманитарной академии (г. Самара) произведены охранные раскопки поселения Орошаемое.
Поселение известно с 1983 года, с момента его открытия экспедицией под руководством В.Б. Воробьева в ходе проведения работ по археологическому картографированию района. В 1984 году одним из авторов на памятнике были произведены охранно-разведочные археологические работы, в результате которых были вскрыты разрешенные 20 кв. м. культурного слоя вдоль осыпающегося берегового обрыва. В результате произведенных работ было установлено, что культурный слой памятника, достигавший толщины 1,2 м, содержал находки только прикаспийской энеолитической культуры (Юдин А.И., 1986).
За прошедшие годы с момента обнаружения поселения Орошаемое (1983 г.) рядом с памятником в конце нулевых годов была построена насосная станция для водоснабжения районного центра и выкопано два пруда для разведения рыбы. Один из этих прудов располагался на территории памятника, уничтожив участок культурного слоя. Все земляные работы производились без согласования с госорганом охраны культурного наследия. Вода из прудов, располагавшихся на мысу значительно выше уровня реки, стала просачиваться в реку и подмывать участок берега с культурным слоем. Это было обнаружено летом 2012 года в ходе мониторинга памятников археологии Александрово-Гайского района. По требованию госоргана пруды были осушены и тогда же обнаружилось, что верхний (западный) пруд выкопан на территории памятника археологии.
Ранее территория памятника определялась по обнажению культурного слоя вдоль берега реки на протяжении 55 метров и на 90 метров вглубь от берега по подъемному материалу. Обнаружилось, что культурный слой простирался по мысу более чем на 150 метров к югу от берега реки, а судя по подъемному материалу и гораздо далее.
Поселение Орошаемое находится в 1,5 км к северу от окраины районного центра Александров Гай Саратовской области (рис. 1), на мысу правого берега р.Большой Узень (бессточный Камыш-Самарский водный бассейн на водоразделе рек Волга и Урал). До строительства насосной станции мыс, полого опускающийся в восточном направлении, был задернован, на его поверхности было несколько оплывших валов старой оросительной системы и слабо накатанная полевая дорога по краю берега реки. Культурный слой обнажался только на северной окраине памятника, где и производились раскопки в 1984 году.
Во второй половине нулевых годов, после постройки насосной станции по водозабору воды для районного центра, мыс подвергся сильному антропогенному воздействию (рис. 2). Комплекс зданий станции, огороженный бетонным забором, располагается в восточной части мыса, вне пределов распространения культурного слоя. К станции было проложена подъездная дорога – грейдер из щебня и глины, перекрывший часть поселения на северном участке. Позднее было выкопано два пруда, в которых стали разводить рыбу. Излишки воды из прудов отводились через колодец и подземную трубу, для укладки которой была выкопана траншея в северо-восточном направлении. Однако вода из прудов стала самостоятельно просачиваться через глинистую перемычку, отделяющую пруды от берега реки, в результате чего в северной части мыса стал интенсивно обрушиваться обрывистый берег, приближаясь к остаткам раскопа 1984 года. После спуска прудов, о чем говорилось выше, обнаружилось, что западный пруд был выкопан на территории поселения, о чем свидетельствовал обнаженный культурный слой по всему периметру котлована. Остальная площадь поселения задернована, к востоку от поселения мыс стал зарастать тамариском, что свидетельствует о начавшемся процессе опустынивания местности.
Всего заложено два охранных раскопа на наиболее проблемных участках.
Раскоп 1. Раскоп 1 был разбит на северном участке поселения, на краю обрывистого берега р.Большой Узень (рис. 2). Он прирезан с восточной стороны частично сохранившегося раскопа 1984 года. Внешняя поверхность раскопа была задернована. Раскоп был разбит по линии запад-восток. Всего исследовано 10 полных квадратов размерами 2х2 метра плюс неполные квадраты, примыкающие с северной стороны к квадратам 1-6 (рис. 3).
Раскопки выявили следующую стратиграфию (рис. 4):
- Верхние 0-10 см составляет дерновый слой по цвету практически не отличающийся от подстилаемого суглинка.
- Под дерном залегает светло-коричневый суглинок. В квадратах 1 и 2 толщина его не превышает 7-20 см. В этих квадратах он подстилается слоем 3, на протяжении следующих четырех метров – слоем 4, а на остальной половине раскопа залегает на материке, имея с ним очень размытый контакт, так как практически не отличается по цвету. Толщина его колеблется от 0,65 м на границе квадратов 2 и 3 до 1,05 м на границе квадратов 4 и 5. В восточной части раскопа верхняя часть слоя – до 0,3 м – имеет более рыхлую структуру и, соответственно, немного более темный цвет, так как ранее здесь находилась пашня (бахча), что подтверждается остатками оросительных валов-каналов на территории поселения. Слой содержит очень редкие находки, преимущественно мелкие обломки костей животных.
- Светло-серый суглинок толщиной до 0,4 м содержал в квадратах 1-4 редкие находки костей животных, несколько фрагментов керамики и кварцитовые изделия. Слой постепенно выклинивался в восточном направлении и подстилался слоем 2. От слоя 4 слой 3 отделен прослойкой слоя 2 толщиной 0,2-0,25 м. Контакт сверху и снизу со слоем 2 плавный.
- Светло-серый суглинок (с легкой примесью гумуса) толщиной до 0,55 м. Контакт с верхним и нижним слоями плавный. По цвету и структуре соответствует слою 3, отличаясь слегка более темным цветом. Основная часть находок – кости животных; в этом слое залегали каменные предметы и фрагменты керамики. Слой 4 ниспадает в восточном направлении по бровке В-А постепенно утончаясь и полностью выклинивается на границе квадратов 4 и 5.
- Слой 4 подстилается светло-желтой, плотной материковой глиной.
Планиграфическая зачистка, которая проводилась через каждые 10 см исследованного культурного слоя, показала отсутствие пятен, прослоек, остатков очагов и жилых построек.
Абсолютное большинство находок концентрировалось в квадрате 1, в квадрате 2 их намного меньше, в остальных квадратах находки единичны. Все это указывает, что на данном участке находится северо-восточная окраина поселения.
Находки из культурного слоя в раскопе 1.
Несмотря на то, что находки происходят из двух стратиграфически читаемых слоев, качественной разницы между ними не наблюдается. Собственно, такая же картина отмечалась и при раскопках 1984 года. Все находки принадлежат прикаспийской раннеэнеолитической культуре.
Керамика на данном участке поселения невыразительна. Встречен всего один фрагмент сосуда с гребенчатым орнаментом (рис. 5, 1) и один фрагмент с глубокими расчесами по поверхности (рис. 5, 2). Остальная керамика – фрагменты неорнаментированных боковин. Все они имеют примесь толченой раковины в тесте глины, плотные, некоторые слегка подлощены по внешней стороне.
Коллекция каменных предметов также немногочисленна, но полностью соответствует комплексам с других памятников прикаспийской культуры. В качестве сырья использовался преимущественно серый кварцит из местных заволжских месторождений в районе Озинок. Кварцитовые орудия и отходы производства составляют 77% коллекции. На других заволжских стоянках прикаспийской культуры процент кварцитовых предметов варьирует от 50 до 85%. Находки включают два конических нуклеуса для снятия пластин: один кварцитовый (рис. 5, 3), другой – кремневый (рис. 5, 4). Встречен краевой скол с нуклеуса (рис. 5, 5), пластинчатый отщеп (рис. 5, 11), сечения массивных ножевидных пластин с ретушью (рис. 5, 7, 9, 10) и без ретуши (рис. 5, 6), отщеп с ретушью (рис. 5, 12). Найдены скребки концевого типа на пластине (рис. 5, 13) и бокового типа на отщепах (рис. 5, 16, 17). Также имеются обломок листовидного наконечника стрелы (рис. 5, 15) и наконечник стрелы в форме «рыбки» с двумя маленькими жальцами в основании (рис. 5, 14). Последние встречаются практически на всех прикаспийских стоянках (Юдин А.И., 2012, с. 25-36).
Находки из кремня представлены, кроме нуклеуса, скребком на пластинчатом отщепе (рис. 5, 8), заготовкой наконечника стрелы (рис. 5, 18). Как и на других прикаспийских стоянках комплекс каменных изделий включает микро- и макроформы: ширина ножевидных пластин, являвшихся основной заготовкой для орудий, колеблется от 10 до 42 мм.
Основную часть находок в культурном слое составляли кости животных. В настоящее время поселение Орошаемое является единственным памятником прикаспийской культуры, где по материалам раскопок 2014 года П.А.Косинцевым достоверно определена домашняя фауна (коза/овца), так как на данном участке памятника залегающий в суглинке культурный слой содержит исключительно прикаспийские материалы. По определению П.А.Косинцева также имеются кости лошади, кулана, кабана, тура и сайги (табл. 2).
Раскоп 2. Разбит на краю котлована западного пруда, на восточном его берегу, в центральной части мыса и вдали от берега реки, на расстоянии 150 метров от раскопа 1 (рис. 2). Площадь раскопа составила около 30 кв. м, толщина культурного слоя достигала 1,5 м. Раскоп был заложен на месте обнажения культурного слоя, параллельно краю котлована пруда. Поверхность раскопа была задернована и почти полностью перекрыта отвалом из котлована. Разбито четыре квадрата размерами 2х2 метра с оставлением поперечной бровки через 4 метра (рис. 6).
Стратиграфия раскопа 2 следующая (рис. 7):
- Верхние 7-12 см составляет свежий дерновый слой по цвету практически не отличающийся от подстилаемого суглинка.
- Светло-желтая материковая глина, перемещенная на поверхность из котлована пруда. Залегает на большей части раскопа, за исключением северной части квадрата 4. В южном углу раскопа слой достигает толщины 0,24 м, а на всем протяжении раскопа колеблется в пределах 10 см ввиду неровности дневной поверхности. Слой практически не содержит находок. По структуре рыхлый и намного мягче нижележащих суглинков.
- Светло-коричневый суглинок. Средняя толщина до 0,5 м. Залегает по всей площади раскопа. Верхний пласт культурного слоя. Содержал все категории находок: керамика, каменные артефакты, кости животных. Контакт с верхним и с нижним слоями выражен хорошо.
- Светло-серый суглинок (с легкой примесью гумуса) толщиной до 0,8 м. Нижний пласт культурного слоя. Также залегает по всей площади раскопа. Содержит основную часть находок, особенно в средней части вертикальной колонки. Контакт с подстилающим слоем плавный.
- Светло-коричневый суглинок. По цвету и структуре почти не отличается от подстилающего материка, но содержит редкие находки. Толщина не превышает 8-12 см, плавно сменяется материковой глиной.
- Слой 5 подстилается светло-желтой, плотной материковой глиной.
Верхние раскопочные слои (от 0 до 30 см) содержали очень редкие находки, поскольку это отвал со дна котлована, легший поверх культурного слоя. Собственно культурный не переотложенный слой зафиксирован с раскопочного пласта 35-40. По мере углубления количество находок в раскопочных слоях увеличивается.
Это многочисленные обломки костей животных, фрагменты керамики с орнаментом и примесью толченой раковины в тесте глины, каменные орудия и продукты расщепления – отщепы, сколы, чешуйки.
В раскопочном слое 45-50 см найдена трапеция со струганной спинкой (рис. 19, 22). В этом же слое обнаружена половика каменного «утюжка». Предмет изготовлен из плотной мелкозернистой породы темно-зеленого цвета с тонкими и редкими светлыми прослойками (серпентенит?). Внешняя поверхность заполирована. На верхней плоскости имеется два полукруглых перпендикулярных желобка. От меньшего из них по направлению к округлому торцу проточены 6 параллельных линий. В сечении утюжок овально-уплощенный (рис. 14; 15, 1). На одной из боковых граней, на нижней плоскости есть сколы, а на торце имеются следы забитости. Обломок «утюжка» с таким же орнаментом есть в слое 2 А Варфоломеевской стоянки (Юдин А.И., 2004, с. 81, рис. 55, 3). Обломок ещё одной трапеции со струганной спинкой (рис. 16, 16) встречен в слое 50-55.
Произведенные горизонтальные зачистки по уровням -40 см, -50 см и -60 см показали отсутствие пятен и прослоек в культурном слое и равномерное, без скоплений, распределение находок по горизонтали.
Среди каменных орудий в слое 60-65 выделяется скребло на крупном кварцитовом отщепе с ретушью по двум сторонам (рис. 15, 3).
В слое 65-70 найден выпрямитель древков стрел, изготовленный на подпрямоугольной плитке крупнозернистого песчаника светло-коричневого цвета (5х3,5х1,2 см). Он имеет одну полукруглую в сечении бороздку (рис. 15, 2).
В слое 85-90 найден развал стенки крупного сосуда. Сосуд по верхней части украшен оттисками подовальной палочки в отступающей манере, а по срезу венчика и по внутренней его стороне крупными подовальными наколами (рис. 9, 1; 13). Фрагменты от этого сосуда встречались и в следующем раскопочном слоях 90-95 и 95-100.
Произведенные горизонтальные зачистки по уровням -70 см, -80 см и -90 см, как и ранее, показали отсутствие пятен и прослоек в культурном слое и равномерное, без скоплений, распределение находок по горизонтали.
В слоях 90-95 и до глубины 120 увеличивается насыщенность культурного слоя фрагментами керамики, каменными предметами и обломками костей животных.
В слое 95-100 встречен обломок керамического изделия, возможно это керамический «утюжок» (рис. 10, 3). Аналогичный предмет из глины обнаружен в слое 2А Варфоломеевской стоянки (Юдин А.И., 2004, с. 60, рис. 40, 7). Отмечено скопление костей животных в кв. 1, 2 в этом слое и ниже, в слое 100-105, залегавших в плотном глинистом слое в виде линзы.
Планиграфическая зачистка по уровням -100 и -110 показала наличие скопления костей животных на границе квадратов 1 и 2. В этих же квадратах зафиксирована большая часть керамики и каменных предметов в раскопочных слоях от 90-95 до 105-110.
В слое 110-120 найден сегмент с противолежащей ретушью по дуге. Он выделяется среди других каменных находок цветом кремня – темно-серый, почти черный и полупрозрачный (рис. 19, 21). Других находок из такого камня в культурном слое раскопа 2 не обнаружено.
С этого раскопочного слоя 120-125 количество находок начинает уменьшаться. В слое 130-135 в квадрате 2 зачищено пятно золы с мельчайшими древесными угольками по всей толщине раскопочного слоя. Вероятно, это остатки очага, но следов прокала или каких-либо конструктивных элементов не обнаружено – просто золистая прослойка с углями в культурном слое. Она округлая в плане и диаметром около 35 см (рис. 6). Толщина золистого слоя 5 см в центре, по краям золистый слой утончался и выклинивался. Вокруг этого места найдено несколько костей животных со следами огня. Скопление костей животных, чешуек и отщепов кремня, фрагментов керамики отмечалось вокруг пятна с золой и над ним в раскопочных слоях с уровня 105 до 120.
В слое 145-150 находки единичны. Планиграфическая зачистка по уровню -150 показала отсутствие пятен, прослоек, остатков очагов и жилых построек.
Находки из культурного слоя в раскопе 2.
Культурный слой стратиграфически делится на два примерно равных по мощности слоя. Верхний – до уровня -85 см и нижний – от -85 и до материка. Полученные в этих двух пластах материалы несколько различаются. Это относится как к керамике, так и к каменным орудиям.
Верхняя часть культурного слоя.
Керамический комплекс верхнего пласта культурного слоя в раскопе 2 представлен фрагментами от, не более, 5 сосудов орловской неолитической культуры (рис. 8, 1-6). Керамика фрагментирована, восстанавливаемых форм нет, но по всем технико-типологическим параметрам она полностью соответствует керамике Варфоломеевской стоянки, расположенной в 35 км западнее, на левом берегу р. Малый Узень в соседнем Новоузенском районе Саратовской области (Юдин А.И., 2004).
Судя по технико-технологическому анализу формовочных масс керамики сосуды изготовлены из илистой глины или из глины, и в обоих случаях, с искусственной примесью органического раствора и толченых раковин пресноводных моллюсков (Выборнов А.А. и др., 2015). Орнамент нанесен в технике отступающего накола, отдельными наколами, прочерком. Судя по двум венчикам, представлены следующие формы сосудов: – прямостенная банка (рис. 8, 4) и слабопрофилированный горшок (рис. 8, 6).
Каменные находки представлены 67 предметами. В качестве сырья использовалось: кремень – 57 экз., кварцит – 8 экз., песчаник – 1 экз., серпентенит (?) – 1 экз. Практически весь кремень непрозрачный, молочно-серого и молочно-белого цветов. Нуклеусы не встречены, кроме одного нуклевидного скола (рис. 16, 4). Отщепов, сколов и чешуек найдено всего 19 экземпляров, что свидетельствует о высокой степени утилизации сырья. Пластины представлены, в основном, сечениями (рис. 16, 3, 7, 10, 13, 14, 17, 19; 17, 7-10), часть из них имеет ретушь (рис. 16, 18; 19, 8, 17; 17, 5; 19, 8, 17). Большая часть орудий – это скребки: на пластинах (рис. 16, 5, 8, 9, 11; 17, 1, 2, 6), отщепах (рис. 16, 12, 15; 19, 9, 15, 18) и скребки на расколотой гальке (рис. 19, 13) и с высокой спинкой (рис. 17, 3). Также найдены перфоратор (рис. 16, 6) и, уже упоминавшееся, крупное кварцитовое скребло с двусторонней ретушью (рис. 15, 3).
Микролиты представлены двумя трапециями со струганной спинкой (рис. 16, 16; 19, 22), описание которых приведено выше.
Распределение каменных предметов по категориям и слоям представлено в таблице 1.
Нижняя часть культурного слоя.
Керамический комплекс нижнего пласта культурного слоя в раскопе 2 представлен фрагментами от, как минимум, 15 сосудов орловской неолитической культуры (рис. 8, 7-10; 9-12). Керамика, как и в верхней половине слоя, фрагментирована, полностью восстанавливаемых форм нет. По всем технико-типологическим параметрам она соответствует керамике Варфоломеевской стоянки (Юдин, 2004).
Судя по технико-технологическому анализу формовочных масс керамики сосуды изготовлены из илистой глины или из глины, и в обоих случаях, с искусственной примесью органического раствора и толченых раковин пресноводных моллюсков. Иначе говоря, принципиальных различий в технологии изготовления сосудов в разных уровнях культурного слоя не прослеживается. Орнамент нанесен в технике отступающего накола, редко поставленными наколами, прочерком, ногтевидными насечками. Судя по венчикам это банки с прикрытым (рис. 8, 10; 9, 1, 8; 10, 4; 12, 2, 3, 7) или открытым устьем (рис. 12, 1) и слабопрофилированные горшки (рис. 11). Срезы венчиков у сосудов прямые, округлые, приостренные, один имеет характерный валикообразный наплыв с орнаментом по внутреннему краю (рис. 10, 4). Еще один сосуд украшен крупными наколами по внутренней стороне венчика (рис. 9, 1). Два сосуда имеют орнаментальные насечки по срезу венчика (рис. 8, 10; 9, 1).
Днища сосудов (7 экз.) плоские, с плавным переходом от дна к стенке, без закраины (рис. 8, 7-9) и плоско-выпуклые (рис. 9, 2, 7, 9, 10). В одном случае граница дна и стенки подчеркнута треугольными наколами (рис. 9, 2).
Орнаментальные композиции также находят полные аналогии с наиболее распространенными варфоломеевскими: горизонтальные ряды отступающего накола или прочерка, дополненные зигзагом, наклонными линиями и отдельными наколами (рис. 9, 1, 3, 4; 10, 4, 5; 11; 12, 1-3); шевроны (рис. 9, 8); «сотовый» орнамент (рис. 10, 2); композиции из редко поставленных треугольных наколов и насечек (рис. 12, 4-7).
Коллекция каменных предметов из нижней части культурного слоя в раскопе 2 насчитывает 88 предметов – 85 из кремня и 3 из кварцита (рис. 17, 12-22; 18, 1-13; 19, 1-7, 10-12; 14, 16, 19-21). Из них нуклеусы, продукты первичного расщепления и отходы производства составляют немного более половины (48 экз.). В качестве основного сырья использовался кремень серого, молочно-белого и молочно-серого цветов. Из серого кварцита встречено всего 3 предмета, что составляет около 3,4,2% от общего количества и близко к показателям слоя 3 (3,08%) и слоя 2Б (2,1%) Варфоломеевской стоянки.
Нуклеусы (3 экз.) представлены двумя торцевыми для снятия пластин (рис. 17, 16; 18, 4) и одним отщепным (рис. 18, 9). Все нуклеусы полностью сработаны, отщепной вторично использован в качестве скребка.
Ножевидные пластины и сечения микролитичны, ширина их варьирует в пределах 8-16 мм (рис. 17, 19-21; 18, 1-3, 7, 8, 10, 11, 13). Часть ножевидных пластин имеет ретушь по длинным граням со стороны спинки (рис. 17, 19, 20; 19, 7). На пластинах изготавливалась и большая часть орудий, среди которых преобладают скребки. Концевые скребки на пластинах и укороченных пластинах кроме скребкового лезвия могут иметь подработку по боковым граням со стороны спинки (рис. 17, 15, 15, 22; 18, 5, 6; 19, 1-4, 11, 14, 19). Скребки на отщепах представлены как маленькими формами – ногтевидными (рис. 17, 13), так и более крупными, с ретушью на ¾ периметра (рис. 19, 5, 18) или с высокой спинкой (рис. 17, 18). Встречено крупное (5,2х3,5 см) скребло на нуклевидном сколе с кремневого нуклеуса с остатками желвачной корки и со скоблевидными выемками (рис. 18, 12), Найдена также проколка на отщепе с ретушью по периметру (19, 6).
Геометрические микролиты представлены одним, уже упоминаемым сегментом из темно-серого кремня с «гелуанской» ретушью (рис. 19, 21).
На всем протяжение культурного слоя и, особенно, в его нижней, наиболее насыщенной находками половине, содержалось значительное число костей животных. Всего определено 1564 кости. Среди них туру принадлежит 41%, дикой лошади – 23%, сайге – 19%, кулану – 17% и единичные кости относятся к благородному оленю, кабану и зайцу. Определено шесть костей домашней собаки. На уровне 100-110 см обнаружено скопление рыбьих позвонков (Выборнов и др., 2015).
Культурная принадлежность и хронология поселения Орошаемое.
Материалы, полученные в раскопе 1, относятся к прикаспийской раннеэнеолитической культуре.
Возраст данных материалов определен радиоуглеродной датой по костям 5667± 100 (SPb-1474) (рис. 23). На первый взгляд она фиксирует более молодой возраст по сравнению с представлениями археологов о хронологии энеолита Нижнего Поволжья. Однако, в распоряжении специалистов имеются радиоуглеродные даты по разным материалам для памятников данного типа в Волго-Уральском междуречье, укладывающиеся в интервал 5800-5600 ВР (Моргунова Н.Л. и др., 2010, с. 18-27; Юдин А.И., 2012, с. 115).
Прикаспийская керамика стоянки Курпеже-молла в Северном Прикаспии (Выборнов А.А., Ковалюх Н.Н., Скрипкин В.В., 2008, с. 192) датируется 6050±80 и 6020±80 ВР (5050-4840 и 5000-4790 ВС), что как раз согласуются с данными стратиграфических наблюдений на многослойном поселении Кумыска, где прикаспийская керамика предшествует хвалынской, появление которой относится ко второй четверти V тыс. до н.э. (в калиброванном значении).
Материалы, полученные в раскопе 2, относятся к орловской неолитической культуре. По своим характеристикам (керамика с наплывом по внутренней стороне венчика, сегмент, соотношение кремневых и кварцитовых изделий) находки из нижней части культурного слоя раскопа 2 наиболее близки комплексу слоя 2Б Варфоломеевской неолитической стоянки. Не противоречит этому и дата, полученная с самого нижнего уровня (150-140 см) по нагару с фрагмента (рис. 12, 7) в лаборатории Познани – 6800 ± 40 BP (Poz-65198) (рис. 22), которая совпала с датой, сделанной по нагару в той же лаборатории для слоя 2Б Варфоломеевки – 6850±40 (Poz-52697) (Выборнов А.А. и др., 2013, с. 258). Кроме того, по костям животных из этого же уровня получена дата – 6820±80 BP (SpB-1510), которая полностью совпадает со значением по нагару и свидетельствует об отсутствии в данном случае резервуарного эффекта. Сходные даты получены и для материалов стоянки Байбек, где обнаружены аналогичные сегменты – 6955±80 (SPb-973) по костям и 6920±120 (SPb-1053) по керамике (Выборнов А.А., 2014, с. 46).
Из более высокого уровня залегания (140-130 см) есть дата по костям животных – 6654±80 (SPb-1509) (рис. 23), а по углю из уровня 110-100 см Б.Филиппсен в лаборатории г.Орхус (Дания) на АМС получена дата – 6605±32 ( AAR-21893).
Полученные даты непротиворечивы, хорошо отражают процесс плавного развития нижней части культурного слоя и соответствуют радиоуглеродным датам для слоя 2Б Варфоломеевской стоянки и, частично, слоя 2А (Выборнов А.А. и др., 2013).
Находки в верхней половине культурного слоя пока позволяют по наличию трапеций со струганной спинкой, керамике с наплывом по внутренней стороне венчика, крупным овальным наколам, «утюжку» только предполагать его более поздний возраст относительно нижней части. Это подтверждается радиоуглеродной датой, полученной по костям животных с уровня 50-60 см – 5720±120 (SPb-1475) (рис. 21). Сходная дата получена по нагару на керамике Варфоломеевской стоянки из слоя 2А – 5800±150 (SPb-939) (Выборнов А.А. и др., 2013, с. 258; Юдин А.И., 2014, с. 219).
Примечательно, что в нижнем уровне слоя этого памятника нет керамики из ила, что еще раз подтверждает предположение о более раннем возрасте технологии изготовления керамики Северного Прикаспия (Васильева И.Н., Выборнов А.А., Зайцева Г.И., 2012, с. 370-375).
Также следует обратить внимание, что дата из верхнего слоя раскопа 2 (орловская культура), всего на сто с небольшим лет старше даты, полученной из основания слоя в раскопе 1 (прикаспийская культура), что, возможно, является свидетельством, как минимум, хронологического смыкания двух культур. Примечательно, что обе даты попадают в хронологический интервал существования энеолитической хвалынской культуры, но каких-либо признаков их взаимодействия не обнаружено.
Произведенные охранно-спасательные раскопки на поселении Орошаемое показали наличие материалов не только раннеэнеолитической прикаспийской культуры, но и неолитической орловской, которые ранее на этом памятнике известны не были.
Дальнейшие раскопки позволят определить пространственно-хронологическое соотношение раскопов 1 и 2 на поселении, то есть, представляют ли они два разновременных, но расположенных на одном мысу памятника или мы имеем дело с одним памятником, древнее население которого постепенно переселялось ближе к речному берегу. Учитывая значительную площадь памятника и мощность культурного слоя, а также его сохранность, есть хорошие перспективы для получения новой качественной информации. Не исключено, что на памятнике при последующих раскопках будут обнаружены и слои другого времени, как это было при исследовании Варфоломеевской стоянки.
Литература
Васильева И.Н., Выборнов А.А., Зайцева Г.И. Новые подходы к изучению неолитических культур степей Поволжья (по данным технологического и радиоуглеродного анализов керамики) // Культуры степной Евразии и их взаимодействие с древними цивилизациями. СПб, 2012.
Выборнов А.А., Ковалюх Н.Н., Скрипкин В.В. О корректировке абсолютной хронологии неолита и энеолита Северного Прикаспия // Труды II (XVIII) Всероссийского археологического съезда в Суздале. XI. М., 2008.
Выборнов А.А. Радиоуглеродное датирование керамики неолита Волго-Камья: критерии надежности // Археология озерных поселений IV-II тыс. до н.э. СПб., 2014.
Выборнов А.А. и др.: Выборнов А.А., Андреев К.М., Барацков А.В., Кулькова М.А., Кольцов П.М., Юдин А.И., Джалл Т., Гослар Т., Ойнонен М., Посснерт Г., Филиппсен Б. Новые данные по радиоуглеродной хронологии неолита лесостепного и степного Поволжья // Известия Самарского научного центра РАН. Самара, 2013. Том 15. № 5.
Выборнов А.А. и др.: Выборнов А.А., Юдин А.И., Васильева И.Н., Косинцев П.А., Кулькова М.А., Гослар Т., Дога Н.С. Новые данные по неолиту-энеолиту Нижнего Поволжья // Известия Самарского научного центра РАН. Том 17. № 3. Самара, 2015.
Моргунова Н.Л., Выборнов А.А., Ковалюх Н.Н., Скрипкин В.В. Хронологическое соотношение энеолитических культур Волго-Уральского региона в свете радиоуглеродного датирования // Российская археология, 2010. № 4.
Юдин А.И. Новые энеолитические памятники на р. Большой Узень // Древние культуры Северного Прикаспия. Куйбышев, 1986.
Юдин А.И. Варфоломеевская стоянка и неолит степного Поволжья. Саратов, 2004.
Юдин А.И. Поселение Кумыска и энеолит степного Поволжья. Саратов, 2012.
Юдин А.И. Орловская культура в свете новых данных по хронологии неолита степного Поволжья // Самарский научный вестник. 2014. № 3 (8).
Археологическое наследие Саратовского края. Вып. 13. 2015. К оглавлению